西方政治思想史
2010-9
海南出版社
约翰·麦克里兰
954
彭淮栋
无
这部政冶思想史可以说是从底下写起，注意统治者。也兼重被治者。我向来认为，历来论者对人民——有时称为暴民——所下的功夫一直不够。政治的素材是人，一位思想家对这素材的观点一定会影响他对政治可能及应有境界的想法。不过，我发现这样的写法很不容易维持，因为思想家关于政治共同体素材的看法往往深藏在他们的著作文字之中，这些文字篇章必须摆到刑架上拷问，才吐露实情。而人人都知道，拷问逼供得到的案情挺不可靠。
作者：（美国）约翰·麦克里兰 译者：彭淮栋
导读 鉴古足以知今/江宜桦前言编者的话第一部 希腊人 第1章 古希腊政治思想 背景/推荐读物 …… 第2章 苏格拉底与柏拉图 第3章 国家的卫士与正义 第4章 亚里士多德与政治学第二部 罗马人与罗马天主教徒 第5章 从城邦到国际都市 第6章 基督教世界主义：圣奥古斯丁的《上帝之城》 第7章 基督教世界及其律法：圣托马斯第三部 罗马人与人文主义者：主权再造 第8章 主权再造：帕多瓦的马西利乌斯 第9章 马基雅维里：《君主论》与美德共和国第四部 社会契约理论 第10章 社会契约理论的兴起及其可观的持续力 第11章 社会契约(一)：霍布斯 第12章 社会契约(二)：洛克 第13章 社会契约(三)：卢梭第五部 启蒙运动与近代国家的演变 第14章 近代国家的近代性 第15章 启蒙运动的政治学 第16章 启蒙运动与依法而治：孟德斯鸠 第17章 美国的启蒙运动：杰斐逊、克雷夫科尔、汉密尔顿、杰伊、麦迪逊、潘恩 第18章 启蒙运动的局限：柏克与休谟第六部 自由主义的兴起 第19章 自由主义的兴起 第20章 自由主义的成熟：边沁与穆勒 第21章 自由主义的成熟与式微：斯宾塞、萨姆纳、格林第七部 对自由主义的反动(一)：黑格尔——国家与辩证法 第22章 黑格尔及马克思主义的黑格尔背景 第八部 对自由主义的反动(二)：社会主义 第23章 马克思主义及其他社会主义 第24章 社会民主：伯恩斯坦与克洛斯兰 第25章 雅各宾主义与马克思主义——布尔什维克的综合：列宁、托洛茨基，斯大林第九部 对自由主义的反动(三)：非理性主义与反理性主义 第26章 民族主义的道德排他性：赫尔德 第27章 精英主义对民主的批判：帕累托与米歇尔斯 第28章 自由主义的特殊敌人：群众与群众理论家 第29章 领袖及其群众：弗洛伊德的《群体心理学与自我之分析》(1921) 第30章 法西斯主义：非马克思主义式革命 第31章 保守主义：莫拉斯与奥克肖特 第32章 卷末论思想及论述之窟
自由主义依其世界观，知道一切政治图式都不可能全无风险。制度上的改善，意指每个社会都必须存在一个最高权力，这最高权力能宣布行之数百年的惯例无效，重新塑造过去传下来的建制（这些建制在大多数国家都非常古老）。此事最后的结果往往是宪法改革，而宪法改革在大多情况下意指会有一个政府，这个政府能以宪法方式，亦即以具备正当性的方式，推翻现有宪法。此事明显有其危险，从盎格鲁撒克逊，也就是从英、美立宪主义的角度，甚至从古老的亚里士多德的宪法观点来看，此事危险尤大。宪法的宗旨是要约制政府，为统治权力的行使设下限制，规定统治权力的正当流动管道。一部宪法不是能用政治意志改变，就是不能如此改变，当前在位的政府不是有权利变更宪法，就是无此权利，无法两者皆可。模棱之道当然也是有的，就像英国辉格式的办法，自谓不时在“改善”英国宪制而没有改变其宪制的“根本性格”。没有谁能反对改善，自由主义者尤其不能，因为改善是进步的别名。但自由主义者晓得，作为宪法设计者，他们身处一种窘境之中。假设有一天——在一个很快就见识事情变化多快的时代，这么一天可能不久就来到——具备正当性的统治权力被用来进行宪法的根本变革，而这些变革的方向与自由主义者希望于国家社会的方向不同，甚或相反。例如，假设在劳工阶级拥有选举权的一个未来时代，政府拥有的改变宪法的宪法权力被用来追求社会主义目的。自由主义者有理由担心这一可能性，担心的原因之一是，只要某个未来的社会主义政府紧守宪法规则，自由主义者就有苦难诉。和马基雅维里与孟德斯鸠一样，自由主义者十分清楚，一部宪法的精神死去很久之后，徒留躯壳的宪法规则可以继续有模有样。如果立宪主义只寓于遵守宪法形式，则遵守规则顶顶有名的西班牙菲力普二世就要变成理想的立宪君主了。
《西方政治思想史(套装上下册)》：人民·联盟文库。
无
在麦克里兰的眼中，是柏拉图发明了正义并且不遗余力地把这个新鲜的概念推销给迷茫的民众，并告诉他们，正义其实和勇气、智慧、节制一样，都是美德的一种。但谁服人们接受这样的说法似乎并不容易。其他的美德在本质上是对实践经验的抽象性表述，对这些美德的信奉和执行可以为自己的人生带来好处——勇气往往可以带来意外的收获，节制可以为将来留有余地，冷静则可避免盲目。正义并没有这样的功用，相反地给人带来麻烦甚至伤害，因为信奉它的人们总是被不信奉它的人们作为伤害的对象。面对这样的困惑，柏拉图似乎颇为苍白地告知人们：正义高于其他美德，是美德中的美德，人们必须承认并且实践它，否则就是卑下和低劣的，并且正义是政治美德，每一个统治者都将依赖它来实现自己的政治。柏拉图是伟大的，早在千年以前他就充分认识到了话语权的威力，并借苏格拉底之名行使这种权力——他将所有自己的主张都变成苏格拉底的言论。那个时代的哲学家都给人以聪明而且高贵的印象，人们对聪明的人会有本能驱使的模仿和学习冲动，更何况是“古希腊最聪明的人”。和孔子以及其他许多人所做的事情一样，柏拉图对人们精神的这次偷偷的强奸深深地影响了往后的人类社会。的确，向人们所说的一样，“正义的存在是我们的生活充满了美好和希望”，但说这种话的人其实并不真的明白，这其实是不遵守正义规则的人们的心声。 将“物竞天择，适者生存”理论应用到社会学领域的人们往往受到诟病，这说明人们对自己本质上的动物身份并不能够坦然地认同。反对者的理由是：人类社会和动物世界是不同的，人和动物有本质上的区别。这种“区别”往往被描述为“人可以使用工具”和“人拥有复杂的情感”等等，但没有一样是经得起推敲的。这些观点没有被普遍怀疑是因为大多数人都愿意相信自己比其他动物更高贵更伟大，这种心理和人们都愿意相信自己比别人更聪慧善良的心理同出一辙。民众可以这样认为，学者们鼓吹这样的理论则有点不能被原谅了。人能够使用各种工具，但现代生物学的大量研究表明很多动物具有同样的能力，比如鸟会用石头砸其他鸟的蛋，只不过工具简单了一点；人也的确比动物进化的快，但这并不是人比动物高贵许多的理由，科学研究表明狗比大熊猫进化得快很多，但狗不见得就比大熊猫高贵。上述这番歪理只是为了说明在强者获取优势的人类社会里，“正义”是一个很虚伪的东西，他在人类的精神世界里根深蒂固地存在，直到现在仍在为一部分侵犯另一部分人提供了胆量和逻辑，对于那些因为相信正义而被伤害的弱者来说，正义唯一的作用就是在不能保护自己的时候无可奈何地用它来对敌人进行谴责。
西方政治思想史西方的思想
名著啊，作者对西方政治思想史的编排很特别，信息量大，印刷好，正版书，文科生很有必要读，考政治类研究生复习或者备考都很有用的
对西方政治思想史有 很全面的解释，让读者受益匪浅
政治思想史值得一看
这本书还是以评论为主，如果没有看过众多西方思想家的原著而希望从这本书中了解他们每一个人的思想的话，这本书并不是一个好的选择。但是这本书的评论及观点都有独特之处，倘若读过西方思想家们的著作，再来看这本书，则收获良多。
给朋友买的，她说是正版
难得的好书，有点马克思主义
彭先生翻译得很文雅，一本非凡的著作遇到一位非凡的译者实属不易
译者功底很深。看来是位非常敬业的翻译。
和菜头推荐的，买来恶补一下知识，大学闲的太多了，该多看看书了
印刷好，内容也不错。就是对于初学者来说内容有些难懂，看个一两遍应该。
spectacular,thoughtful and valuable....spectacular,thoughtful and valuable....spectacular,thoughtful and valuable....
发货速度很快，包装不错，书的质量也可以
很好，比较全面，继续阅读中！
好，喜欢，下次可以再来
现在还没看完，不过纸质不错，书本厚实，很开心能买到
麦克利兰真的很厉害啊啊
书很好，值得推荐，值得收藏。
封面略有印痕，一个小瑕疵。粗略翻了几页，信息量很大，是本好书。翻译也很雅，不过感觉翻译有点过了，原版应该是对话形式的。
老师推荐的阅读书目上的书，加了星号的，便买来看，果然很值得。
就是送来的时候书脊的地方碰了一块，是个不小的瑕疵。！希望当当送货的时候小心些！
值得好好研究！
广纳诸史之精华。
非常好！我很喜欢，我很快乐
经典必读基础书目
送货快，服务还可以。书的内容不错
备课用，还可以
外观很好，正版的，只是还没有开始看
书有点旧，有点旧啊啊啊啊啊
质量好，正版书，就是送货不上门，还得自己去取
内容讲得详略得当，足以看出编者的良苦用心。
不知道怎么翻译的，反正我是看不懂，应该是英国人写的中文吧。
麦克里兰采用白话式语言来阐述历史——本来即为阐述，有点对白的意思。历史，很多人按照特定的逻辑框架去分析研究，麦克里兰则娓娓道来，当然不失学养和精致。像在书斋里听一位导师说道，这种感觉非常不一样。难得的是译者功力，白话口语也非常典雅。所以，这部著作非常生动，容易理解，并且让你有插嘴的欲望。比如他谈马基雅维里，认为Marchiavel是个正直的人，有着宏大的国家目标。他没有引用恩斯特·卡西尔那样的赞美，也不多提及关于马氏学说接受史，也没引用施特劳斯之说，认为不必讳言他在传授邪恶。罗兰说“狡黠的马基雅维里”，在麦克里兰笔下也有点戏谑，因为这些在文艺复兴中心的杰出人物，和佛罗伦萨这个阴郁的城市密不可分。对比之下，麦克里兰有自己的看法，把他作为一段重要历史的重要表现，不管后果如何，他是西方政治思想史中的重要价值之一。
有缺页，虽然可以，但是比较紊乱
整体还不错，虽然和自己期望的有一定差距~
本书文字通俗流畅，口语化程度高，极易拉近作者与读者距离。同时着重论著了近现代政治思想发展历程，反应了时代感。译者翻译文笔典雅，非常值得一读。
真的是物有所值，书的质量很好，内容也很好，特别长知识，会给读者提供一个不一样的视角，引发自己的思考。而且亚马逊的价格特别为读者着想，这个价格在别的网站找不到了哦！别的网站这个版本的价格都很高
内容很全，留着以后看
不错。翻译有点过火。价格偏贵
这是较为著名的西方政治观念史的作品之一
如果不想苦读西方先贤的原本著作，就看看这部思想史，可以对西方政治思想发展历史有个了解。中国的读书人尤其要多读读西方经典。对社会，对人性的认识比中国更为深刻。
内容很深刻，特价买的，有些读不懂，慢慢读吧！包装很好！
内容丰富，翻译流畅，功力很深。
虽然封了膜，封面还是残损。
真的对这种书感兴趣才可以买哦 书的内容确实很不错 但是不是说大众都能接受的很简单就能看懂的那种 需要耐心还有兴趣
内容一般对不起价格。。。。。没有其他书好。。。
麦克里兰《西方政治思想史》
帮别人买的，没什么问题
大家的翻译，就是人民出版社太贵了！
最近在读《传媒的四种理论》，对于政治哲学的一些东西甚是不解。于是只好追本溯源，首先是对于柏拉图。为了避免迷失在柏拉图文章的对话之中，也是由于自己没有找到其中的线条，于是只好先找一本这样的书来间接了解。没想到这本书甚是好读，而且光是开篇的柏拉图就已经让我受益良多。
在《传媒的四种理论》之中，将柏拉图作为威权主义思想的根源，对于这一点我很不解。不过在《西方政治思想史》中有了一点点眉目。
柏拉图身处的雅典是早起民主时代的代表，但是在伯罗奔尼撒战争失败后的混乱不堪让他开始思考更好的政治体系。从最初的《国家篇》（《理想国》）之中到《法律篇》，我们看到了柏拉图思想的转变，也看到了从理论到与实践的结合，不管理想国和第二理想国是否都只是乌托邦，但其留下的思想对于后世思想的发展是极有影响的。
《传媒的四种理论》将威权主义设置为一种只是为了维护统治阶级地位的政治实践有所偏颇，由于作者的经历将英国最为主要的叙述对象不足为奇，也没有什么可以责怪的。但是最为一种理论，（更多的是概念化的体系），或者是韦伯所说的理想型体系来说，这样的叙述太过有价值倾向，而按照柏拉图在《理想国》和《政治家篇》的叙述中我们可以更清晰的看到这种所谓威权主义的真正来源，由一个人来统治这是威权主义的特点毋庸置疑，但是威权主义的本质并非在此，也并不能简单的理解于此。
与柏拉图的贵族派相对立的民主派（普罗泰戈拉）主张“人是万物的尺度”，即强调不存在放之四海而皆准的真理，真理的衡量标准也在乎于人。但柏拉图却用“认识你自己”来回应这一主张，对人本身强调了怀疑，即你究竟有没有成为检验万物的资格。并且认为存在放之四海而皆准的真理。（这一点我认为和苏格拉底有关，因为苏格拉底就认为存在这种最高真理，至善的境界，但只有神可以达到）柏拉图的这一回应在我看来是有一定说服力的，极端自由派主义势必会陷入自己设下的圈套之中，由于它对于人性中理性的过度自信。尤其在实践中，这种极端的自由常常由于一个新的技术或者一个时代新的发展而频频受困。
柏拉图对于“哲学王”的论述当然也是对于人类理性的信任，但是这种理性是存在于极少数人的高度理性，虽然这种高度理性在现实也是不存在的。
让我印象最为深刻的应该是柏拉图在《国家篇》的政治循环轮，虽然在本书作者看来这只能作为理论的叙述，但是当这种循环叙述在眼前的时候确实让我感到了惊叹。贤人政体，军阀政体，财阀政体，民主政体，僭越政体（暴君统治），但是对于贤人政体究竟存在何处我却难以确定。
从《国家篇》《政治家篇》到《法律篇》，我们看到了从德治到法治的转变，当然很大程度上是因为柏拉图似乎找不到这样一个哲学王（诡异的反问一下：他自己也不是吗？不过按照他老师自知无知才是最大美德的原则下，他自己也不会承认是），《法律篇》的混合政体论似乎很受该作者的赞扬（从其语气看出），毕竟这和实践相关吧，也可看作如今美国政治思想的来源。（要知道政体理论能够真正实践是不多的，除了马克思）
感慨不多，暂且至此~
政治，这个词自我小时候，就植入了我的脑袋。这个词是如此抽象而让我从来不能够好好的理解。
于我生活之国度，对人们影响最大的，叫政治运动。历次政治运动中，无数的人在领袖的授意下被私下审判。 如果经由法庭审判，罪犯也会被“剥夺政治权利”。于是我一直未搞清楚，剥夺政治权利与人到底有何干系？ 难道我有什么东西叫做政治权利？后来，我粗鄙的见解便是，剥夺了政治权利，就是不能当党员；不能当党员，就是不能当官了。
后来，清宫戏越来越多。我又学了一个新词，叫“搞宫廷政治”。我很明确的知道这种说法只是隐晦的指“宫廷内的权利斗争”。这个时候，“政治”这个词结合了我一贯感受到他的暴力性，就演变成了“权利斗争”的意思。
然后政治这个词出现的几率在某些情况出现得很高，那就是描述某中央领导人的时候。“久经考验的XXX革命家，政治家”。这个时候，政治家的意思貌似就成了，当官的专家。因为在我朝只有政治家全是当官的。
综合我对政治粗陋的理解，他包含着权利斗争和当官的意思。而这一切却离我都非常非常的远。不过，奇怪的是政治这个词却总是围绕在我的周围，一直都会听到他。我想对他一探究竟，看看“政治”这个东西到底是什么，为什么中学课本里面那些“资本主义社会的根本矛盾”，“我国处于社会主义初级阶段”之类的句子是在描述政治？于是我翻开了这本书“西方政治思想史”。
我曾经在初中时遇到过一个说不出当今圣上是谁的同学,,,虽然其实我除了那个名字也说不上还知道些什么,我还是纠结了另外几个死党一起惨无人道的围观了他
没想到的倒是在大学里居然又遇到了一个,,,,这个事情发生在寝室的夜谈会上,,,在某人发表了一番反革命言论后,那个倒霉蛋无心的说了句,我是江XX就宰了你,,,,然后突然惊讶的发觉大家都安静了
过了一会,,,某个很阴险的人用很淡定的语气说了句,不知不觉江XX也做了那么多年主席了哦
这个正有些坎坷不安的倒霉蛋赶忙接上,是啊是啊,我觉得他最近表现不错
,,,,,,
恩,,,反正,,,一直到大四的时候偶尔还会有隔壁系的人专程过来参观他,,,,
虽然我时常是其中笑的最开心的那个,,,,但笑的多了,心就免不了有点虚,,,,我忍不住会问自己,,,那你又知道些什么?
对于民主和专制,对于资本主义和共产主义,对于三权分立和三个代表,除了这些生僻的名词,和对它们想当然的定义的猜想,我又知道些什么?
我看了挺多近代史的书,我听过很多亲戚朋友,长辈们的牢骚和抱怨,,我订阅纽约时报和华尔街日报,偶尔观看CCTV,,,,,我还定期观察爱国论坛和订阅了牛博,,,,我想看了那么多的东西,我应该至少有点懂政治了吧
但好像又不是这样,,,,,,,我觉得我所有知道的东西就好像浮在水面上的一层油,,,,很鲜亮,很有趣,,,但稍一深入,,,就,,,没了,,,,,
因为我知道的这些都是观点,,,,而不是知识,,,,
我知道 A是这么认为的,B是这么认为的,C是这么认为的,,,但我不知道他们为什么是这么认为的,,,我只能依靠对A这个人的好恶来判断A的观点是否是正确的,,,,我只能假想,,A这个人道德那么高,应该不会说假话的,来选择相信A的观点
但细想下,这个看似还不错的方式,,,似乎并不比那些认为"巴尔扎克写的小说那么伟大,他的人格也一定是完美无缺的" 来的更高明
和靠看股评来玩股票的人在智商上也算得上是不分伯仲
问题在于,,,我们大多数人会一面嘲笑那些这样炒股的人,一面却觉得这么对待更重要的政治是没有问题的
如果你不明白一个所谓现代政权以及它的起源,目的是什么,那你又如何去批评它和褒奖它呢
那么,,,,让我们一起来默念以下这些名字吧,,,,
柏拉图,亚里士多德,圣奥古斯丁,圣托马斯,马西力乌斯,马基雅维利,霍布斯,,,,,,,
原著的口语感很强，作者的意图很明显，希望读者把主要的精力用在思考方面。而翻译的人，却把书的风格完全变了。
让我不得不把主要精力放在拆字组词上面。
好的翻译，应该让读者觉得原文就是中文写成的。
感觉不到隔膜。
而翻译却非常的失败。他故意卖弄文笔。让整个阅读毫无流畅感可言。
可能是读了太多味同嚼蜡的翻译书，这本同样是学术著作，读来却富有趣味。
也是读了这本书，让干枯的政治神经开始活跃起来。
谢谢彭教授。你什么时候能来大陆做讲座呢？台湾的政坛一定有些无聊的故事可谈吧
“寡头统治是富人共谋劫贫，民主制度则是贫者共谋劫富。”
“权力之为物，主要用来促进一己的利益，或你所隶属的团体的利益。”
“集合在一起的一般人是一只巨兽，等着安抚、喂食、讨好，然后牵着鼻子走。”
“煽动家知道他只能向人民提出人民已经有心相信的事情，人民则只相信那些告诉他们所求有理的人。”
“世上的事情，往往不是表面看起来的样子；强者往往不会明白宣布他们所说的正义其实是他们自己的利益。意识形态很容易粉饰权力的现实，权力又总是能找到代理人。这国家谁在统治，是个根本问题，想探达这问题的根本，有时十分困难。”
“柏拉图和亚里士多德同样紧紧把握一个原理：政治不安定的原因是统治集团不团结。但柏拉图添加一个转折：政治稳定的理想方子，是上位者团结而在下者分裂。”
以上是从我正在读的《西方政治思想史》里摘抄的一些语句。这本书没有我们所习惯的规矩，但它是一本实实在在的纯学术著作，全书共80多万字，从亚里士多德和柏拉图一直到非理性主义和反理性主义，记述磅礴大气，但字里行间充满着机敏和愉悦。学术著作让普通读者觉得有意思是一件很难的事，（当然，性学方面的可能例外）但是由J.S.McClelland所写的这本书就做到了这一点。我不知道是不是西方的学术著作都是这个样子，但我的天，这本书确实让我耳目一新。
看语言风格，我猜想译者应该是台湾人，上网搜了一下，果不其然。这个彭淮栋曾任联合晚报国际新闻编译（不知现在还是不是），因其译著《格格不入?萨义德回忆录》（台湾版叫做《乡关何处》）而获得当年明报“年度最佳翻译奖”。之前很多种的“国际大学排名”或者“亚洲大学排名”，台湾的好几所学校排在我们的清华北大之前，我一直颇不以为然，认为是不了解大陆只知道台湾的人们制造的偏见。现在看看人家对大部头学术著作的翻译水准，再想想国内各学科所谓专家们的文化素养，嘿嘿……
不管怎样，这的确是一本好书。并且我正在读它，虽然刚刚开始。
知识和观点能完全区分的开吗？
上面说得是。
我一直觉得总有一天我们会发现有些我们今天奉为真理的东西其实什么也不是，如果我们能很幸运地料理好自己的生活，那已是伟大。至于他人眼中的伟大，那就是他人的事了。
恩,,,知识和观点的确并不是能完全分开的,,,中间会有很多模糊的地带,,,
但问题在于,,,需要 "完全" 分开么?
假设你是个对历史一无所知的人,你看了一大套 明朝那些事 ,然后告诉我你认为"明朝是中国历史上最烂的朝代",,
我就不同意了,,,我认为你拥有的是一大堆观点,而不是知识,,,因为如果没有对中国各个朝代的了解,也不知道评判历史的各种方式和标准,你固然很了解了很多明朝的事情,却并不具备可以判断"明朝是中国历史上最烂的朝代"的资格
我认为观点是一个个"点",而知识是一个"系统",,,你可以拥有很多很多"点",但如果没有一个"系统",你的判断就永远是别人的判断,不是你自己的
关于点和系统说的不错
哈哈,,,想起前段时间我到处问人,,,,你知道刘邦和刘秀两个人是什么关系么
居然没人知道刘秀是谁,,,,真是诡异的要命
是啊，我们的生活中充满着那么多的名词、概念，几乎没有去搞清楚那些究竟是什么
如此看来，我们既是伪善政治的受害者也是它的帮凶
所以,意思是,假如我看完了,我就能知道霍布斯是谁?
看完了你可以对什么叫政府,什么叫主权,它们是怎么来的,它们的作用是什么,它好的时候会如何,它坏的时候会如何有一个稍微系统一点的了解
一句话就是,,你至少能知道自己有多无知
看来知道的越多才越会发现自己的无知，不当井底之蛙为妙
实际上，前人的讨论前人的观点，都是一种猜想，没人能肯定地说自己的一定是真理，只能说谁比较靠近真理而已。。。而又由于一定的历史性限制了人们的认知，真正的真理却可能被大众否定。。。
所以人类一直在不断地否定、推翻、重建、又再否定。。。。在不断的轮回中朝洞穴外的光明爬去。。
总算在广州图书市场找到了这本书~
居然没有洛克，好失格
额,,霍布斯后面就是洛克,,,当时还没看到那里
马基雅维里一段很可细细品味一番
实际上，前人的讨论前人的观点，都是一种猜想，没人能肯定地说自己的一定是真理，只能说谁比较靠近真理而已。。。而又由于一定的历史性限制了人们的认知，真正的真理却可能被大众否定。。
========================================================
建议看看波普的《猜想与反驳》，里面有系统的和严谨的阐述。
但好像又不是这样,,,,,,,我觉得我所有知道的东西就好像浮在水面上的一层油,,,,很鲜亮,很有趣,,,但稍一深入,,,就,,,没了,,,,,
因为我知道的这些都是观点,,,,而不是知识,,,,
-----------------------------------
一贯在外表现为讨厌谈论时政的态度，但内心却还是对政治学本身有着默默的喜欢>///<，有时候也搞不清楚是喜欢政治学本身，还是喜欢原著中学者一语道破玄机时的顿悟感，或者是文章本身所体现的优美逻辑。。。虽然时常也会觉得作者罗嗦啦，，论证一个道理铺垫好长好长时间，但还是很被折服。。。
然后，就表现为不喜欢谈论当下的政治活动（呃开头第一句逻辑上好像是反了，，，
会觉得说来说去常常是站在一个片面的角度上，虽然表面上看来大家你一言我一语，还能YY出一些指点江山的感觉
其实完全不是这么回事,
比如现在很流行的观念 民主自由官僚制，似乎每个人都能在某一个词上发出长长的一通感慨，再从一番你来我往的雄辩中获得满足感。。可是也许在对这些概念本身的定义上就有了误差，彼此口中的民主 自由可能完全是两回事
有次在书上看到苏格拉底的一段话：“无论讨论什么问题，都要有一个出发点，这就是必须知道所讨论的对象究竟是什么，否则得不到什么结果。许多人对于事物本身，都强不知以为自知，他们就不肯在讨论问题的出发点上先求得一个一致的看法，于是愈讨论下去，就愈见分歧，结果他们既互相矛盾，又自相矛盾。”
觉得的确应该是好好读名著，得想清楚最基本的概念才行。。
----------------------
回复有点长，别用紧张的心情来看啊，，，只是因为……嘛我是想说清楚自己的感受又无法简练表达的废柴君╮(╯▽╰)╭
你去看英文原文，我觉的翻译与原文的笔调是很贴近的
障碍可能在于一些台湾的用语习惯，或者就是lz习惯了大陆一本正经的翻译腔，对这种文采不爽。
奥。谢谢您的指教。书中使用的生僻词和生僻成语实在太多了。
我亦有同感
彭怀栋的翻译作品一贯是信而不达，雅而不畅
为啥我觉得挺好读的呢……准确、流畅、（符合作者原意的）幽默，该有的都有了。
奇怪，倒是看到柴静blog里对此书的翻译赞誉有加：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48b0d37b0100fvjq.html
里面好像都是常用汉语啊，生僻词和生僻成语非常少。
“权力之为物，主要用来促进一己的利益，或你所隶属的团体的利益。”