《演化与创新经济学评论》第6辑
2010-8
科学出版社
陈劲 著
115
《演化与创新经济学评论》致力于介绍近些年来在西方蓬勃发展的演化经济学，展现中国学者在演化经济学这一新的经济学研究范式中取得的成果，并为中外学者就演化经济学的重大理论及其应用问题进行讨论和对话提供平台。 呈现在渎者面前的这本专辑收录的论文除了乌尔里希·维特(Ulrich Witt)教授关于“演化经济学是什么”的一篇专稿外，还有贾根良教授的题为“美国在经济掘起之前为什么排斥外国直接投资?”的论文，其他几篇均为“第二_届中国演化经济学论坛暨年会(2010年·杭州)”的入选论文，其主题皆同绕演化与创新经济学展开，内容涉及对产权的社会契约性质的探讨、马歇尔对创新经济学思想史的贡献、分配正义问题的演化经济学视角、关于我国产业集群创新与升级问题的演化发展经济学分析以及企业的知识寻供型研发问题等。集中并突出了演化与创新经济学等同内外广泛关注的重要学术话题，也与我国制度创新深化与自主创新战略这两大实践主题相呼应。 本专辑可为公共政策的制定者提供学理思考与借鉴，亦可作为政府科技领域的高层领导、企业高级技术主管、大学与科研院所的科研管理与科技工作者的参考用书，尤其适合理工科、管理学等专业以及社科、经济学专业硕士生及博士生，对于想了解和深入研究演化与创新经济学的人更是不可或缺的参考资料。
演化经济学具体是什么?美国在经济崛起之前为什么排斥外国直接投资?第三届中国演化经济学论坛暨年会简报产权的社会契约性质：起源马歇尔对创新经济学的思想贡献演化理论与分配正义产业集群发展与同家赶超战略：演化发展经济学视角产业空间集聚影响因素探究——基于上海地区工业行业的面板数据分析研发能力、外部性与市场结构——以知识寻供型研发为例的模型分析
这些解释将在下一部分更详细地解释。但在此之前，需要稍加离题地涉及方法论层面的问题以完成对争论的三个层面的讨论。这里的争论围绕着这个问题而展开：如何解释在任何特定时点上的经济演化导致了那些具有历史特殊性的条件和事件。 这场争论始于凡勃伦。他采取德国历史学派的方法论立场阐述他那种形式的演化经济学。这场争论的前奏就是19世纪末的方法论之争。①这里不讨论这个前奏。可以说，如果按照流行的讽刺来理解历史学派的立场，将其视为一种完全是描述性的、反理论的历史主义，否认经济学中的一般假设和演绎推理的可能性，那么就难以理解凡勃伦的倾向。早期历史学派过于强调历史档案，以一种极具描述性特征的形式登记和复制不同制度下盛行的经济条件的资料。但这并不意味着理论推导是不可能的。 历史学派可以被看做19世纪流行的后启蒙运动经验主义的一部分。在科学中，这种经验主义，即决心去揭示历史事实是什么、化石遗迹看起来像什么以及去记录这些发现，具有与洪堡、莱尔、赫歇尔、华莱士等人的名字相联系的自然主义运动的特征。在周游世界后，研究者著书立说，在学术会议上提出他们的观察和发现。要了解自然，就意味着首先要掌握它的林林总总。一些类似于自然主义者的态度似乎吸引了凡勃伦，他想要将自然主义的视角扩展到经济演化。因此，他支持这样一种方法论：主要从重建历史习惯、制度、技术等，以及它们历史上在其中得以发生的秩序开始的方法论。 当然，如果说在任何时候，历史描述都是说明自然状态或者经济具有历史独特性的唯一方法，那么演化生物学将会归纳自然史，而演化经济学将会归纳经济史，但事实并非如此。关于历史记录中表现出来的一般因果关系和机制的理论思考是可能且富有成效的。达尔文的自然选择理论、遗传规律以及最近的生物物理学基础，都是关于历史记录如何发生的一般假说。同样，具有特定时代特征的特定经济条件和事件可能具有历史独特性，但这并不一定是它们得以产生的方式以及在不同状态之间发生转变的模式。也许可以认为，这些变化机制是具有更一般的性质的机制，因此它们产生了经济史中可以通过一般性假设来解释的反复出现的特征。 经济现象表现出的历史偶然性在方法论上的挑战留下了大量要作出回应的选择。这些选择在对演化经济学的不同贡献中得以实现，与它们特定的本体论和启发式立场无关。的确，似乎有一种所有本体论和启发式立场都接受的趋势，那就是不同的解释上的挑战需要不同的方法论回应。回应的一种方式是为已观察到的技术及其知识基础的变化建立历史的叙述。
