语言学研究(LinguisticResearch)第二辑

2004-2  

北京大学外国语学院语言学研究所 高等教育出版社 (2004-02出版)  

北京大学外国语学院语言学研究所 编  

228  

　　语言学理论研究、对比语言学研究、具体语言研究、语言应用与教学研究、语言学沙龙等内容。

语言学理论研宄系统语言学的语类理论符号化过程与阅读空间重新审视基于语篇本身的连贯研究主语的问题——形式、关系、功能词汇与言语——论现代俄语词汇学与文学修辞学的联姻符号与函数——论语言学理论的逻辑主义方法互构语言文化学原理与经典语言学命题新解对比语言学研究德汉单价动词的配价研究英汉平行语篇的主位对比分析试比较俄汉语中的隐喻具体语言研宄现代汉语及物性中的心理过程句“把”字句定义及分类再考一“吃”后非受事宾语的认知基础与句法实现一俄语动词配价体系研究俄语词的多功能性属性俄语中的圣经成语及其语义特点cToяTb与лeжаTb词义认知分析语言学理论对the的多视角解释语言应用与教学研究两个日语教学大纲语法体系之比较——以词法为主语用学与阅读理解语言错误与文化偏离——一次关于“町接受性”的网上稠查语言学沙龙语言学沙龙2002—2003年度活动情况胡壮麟教授七十寿辰庆祝会

所以，也就不存在读者如何进入这个无限延迟链的问题。或者说，阅读是一种思维活动，读者充当阅读过程的物质内容，“思维总是以对话的形式进行——自我的不同阶段的对话——于是，正因为是对话，并且正如棋手是构成棋赛的物质一样，它主要由符号构成，充当它的物质内容(cP4．5)。更通俗地说，“当我们思想，我们自己，在思想的那一刻，是作为符号出现的”(Peirce，1991：67)。这里，皮尔士将思维当作一个阐释的过程，人也是符号或皮尔士符号模式中的一个环节。从这个意义上说，读者并不是站在语篇外的某个高处，以全知的观点(30ds-eyepoint of view)来审视语篇。这正是海德格尔、伽达默尔等所说的，难点并不在解决解释学的循环问题，而是如何进入循环。这也是对上述问题(2)的回答。第三个问题是读者能否达到语篇的真正意义。皮尔士(CP5．407)主张，真理是“所有的研究者都最终赞同的意见”。在这种规范和理想下的符号化过程是一个无限的探索者团体成员之间的批评式对话过程，也即是说：真正的意义是一个过程，并不是一劳永逸的状态。真理只能通过归纳慢慢逼近，但不是靠个体有限的推理能力就可得到。在知识赖以增长的符号化过程(阅读)中，作为说话者(语篇、作者)和阐释者(读者)是微不足道的，仅是偶发事件而已。符号的对话性必须超越个体性，读者在上述宏大的理想下是没有地位的，更谈不上达到真正的意义。第四个问题：是否后面的理解总是优于先前的理解?皮尔士认为，符号在解释者头脑里引发的符号不是与先前的符号对应，就是比先前的符号更加发达。从符号的对话本质，我们不难推断符解不是符号的简单重复，否则也就不是对话，而是语句的随意罗列。如：两个人初次见面，甲向乙打招呼：“你好”，乙回答：“你好”。这两个“你好”有着完全不同的意思。从会话分析的层次上而言，第一个“你好”是甲向乙表示愿意交流，并把语轮转换给乙；而第二个“你好”则表示乙同意进一步交流，并把语轮转换给甲，双方通过对话表示他们都理解这是社交场合。但是，现实生活中的读者不可能是千篇一律的，也不可能对语篇都具有相同的理解力。不同的读者拥有不同的阅读空间。同样，不同的读者也拥有不同的批评能力或反思能力。反思能力不仅决定阅读空间，而且也决定符号是否为更发达的符号。在这个意义上，后面的理解总是优于先前的理解这种观点难以成立。更确切地说，后面的符解是在不同时空中观察事物的不同视角。这也是下面将要阐释的利多夫的观点。从上面的介绍中，我们看到，皮尔士分别把说话者(作者)包含在客体的范畴之下，把解释者(读者)包括在符解的范畴之内，从而也削弱了读者的积极作用。正如金(Kim，1996：226)所指出的，皮尔士抑或还是莫里斯的符号模式均暗含着人的被动性。而在现实社会中，说话者是个体，写作者是个体(并不排除几个人合作，但却是作为个体来看待的)，阅读者是个体，创造意义的还是个体的读者。在皮尔士的模式中我们看不到这种具体的社会人。

语言学研究(LinguisticResearch)第二辑 PDF格式下载