汉语音韵
2002-03
中华书局
王力
165
无
汉语音韵学是研究汉语语音系统的科学。音韵学和语音学不同：语音学是对语音的客观描写，有时还利用各种实验方法，来证明语音的生理现象和物理现象；音韵学则是把语音作为一个系统来观察，它研究各种语音现象之间的相互关系。语音学既然把语音当作生理现象或物理现象来研究，因此有所谓普通语音学，讲述发音器官的作用、各种语音的构成，那是适用予全人类的，只是每一个民族的具体语言还有自己的一些语音特点罢了。至于音韵学，则不可能有“普通音韵学”，因为音韵总是属于一种具体语言的，它具有很显著的民族特点，甲语言的语音系统决不可能跟乙语言的语音系统相同。 但是，音韵学又是跟语音学有密切关系的。不能想象，一个人不懂发音的道理而能把音韵学研究好。因此，我们又可以说，语音学是音韵学的基础。 汉语音韵学已经有了一千多年的传统，它有自己的一套理论和术语。我们应该用现代的语音学的理论和术语去说明它。我们不能抛开古代的理论和术语不管，因为我们必须把音韵学这份文化遗产继承下来。
第一章 语音学常识第二章 现代汉语的语音系统第三章 反切第四章 韵书第五章 字母第六章 等韵第七章 古音（上）第八章 古音（下）
我们研究古代汉语音韵学，因为它是与汉语史有密切关系的一个语言学部门。必须先深入研究了古代汉语音韵学，然后有可能研究汉语语音发展的历史。 音韵学也跟文字学有密切关系。有狭义的文字学，有广义的文字学。前者专门研究文字的形体；后者则研究字形、字音和字义。从广义看，音韵学又包括在文字学之中。文字学的旧名是“小学”，原来是一种识字的功课。古代的学者认为读书必先识字，因为有些古书的时代距离现代很远了，书中的文字，无论从字形方面看，从字音方面看，从字义方而看，都有许多是我们所不认识的了。而且汉字的形、音、义是有机地联系在一起的，假如不懂古音，则古代的字形和字义也会不懂，或者是懂得不透彻。古人把文字（字形）、音韵（字音）、训诂（字义）看成是继承祖国文化遗产所必备的基础知识，那是很有道理的。 中国传统音韵学一向被认为是艰深的学问，甚至称为是“绝学”。其实古代的一套音韵学理论和术语，如果拿现代语音学的理论和术语来对比，加以说明，也就变为比较易懂，甚至是很好懂的东西了。当然，由于时代的局限，在传统音韵学中，也有一些含胡的，甚至是错误的理论，和一些玄虚的，缺乏科学根据的术语，我们在这一本小书中，或者是提出来批判.或者是索性略去不提。我们力求把汉语音韵学讲得浅显一些，同时也不能因为要求浅显而损害它的科学性。希望这一本小书能够沟通古今，使读者对汉语音韵学能够得到比较全面的基础知识。 ……
无
汉语音韵
感觉书质量还可以！推荐购买！
很好的汉语音韵学入门书
汉语音韵学
对于才疏学浅如区区的，这本书实在太过专业和艰深了。如果没有非常的兴趣，读来会很痛苦。另外，需要掌握国际音标。
哈哈，很有意思。
主要是你得出的结论很有意思。
唉，这里面挺荒谬的，现在看这个很不好意思的。南方方言明清就没多少人用了，实现的可能性不大，选官话是不得已的选择。
是的。你翻翻维基百科里关于语言与方言的区分，你就会发现语言同方言从技术角度是很难区分的，当然，如果是政治角度就很容易了。
地方语言（常简称为方言）最简单的定义就是指一个特定地理区域中某种语言的变体。然而，值得注意的是，在对所谓的“语言”和“方言”进行定义时，无论是采用社会语言学者“相互理解性”的判别标准，或者是历史语言学者“历史发展关系”的判别标准，我们都无可避免地会碰到相当程度的任意性和困难性。因此，多数人同意，在实际操作上，判别语言和方言的标准往往是政治性的，如果某种语言完成标准化（特别是书面标准化）的程序，我们通常将其称之为“语言”(其本质上可以被视为是一种“标准化方言”)；如果某种语言没有完成这个程序，则我们通常将其称为“方言”(本质上可以被视为是一种“非标准化方言”)。
“方言”和“语言”的界定
许多语言学者认为，所谓“方言”和“语言”的区别基本上是任意的，虽然一些语言学者曾经提出种种不同的判断标准，但是，这些不同的判准却常常会产生不一致的结论。而在实际操作中，个别语言之所以称为“方言”，通常是由于以下的原因：
缺少适当的书面语，语言未达到准确描述的程度；
语言使用者没有属于自己的国家；
这些语言受到歧视；
同一民族(或国家)拥有多个语言系统。
以下对语言学者几种比较常用的“方言与语言比较”的判别方式进行讨论，并进一步指出这些判准在实际应用上的困难。在一些情况之下，对于语言和方言的界定，已不仅是语言学层面上的问题了。
[编辑]
语言人类学的看法
对语言人类学的学者而言，方言是指“某个口语社群所使用之某种特定形式的语言”。也就是说，相对于“方言”而言，“语言”是一个抽象的概念。所有的人在口头上所使用的都是某种“方言”，而不是“语言”。
事实上，在现代某些社会中，人们会人为地制定所谓的“民族共同语”或“官方语言”。然而，值得注意的是，这些“民族共同语”或“官方语言”也是以某一种方言为基础而产生的，在本质上也可以被视为是一种方言。以中国所使用的“普通话”为例，中国的语言学者周振鹤和游汝杰就这样表示：“且不管大多数人所说的普通话都是带有方言特征的，就是标准的普通话也是‘以北京语音为标准音，以北方话为基础方言’的。北京话和北方话当然也是方言”。
[编辑]
社会语言学的看法
多数的语言学者会试着依寻社会语言学的定义，将“相互理解性”视为是判断“方言”或“语言”时最重要的一个判准。简单来讲，如果一个人会使用甲语言，在不用另外教导的情况下，他也可以了解乙语言的话，那么，这个乙语言就可以被视为是甲语言的方言，或者甲语言可以被视为是乙语言的方言。还有另外一种可能，就是甲语言和乙语言都被视为是另一个丙语言的方言，而丙语言则被称之为“语言”。相反地，如果使用甲语言的人无法了解乙语言的话，那么，甲语言和乙语言就是不同的“语言”，而不是“方言”。
[编辑]
语言差异的连续性
“相互理解性”概念的第一个难题在于“语言差异的连续性”。比如说，甲语言的使用者了解乙语言，乙语言的使用者了解丙语言，丙语言的使用者了解丁语言。然而，甲语言的使用者却不了解丙语言，而乙语言的使用者也不了解丁语言。也就是说，不同“语言”之间的差异性基本上是一个连续体，并不存在一条明晰而可以一刀两断的界线。
此外，如果是甲语言的使用者了解乙语言，而乙语言的使用者却不了解甲语言的话，则很难界定这两个语言的关系视为是“方言和语言”，或是不同的“语言”。
[编辑]
理解的定义
“相互理解性”不是十分容易定义的一个概念。只能理解书面语或口语的“半沟通”，不一定被认为是理解。
以使用芬兰语的人来讲，由于瑞典语是芬兰公立学校所教导的一个科目，所有的芬兰人基本上都懂瑞典语，因此他们也可以读懂一些丹麦语。然而，他们却在口头上完全无法理解丹麦语。所以，以芬兰人的标准来看，我们难道应该宣称丹麦口语和瑞典口语是不一样的“语言”，但是丹麦书面语却不是瑞典书面语的“方言”。
[编辑]
不同个体的不同理解能力
此外，使用同一个语言的不同个体，其实也拥有不尽然相同的“理解能力”。一个人如果具备多语能力，和只具备单一语言能力的人相比，她/他可能在理解没正式学过的语言上，就拥有更好的机会可以理解其他语言。以一个没正式学过荷兰语、但却懂其他六种印欧语系语言(丹麦语、英语、德语、拉丁语、挪威语、瑞典语)的学者为例，由于精通多种语言的关系，这个学者虽然完全没有学过荷兰语，却多少可以理解些许荷兰语。但是，对于只懂瑞典语的人而言，荷兰语是另外的一种“语言”，但是，对这个学者而言，荷兰语却可能是瑞典语、德语或者是英语的“方言”。
[编辑]
历史语言学的看法
有很多历史语言学者，则是从历史发展的角度着手，将“从某个历史上比较久远之沟通媒介发展出来的口语形式”称之为“方言”。比如说，以这种观点而言，属于罗曼语族的语言就被视为是“拉丁语”的方言，而现代希腊语则被视为是“古希腊语”的方言。
[编辑]
基本观念的混淆
第一个难题是基本观念的混淆。从这种观点来看，假设甲语言衍生自乙语言，而乙语言又是衍生自丙语言的话，那么，以乙语言为例，虽然她对甲语言而言是一种“语言”，而甲语言则是一种“方言”；但是，乙语言却也同时是丙语言的“方言”，而丙语言则是一种“语言”。这种操作方式显然会让整个概念系统变得复杂而混淆不清。
[编辑]
和“相互理解性”概念不一定相容
再者，以“历史发展关系”当作标准所界定出来的“语言”和“方言”，其彼此之间却不一定具备社会语言学者所强调的“相互理解性”。也就是说，在将“承传关系”视为是判别语言或方言之主轴的时候，作为“子语言”的“方言”，和作为“母语言”的“语言”之间，却不一定具有“相互理解性”。
[编辑]
语言变迁的不同速度
一个“语言”有可能会同时产生一个以上的“方言”，而这些“方言”又各自有不同的变化速度。在这种情况下，一个很可能出现的情形是，某两个历史发展关系上比较不亲近的“方言”(根据历史语言学者的定义)，他们两者之间的“相互理解性”，竟然比他们和其他历史发展关系上比较亲近之“方言”的“相互理解性”还要高。以同属于罗曼语支的意大利语、西班牙语和法语为例。意大利语和西班牙语之间的相似性，就比他们和法语之间的相似性高得多，虽然从历史发展的角度来看，无论是意大利语和法语之间的关系，或者是西班牙语和法语之间的关系，都比意大利语和西班牙语之间的关系要密切的多。造成这种现象的原因，正是法语在历史上变化的速度比较快，而意大利语和西班牙语的变化速度比较慢，所以他们两者之间反而拥有更多共享的语汇。
[编辑]
用政治因素来理解所谓“方言”的概念“ 语言就是拥有陆军和海军的方言。 ”
—马克斯·魏因赖希
如果说，无论是“相互理解性”或者是“历史发展关系”，都无法清楚地划出“方言”和“语言”之界线的话，那么，根据多数语言学者的共识，造成这条界线的根本原因，并不是在语言“本身”，而是语言以外的其他政治和社会因素。在区别“方言”和“语言”时，其中最重要的一个因素，是该语言的“标准化”程度。如果某种方言曾经被书面化（这通常是标准化的前提）、而且已经达成一定程度之标准化的话，我们就将其称之为“语言”。
彼得·特鲁杰就曾经这样宣称，对他而言，“语言”就是“一种独立的、标准化的变体 ……，而且有她们自己的生命”。以这种标准来看，这个世界上多数的既存语言，可能都无法被称之为是一种语言。事实上，在世界上的每一个角落，其实都存在着很多可能变成“语言”的方言。然而，如果论及历史发展的现实，我们却发现到多数的语言都没有完成这个标准化的程序，而被人称之为“方言”。相反地，只有某些特定的语言被某些人刻意选取出来，而成为所谓的“语言”。之所以某些语言最后变成“语言”而某些语言最后变成“方言”呢，是因为那些菁英、国家机器的建构者、以及教会代表的选择，决定了一个语言是被称之为“语言”或者是“方言”。
因此，所谓“方言”或“语言”的分类，其实反映的不是语言本身的优劣，而是语言使用者的相对政治权力。一个语言之所以被称之为“语言”，那是因为使用这个语言的人掌握了政治决策的权力。相反地，一个语言之所以被称之为“方言”，那是因为使用这个语言的人被剥夺了标准化其语言的权力。就像Max Weinreich所宣称的“语言就是拥有陆军和海军的方言”一样，也用类似的方式对“语言”下定义：“语言就是拥有国界的方言”、“语言就是菁英所推销的方言”
附上维基百科的解释。
说的真好。国外的汉语研究都是说汉语族，然后下面的“方言”被作为“语言”研究，然而这种研究方法在大陆是不允许的。推广北京话以后跟上来的是京剧样板戏，实际上京剧没有任何地方是比地方剧高级的。中国的“方言”概念是错误的，不说远的，闽西“方言”与闽南“方言”的差别肯定比西班牙语和葡萄牙语的差别大。
是的。不过这样也好，我们没有所谓不同语言与语言之间差别的包袱，真的都当成方言了。这也归结于我们大一统的传统太厉害了。
就算在春秋战国时期，中国人对不同态度包容力也很差，除了孔子说过“攻乎异端斯害也已”以外，别人对异己都恨不得置之死地。后来儒家的一统天下更慢慢使中国人的包容性越来越差。中国人恨不得什么都统一起来，然后把不顺心的都毁掉。从孔子编春秋到乾隆弄四库全书，无一例外。
你说的子编春秋算是最早的毁书很少人知道，不过乾隆编撰四库全书毁书胜于集书大家倒是都知道。包容态度差这方面我更加倾向于这是人类的动物性决定的，不会专是中国人的问题。不过西方人随着文艺复兴，比我们更早的讲究人性解放，所以现在的西方对包容性方面比我们做的要好的多。
我还跟别人推荐这本来着，因为简明易懂...
估计是我水平太次了……5
不认识国际音标真的很痛苦啊 默默扶墙
一节课跟下来深感鼻子以下喉咙以上的肌肉饱受蹂躏……
哈,谁低价卖本给我...
楼上的，这本书有好几种版本，定价只有15块以下，书店里面打个折的话，就只有几块钱了……