增订文心雕龙校注（全二册）
1999-3-1
中华书局
黄叔琳 注,李祥 补注,杨明照 校注拾遗
1161
无
本书包括：一、《文心雕龙》原文；二、黄叔琳的辑注；一、李详的补注；四、杨明照的校勘疏证；五、杨明照辑录历代学林有关《文心雕龙》的资料，有“著录”、“品评”等十类名目附于书后。《文心雕龙》是一部文学理论巨著，它是研究文学、美学与文艺学必读的经典作品。
前言梁书刘勰傅箋注卷一卷二卷三卷四卷五卷六卷七卷八卷九卷十附录引用书目
无
杨明照校注拾遗，就是冲着杨明照来的，杨先生是文心雕龙研究的权威和珠峰，我们导师推荐了范文澜先生和杨明照先生的注，两者校注虽各有千秋，但杨先生之注略胜一筹。当然，范文澜先生作为民国时代的龙学专家，他的文心雕龙注可以作为一种参照。
如果您希望研读《文心雕龙》，我建议您就买这一套书。经典书，中华书局版。
竖排繁体，印刷清晰，注家就更不用说了。古籍还是应该按古籍的排版路子来
樓主講的是服務問題，但這絲毫不能掩蓋本書的優點：1.裝幀精美，但不知為何至今無圖。大家可參攷中華書局精裝版《康熙字典》（卓越的更便宜）；2.屝頁有歷代書影蒐集，很難得；3.印刷清晰，這是中華歷來的特色；4.引證豐富，注者本身就是大家，行內聞名。以上是實話，同是書友，互相負責。
资料多
中华书局的出品很有质量保证，买了不少古籍类的书都是他们家的
该书权威经典，注解多引用出处，翔实准确。
希望今后在版本介绍上能更清楚些。
每一句话都值得仔细琢磨、体会，你不想吗
本来以为是平装本呢，没想到还是精装本!真是意外的惊喜啊！超值！
等打折等好久了。总算等到。
想不到还有这种老版本的书。趁活动拿下。
的具有一定古文基础看
开始以为是简体版的，拿到手却是繁体版的，正是我要的。
当天下午订货，第二天中午就到货，迅速快捷，全新的书，包装很仔细，赞
能看懂这书，真是不容易。篇幅大，语言深，注解详尽。虽然看着吃力，买了不后悔。
剛剛買了一套，繁體豎排裝，幀很精美，紙張也不錯。中華書局出版的書，果然不讓我失望。喜歡《文心雕龍》的朋友可以考慮買這套。
两大本，很有分量。印刷精美，竖版繁体，读起来很有感觉，版本注释都不错
因为很好，推荐给朋友，这套是帮人定的
竖排，繁体，感觉不错，对语文功底要求不低
装帧不错，有点精装的意思，开阖很方便。问题是什么时候读？怎么读？我想最好先抄一遍正文，再去找注解慢慢看，对于自己明白的典故，就不必花时间看了。这样有的放矢，也许可以看得比较顺利。文心雕龙文字是美得不行的，像昆曲里牡丹亭。内容博大深刻，文字典雅优美，有文有笔，这就厉害了。精装书容易收藏着不看，不过如果有时间，看看，不是更值得吗？
这本书需要去耐心的读
繁体字版本，和字典一样厚，读者需要具备能力和耐力啊！
今天受到了书,精装版.竖排,繁体.解释比较权威.就是没有一定基础的人看的有可能有点费劲.
装帧设计很好，阅读性比别的中华版的好一些。价格还是高了些，没办法……呵呵！
可以看，可以存，可以买，不错的版本。
买了两册,只给我发了一册,管理上可能要再完善.
书是好书，但是这个书排版还不行，太密了，如果分成三册，更方遍
我付完钱后,他们寄来只有下册的书!!!说真的,以前也在当当买过书,可是没有这种事发生,希望他们尽快给我换货!
增订文心雕龙校注（上下）
文心雕龙注疏诸本，此当为第一
习龙学必备之书
参加活动买的，书好还打折，一个字：爽啊~
文心雕龙也有几版了
必藏书籍
郁震宏读文心雕龙校注
彦和之书，好之有年，不贤识小，偶有所得，自问吹剑一吷，必见笑于大方。观夫近今学者，阐幽发微，亦云备矣，若余谫陋，方见乎小，其敢哆口谈之乎？然窃观《文心》一书，为学者所未道者，犹有一事焉：按今所见诸本，皆有“尚”字，“尚”为彦和父讳，六朝士人之重家讳，有甚于羊枣海棠之类者，彦和身处其间，乃躬自犯之，有是理乎？是知《文心》“尚”字，皆后人所改复者也。其事至小，可以喻大，乃知校雠之事，谈何容易！近读杨明照先生《校注》，不翅曶爽闇昧，耀乎光明，欢喜赞叹，得未曾有；间有所疑，得数十条，乃杀青写之。时裁一周，始时所是，卒而非之，删之又删，已近于无，计其所剩，厪数条尔。然则安知今之所是，庸讵非来者之所谓非耶？
《正纬》：“篇条滋蔓，必假孔氏。”
校注：“假”，唐写本作“征”。按纬书多称引孔子为说，唐写本作“征”较胜。
愚按，假，假托也，彦和谓纬书多假托孔子为说也，《正纬》上文云：“八十一篇，皆托于孔子”，可证。又云：“河不出图，夫子有叹，如或可造，无劳喟然。”原彦和之意，犹谓后世纬书，多假托孔子，其实皆伪也。然则“假”字匪特可通，且优于“征”字。
《颂赞》：岂不襃过而谬体哉。
校注：“襃”，唐写本作“通”。按唐写本非是。“襃”亦过也，读如史记司马穰苴传赞“如其文也，亦少襃矣”之“襃”。若作“通”，则不可解矣。按，杨校不从唐写本是也，而以为“襃”训“过”则非也。襃即襃美也，何以知之？按上文云“颂者，容也。所以美盛德而述形容也。”又云：“····或拟《清庙》，或范《駉》《那》，虽浅深不同，详畧各异，其襃德显容，典章一也。”是知颂之为体，义主襃德。彦和于“典章一也”后即承以“至于班傅之北征西巡，变为序引，岂不襃过而谬体哉；马融之广成上林，雅而似赋，何弄文而失质乎”两段，是“襃过”乃承上“襃德”而来，一正一反，各从其类。襃者，襃美也，过者，不德也，颂所以襃德，过而襃之，是为谬体；又，“襃过而谬体”与下文“弄文而失实”相对成文，则襃字当作动词解，过字当作名字解，襃过所以谬体，弄文所以失实，其理甚明。训襃为过，似失彦和之意。
《颂赞》：而仲治流别。
校注：“治”，······钞本御览引作冶；唐写本、元本、弘治本、汪本同。按唐写本盖缘避高宗讳省去一笔，致成“冶”字，元本等因之。愚按，元本、弘治本、汪本未见唐写本，安得有所谓“因之”致误之说？
《谐隐》：至魏文因俳说以著笑书。
校注：黄校云：“（文）元作‘大’；（笑）元作‘茂’，孙改。”此沿梅校。按元明各本皆作“大”；······“大”，疑原是“人”字。“魏人因俳说以著笑书”，盖指魏邯郸淳所著之笑林也。愚按，杨校疑“文”原是“人”字，虽疑而未定之说，夷考其实，殊不能通也。按《谐隐》云：“魏文因俳说以著笑书，薛综凭宴会而发嘲调。”“魏文”若作“魏人”，似嫌太泛，与下文“薛综”殊不相称；退而言之，但据《笑书》为邯郸淳撰，乃改文以就之，似是实非也，何则？试以下文“薛综”例之，则此句当作“邯郸因俳说以著笑书”，始合文理。要之，改“文”为“人”，无疑跋胡疐尾，迂曲难通。按《笑书》为邯郸淳所撰，史有明文，然则彦和何以不直书曰“邯郸因俳说以著笑书”耶？兹事体大，阙疑可也。姑试论之，按《三国志》裴注引《魏略》云：“黄初初，以淳为博士给事中”，是邯郸淳曾仕魏文时，淳之《笑书》而冒以魏文之名，其犹《吕览》、《淮南》之类欤？
《论说》：至如李康《运命》，同《论衡》而过之；陆机《辨亡》，效《过秦》而不及。
愚按，“同《论衡》而过之”一句，殊属费解，“同”疑是“因”字之讹，义同《论语》“因于夏礼”之因。因或作囙，与“同”形近易淆。《事类篇》“姜桂同地，辛在本性”，杨校“同”为“因”，是也，挹彼注兹，其揆一也。彦和论文，多言因革，《封禅》：“事非镌石而体因纪禅”，《明诗》：“体有因革”，义并与此同。
《神思》：此盖驭文之首术，谋篇之大端。
愚按：此句文势不畅，“端”下疑脱“也”字，《文心·原道篇》“此盖道之文也”，《后汉书·郎襄列传论》“此盖道术所以有补于时，后人所当取鉴者也”，句式并与此同，可证；《时序篇》“波震于下者”句，郝懿行谓“波”下疑有“也”字，盖以语势推之，知其必有脱字也，范文澜、杨明照从之，是已。乃思郭公夏五，经典不免，况其余乎？甚矣，校书之难也！
中华书局的版本很值得信赖 精装 竖排版印刷 内页纸是比较薄的那种 有注释 但不是实词解释 适合有一定古文基础的读者阅读 注释有一点不爽：每篇文章的注释都排在文章之后 而不是像一般古书注释那样以小字排在文章中 更费劲的是 注释所列的条目123 竟然在原文中没有标明解释的是哪个字词句 也就是说在原文中没有123角标！所以这本书是给能通读古文的读者看的 通读一遍文章 再看注释 而不方便对照注释看文章