敦煌吐鲁番研究（第八卷）
2005-1
中华书局
季羡林等
403
无
《敦煌吐鲁番研究（第8卷）（2005）》主要内容包括：选堂先生米毒献辞、融贯中西会通百家——读《论饶宗颐》感言、饶宗颐先生与敦煌文学研究、略谈选堂先生对于吐鲁番学的贡献、饶宗颐先生敦煌吐鲁番学论著目录、吐鲁番所出高昌“祀天”文书考——景教富冈高楠文书辨伪补说、论《升玄经》“内教”与“昔教”的关系等等。
选堂先生米壽獻辭融贯中西 会通百家——读《論饶宗颐》感言饶宗颐先生与敦煌文学研究略谈选堂先生对於吐鲁番学的贡献饶宗颐先生敦煌吐鲁番学论著目录吐鲁番所出高昌“祀天”文书考景教富岡高楠文书辨伪補说论《昇玄经》“内教”与“昔教”的關係沙州歸義军史事年（大中六年——咸通二年）试论敦煌 的婦女结社《俄藏敦煌文献》中吐鲁番出土的唐代文书關於唐西州都督府是否有“土曹”问题中国印刷術傅入西言了吗？隋唐五代时期西域外来的眼科知識及其应用敦煌具注曆日选择神煞释證敦煌占卜文书殘卷零拾敦煌寫本书儀的文體特色及其在近代汉语辞彙研究上的價值敦煌俗字例释敦煌文献词语读释敦煌疑伪经的语言问题敦煌本《楞嚴经音義》研究两首被误读的曲子词敦煌本《韩朋赋》新论天津图书馆藏敦煌遺目录书评《敦煌习学集》自序Richard Sahlomon:A New Version of the Candhari Dharmapada and Collection of Previous-Birth StoriesJan Nattier:A Few Good Men:The Bodhisattva Pathe according to The Inquiry of Ugra白邀请、趙春娥《中国古代僧尼名籍制度》周西波《杜光庭道教儀範之研究》林悟殊《唐代景教再研究》趙和平《敦煌本研究》李天石《中国中古良賤身份制度研究》新书目
安景教碑的出土；也就是说，比敦煌写经面世要早近三百年，故对其并不陌生。国人对景教的了解，与西方来华传教士的推波助澜当然大有关系。直到近代，来华的洋教士，无论属于哪宗哪派，咸把唐代景教当为人华基督教的先驱。熟衷景教研究的学者，国内国外，教内教外，均大有人在。伯希和所得的景教写本P.3847，内中包括《三威蒙度赞》、《尊经》及一个按语，其内容和照片早在1909年和1910年，就由罗振玉先生相继刊布了。尔后学界又传闻李盛铎手头尚有景教的写本，因此均亟盼有更多的景教写经面世。景教写经的伪造，显然与社会人士关切景教这一历史背景有关。 二 富冈高楠文书辨伪的重要性 伪造敦煌文书，由来有自，甄别其真伪正日益为国际敦煌学界所重视，自二十世纪末叶以来更成为热点。其实，从学术研究的角度看，在大量的敦煌文书中，相当一部分的内容并无甚价值，不过是被一些人作为古玩骨董炒卖耳。该等文书真伪与否，与收藏者有关，与学术界无涉。但富冈文书和高楠文书这两个卷子则不然，学术界不在乎其作为唐代遣物的收藏价值，而是瞩目其文字所披露的信息。自这两个写本面世以来，一直被学界当为基督教在中国的最早原始文献，视为研究中国早期基替教的第一手权威资料。假如卷子的文字不是唐人所写，而是后人伪造，则近百年来有关中国古代基督教研究中，依据这两个写本所作的种种论断，自然就不得不重新考虑了。因此，对这两个卷子的真伪进行考察，就绝非可有可无之事。 就技术而言，伪造景教写经与伪造一般敦煌文书一样，对于那些职业文书伪造者来说，并无什么特别的困难，关键是在内容上要有可资参照的文本。在这方面，《三威蒙度赞》、《尊经》及其所附按语的刊布，无疑给他们提供了参考样本和相关的信息；更有，明季以降来华洋教士所刊印的各种基督教读物，从内容和表述形式上，谅必也可为他们提供某些借鉴。因此，他们不仅有能力而且有相应的条件可以伪造古代基督教写经；一旦意识到赝造景教写经更容易脱手，更有暴利可图，他们当必全力以赴。 当前，学界经常征引的唐代景教写经中，有四篇系日人零星购自中国民间，其中两篇以小岛文书著称，即《大秦景教大圣通真归法赞》和《大秦景教宣元至本经》，另两篇即本文讨论的富冈文书《一神论》和高楠文书《序听迷诗所经》。小岛文书于二十世纪40年代初面世，时人对其真伪已不无疑虑。只不过文书的公布者是景教研究的权威佐伯好郎，人们囿于对权威的迷信而不敢质疑。上个世纪90年代初，学界开始正式质疑小岛文书的真伪，复经诸同仁的努力，已可判定其为今人赝造之物。 ……
无