安史之乱与盛唐诗人
2010-8
中华书局
吕蔚
256
无
我刚读到吕蔚同志《安史之乱与盛唐诗人》书稿，就想起我于1986年所撰《天宝诗风的演变》一文（刊于《唐代文学论丛》第八辑，陕西人民出版社1986年12月版）。此文提及，纵观天宝时期的诗坛，不少诗人从开元盛世的光圈中走了出来，面对变化的现实，已感到一种深刻的不安，因此提出：“这种诗化了的深刻的不安，则是天宝诗风的基调。”即不能局限于将开元、天宝为一完整、单调诗风的观念。现读吕蔚同志此书，感到对研究更有进展，特别是盛唐前后历史时期作家群体的形成与消散，文学思潮的兴起与消落，创作风格的变化，不同文体的代兴，善于从政治、经济与文化的相互关系中把握恰当的中介环节，使我们亲切接触到那一时代、社会所特有的色彩和音响。 安史之乱于历史、于文学都是一个重要的过渡阶段，研究这一时期的诗人群体及诗歌创作，可以填补研究史上的一段空白，因此也将文学史的发展还原为一个动态的过程，对于理解盛唐到大历乃至中唐文学的转变有着重要的意义。吕蔚同志正是将安史之乱这一使唐代由盛转衰的重大历史事件作为研究的切入点，并以动态的眼光从社会心理的变化、盛唐人口及诗人群体迁移上来解读盛唐诗歌转变的契机、过程以及新变所形成的风貌。
《安史之乱与盛唐诗人》安史之乱于历史、于文学都是一个重要的过渡阶段，研究这一时期的诗人群体及诗歌创作，对于理解盛唐到大历乃至中唐文学的转变有着重要的意义。《安史之乱与盛唐诗人》将安史之乱作为研究的切入点，从社会心理的变化、盛唐人口及诗人群体迁移及诗人个案等展开研究，从而解读盛唐诗歌转变的契机、过程以及新变所形成风貌，并进而探寻文学发展的规律。这不仅填补了某些研究空白，也使对这一转折时期诗歌创作的研究具有了整体性、群体性、社会性。
吕蔚，1977年生，陕西西安人，文学博士。2005年毕业于陕西师范大学，现任教于华南师范大学国际文化学院。曾发表过《唐玄宗后期的政治格局与盛唐诗人的创作》《安史之乱中诗歌创作的多元形态》等近20篇论文，《安史之乱中的京都诗歌创作》一文被《人大复印资料》全文转载。目前，致力于中国古代文学及古代文学的跨文化教学及研究。
序绪论第一章 唐玄宗朝后期社会政治、文化格局及诗人群体第一节 唐玄宗朝后期社会的政治格局及安史之乱的成因第二节 唐玄宗朝后期社会的文化思潮第二章 唐玄宗朝后期盛唐诗人的心态及诗歌创作第一节 对进身途径遭到破坏的不满第二节 对时局日渐衰落的忧虑第三节 对民众苦难的摹写第四节 对战争的议论第三章 安史之乱中唐代社会政治、经济格局及文化的转变第一节 安史之乱中唐代政治、经济格局的转变第二节 安史之乱中唐代社会文化思潮的转变第四章 安史之乱中人口的迁移及盛唐诗人群体第一节 安史之乱中人口的迁移及寄居中心的形成第二节 安史之乱中盛唐诗人的迁移第三节 安史之乱中的三大诗歌创作中心第五章 安史之乱中的盛唐诗人群体及诗风新变第一节 由热情激越趋向冷静凝重第二节 由异彩纷呈趋向单一务实第三节 由阔大高华趋向内敛低沉第四节 由自然灵动趋向沉郁锻炼第六章 安史之乱中盛唐诗人的个案研究第一节 李白第二节 杜甫第三节 李、杜在安史之乱中诗歌创作的时代意义总结附录安史之乱中盛唐诗人迁移的路线参考文献后记
王维、储光羲不光彩地受过伪职，后来一个更消极，一个贬死在外。高适在乱中发迹做了大官，这次动乱却没有在他诗里留下明显的痕迹；后来著名的大历十才子，如钱起、郎士元都是天宝进士，经历了安史之乱却并没有反映这个时代；知名诗人当中惟岑参、刘长卿留下不多几首描写战乱的作品。正是在别人都已经消声匿迹，盛极一时的诗坛归于沉寂时，李白和杜甫却变得空前活跃，他们一个在黄河流域一个在长江流域，各以其独具特色的诗篇共同反映了这场灾难，不愧为和民族共命运的诗人”①。此外，肖瑞峰《论李白安史之乱初期的诗作》、许总《论元结及（箧中集）诗人的人生态度、文学思想与创作倾向》、蔡堂根《高适晚年诗歌的心理透视》、李俊标《略论王维安史之乱后的心态》、李利民《安史之乱期间诗坛三大诗人创作之比较》等文章都非常有见地地分析了诗人与时局之间相互作用而引起的诗风的转变。此外，一些学者对盛唐重要诗人在安史之乱后的遭遇和经历也作了考证。如郁贤皓先生先后作了《李白生平研究综述》《李白洛阳行踪新探索》《安史之乱初期李白行踪新探索》，对李白在安史之乱中的经历作了明晰的阐述。对王维在乱后的研究，有陈铁民先生的《王维生平五事考辨》、杨军先生的《王维事迹证补》、毕宝魁先生的《王维安史之乱“受伪职”考评》等，这些都对诗人在此时期的经历作了较详尽的梳理，为本书研究诗人与安史之乱的关系奠定了基础。
无