西方当代艺术审美性十六讲
2013-1
人民美术出版社
王瑞芸
无
《西方当代艺术审美性十六讲》由王瑞芸著。《西方当代艺术审美性十六讲》主要内容包括西方艺术古典、现代、当代之分期；当代艺术的审美性始于何处；当代艺术审美性未抵达之境；西方为古典艺术建立的审美性；西方为现代艺术建立的审美性；现代主义审美性的局限性等。
序6 第一讲西方艺术古典、现代、当代之分期13 第二讲当代艺术的审美性始于何处31 第三讲当代艺术审美性未抵达之境47 第四讲西方为古典艺术建立的审美性67 第五讲西方为现代艺术建立的审美性85 第六讲现代主义审美性的局限性105 第七讲当代艺术审美性的起源（一） ——“杜尚是形成这个艺术世界的思想者。” 125 第八讲当代艺术审美性的起源（二） ——“中国文化是要使生命成为智慧的。” 141 第九讲东方思想对习方当代艺术的影响155 第十讲杜尚与禅宗为当代提供的异质审美思路 173 第十一讲西方艺术理论对于当代异质审美思路的回应195 第十二讲丹托为当代艺术建立的“第三领域的美” 211 第十三讲丹托理论的不足之处227 第十四讲当代艺术的审美性落脚何处236 第十五讲西方当代艺术理论面临的问题249 第十六讲中国当代艺术理论面临的问题271 后记278
版权页： 插图： 当代艺术所以要做成“异类”，是因为既不满现代艺术的那种“宏大叙事”，更不满现代艺术惊人的外在束缚，才奋起反抗，采取了各种各样激烈的“反艺术”方式，把艺术带往“非艺术”，带往生活这个方向的。 为了更容易理解当代艺术，我们有必要再花点时间弄清楚与现代主义相关的问题。我们一定得先看出这样的事实：现代艺术是从起初提倡自由，再度变成一种标准明确的外在权威。特别是通过格林伯格的工作，现代主义艺术被归纳成如此单一而且强硬标准，凡能够被接受、被肯定的作品必须是符合这个单一价值的才行；这一来，人们对艺术期许的自由几乎丧失无遗。我们前面也看到了，在这样的限制中，连最成功的画家波洛克和罗斯科，也一样过上了被“奴役”的生活。 丹托对此这样批评说： “现代主义绘画按照格林伯格的定义，它只能提出‘我拥有而别的其他艺术都不能拥有的东西是什么’的问题。”“其潜在含意就是，任何其他风格的艺术都是假的……它的进一步含意是，任何没有遵从它的人都一定会给开除出去，就像异教徒一样。异教徒阻挡了历史的进步。”现代主义的理论工作者格林伯格不正是这么看、这么干的吗？就像瓦萨里提出的模式起初排斥中世纪艺术那样，格林伯格的模式也排斥很多东西，比如，在西方现代艺术中占有很大比重的超现实主义（在20世纪三四十年代非常走红），竟不在格林伯格为现代艺术划定的地界中。他说，超现实主义处在“历史的边界之外”，它不属于艺术进步的一部分。当然，对于在60年代之后出现的所有观念性艺术、反艺术的艺术，格林伯格简直大为不耐烦，理也不要去理。在他眼里，它们根本不属于艺术。也就是说，现代艺术史在格林伯格那里是经过他理论挑选的东西，所有不符合他理论的东西都被排斥在外。 这么做会不会显得太霸道了？这让我们多少看到，格林伯格把他自己人性中的某些因素打铸进了他的理论图式：狭隘，专断，排斥异己，自高自大。在20世纪五六十年代，在格林伯格全力建设现代艺术理论时期，留下的大量材料和轶事告诉我们，格林伯格是艺术界的“极权主义者”，这一点人人有目共睹。丹托说他是“一个不宽容并且教条的人”。另一个美国美术史学者米奈（Vernon Hyde Minor）说“由于专注于现代主义或形式主义绘画，在纽约，在艺术家的圈子里，他使得许多人极为不满。他早已成为一个艺术的发号施令者”。“当人们期待着某种程度的宽容与开放时，这种攻击立场至今一甚至到了我们的相对主义和多元文化主义时代——还是纽约批评话语的一个特色。”
《西方当代艺术审美性十六讲》由人民美术出版社出版。
无
把西方古典艺术、现代艺术和当代艺术，用很直白而不失深度的语言梳理得很清晰