傅斯年选集
1996-2-1
天津人民出版社
岳玉玺 等编选
无
无
與顧頡剛論古史書
----------------------------
關於漢學、國學：
> 三百〔年〕中所謂漢學之一路，實在含有兩種學問：一是語文學，二是史學，文籍考訂學。這倆以外，也更沒有什麼更大的東西：偶然冒充有之，也每是些荒謬物事，如今文家經世之論等。拿這兩樣比着看，量是語文學的成績較多。這恐怕是從事這類的第一流才力多些，或者也因爲從事這科，不如從事史學文籍考訂者所受正統觀念限制之多。(p. 146)
關於古史層累說的地位：
> 自然有無量題目要仔細處置的，但這都是你這一個中央思想下的布列。猶之乎我們可以造些動力學的Theorem，但這根本是 Newton 的。我們可以研究某種植物或植物至精細，得些貫通的條理，但生物學的根本基石是達爾文。學科的範圍有大小，中國古史學自然比力學或生物學小得多。但他自是一種獨立的，而也有價值的學問。你在這個學問中的地位，便恰如牛頓之在力學，達爾文之在生物學。(p. 147)
從層累的角度看孔子：
> 尤其要緊的，便是一個孔子問題。孔子從論語到孔教會翻新了的梁漱溟，變了真正七十二，而且每每是些劇烈的變化，簡直摸不着頭腦的。(p. 148)
如此看來，于丹的《論語》也是要讀的。孔子自己說「述而不作」，可是遭了報應了。
傅斯年認爲孔子在大夫專政、四夷交侵的局面下，用內整綱紀、外攘夷狄，回復成周盛世的主張去游說諸侯，以此得享大名，所以孔子其實是游談家的前驅，而其訂《春秋》，「不見得不是一個自然的事實」，即使非其手訂，《春秋》之思想源泉亦當源於孔子。(p. 154-155)由此出發，可以探討《春秋》的性質：
> 「史」之成一觀念，是很後來的。章實齋說六經皆史，實在是把後來的名詞，後來的觀念，加到古人的物事上而齊之，等於說「六經皆理學」一樣的不通。且中國人於史的觀念從來未十分客觀過。司馬氏班氏都是自比於孔子而作經。即司馬君實也是重在「資治」上，鄭夾漈也是要去貫天人的。嚴格說來，恐怕客觀的歷史家要從顧頡剛算起罷。其所以有魯之記載，容或用爲當時貴族社會中一種倫理的設用，本來已有點筆削，而孔子或孔子後世借原文自寄其筆削褒貶，也是自然。我們終不能素後春秋是絕對客觀。或者因爲當時書寫的材料尚很缺乏，或者因爲忌諱，所以成了春秋這麼一種怪文體，而不得不成一目錄，但提醒其下之微言大義而已。(p. 1556-157)
傅斯年認爲堯、舜、許由、黃帝、神農等多半是出於古道宗，在民間已很有勢力，所以儒家不得不引進，而加上些儒家的意味。(p. 160-161)
後附馬亮寬所編傅斯年《主要著述年表》。
https://gist.github.com/weakish/5141850