霸权体系与国际冲突
1999-08
上海人民出版社
秦亚青
354
中国国际问题学者首当其冲的任务，恐怕是要寻找和形成国际政治专门领域的研究语言与研究规模，并克服模棱两可、大而化之表述的障碍。因为主观臆测、缺乏实证基础的做法，曾经给我们的国际研究与重大问题的判断带来干扰与破坏。与此同时，构筑国际政治领域独特的概念与范畴体系，也是需学者们皓首穷经，冥思苦寻方能实现的境界。
引言 国际武装冲突中的敌友选择
第一章 霸权国利益与对外干预行为
一、理想主义模式
第二章 国家利益的判定
一、理想类型的分析建构
第三章 霸权系统与霸权护持
一、霸权与霸权理论
第四章 全球层次的霸权护持；霸权国与主要挑战国
一、国际武装冲突
第五章 区域层次上的霸权护持：霸权国与潜在挑战国
一、国际武装冲突
第六章 霸权系统与国际冲突
一、霸权护持模式与霸权稳定理论
第七章 国际系统的变化与霸权护持战
一、霸权护持模式的意义与发现 附录
秦老师的权力制度文化还挺棒的，这本书就一般般了。首先几种理论（现实主义、理想主义、新马克思主义）都是老生常谈。把霸权和国家利益这两个核心概念定下来之后，后面的论述实际上没有太多意义。把西马和现实主义揉在一块有点拧巴。美国在冲突中支持谁不支持谁，这种决策用科学分析去认识有点太夸张了。就像一个普通职员非要用sap系统计算自己的家庭收入支出一样。当然，我不是说美国支持谁的意义很小，而是打不打仗不是自然科学问题，每种选择都有道理，美国总统做决定时不会去那么算。用科学方法去分析这种问题，有点生硬，有点太迷信科学方法论了。
当然，我也是走马观花看的，可能没有完全理解好其中的意义。秦老师学问很大，本不该妄加评论。
不同的书有不同的写法吧。前面那本作为讲义书是很好，这本作为科学主义统治下的美国社会科学界的标准PhD论文，应该说也不错了，而且特别是对中国国际关系学界来说，在上个世纪90年代，是开创性的一部较为成功的运用科学方法的学术著作。不是风动，不是幡动，仁者心动，归根到底啊，还是因为你是走规范主义路线的哲学家。
谢S兄指教！我现正在努力摆目的论和进步史观，但对科学主义肯定是不感冒的。宁愿读些现实主义的东西，反而更有真实感。据说，科学主义是二战时为了打仗搞社会动员弄出来的，所以可以理直气壮地回避价值问题，但是能不能反过来认识更复杂的东西实在值得怀疑。总觉得这是秦老师为了毕业被那些美国学究逼着写的。哈。