现代西方哲学
2006-9
上海人民出版社
夏基松
555
622000
无
现代西方哲学流派纷呈，看来漫乱无序，其实他们先后相继，互相影响，其深处蕴含着内在的历史逻辑与相应的思维逻辑。它们大体上可分为科学主义与人本主义两大主要思潮。这种区分是相对的，不可能全面合适地容纳所有学说。但从总体说来，还是比较恰当的，它已为许多学者所认可和接受。科学主义与人本主义两大思潮都渊源于19世纪30年代，它们是近代西方哲学的继续与发展。它们大体经历三个时期：两大对立思潮的形成时期；两大对立思潮的发展与逐渐趋近时期；两大思潮开始出现合流时期。不言而喻，这三个时期的划分也是相对的，只是大体反映了它们的演进历程。 本书旨在论述一百多年来现代西方哲学的科学主义与人本主义两大思潮从对立到合流的有序性的演进过程，尤其是后现代主义出现以来的演进过程。
夏基松教授。浙江杭州人。1948年毕业于中央大学政治系。建国后，历任南京大学副教授、教授、哲学系主任，国务院学位委员会第二届学科评议组成员，全国再代外国折学学会第一、二届副会长，江苏省哲学学会会长。1854年加入中国共产党。长期从事现代西方哲学的研究。著有《当代
绪言 现代西方哲学的演进第一篇 早期现代西方哲学：科学主义哲学与人本主义哲学的兴起 第一章 早期科学主义哲学的兴起 一、实证主义 二、马赫主义 三、实用主义 四、新实在论 五、批判实在论 第二章 早期人本主义哲学的兴起 一、意志主义 二、新康德主义 三、生命哲学 四、新黑格尔主义第二篇 中期现代西方哲学(上)：科学主义哲学思潮的发展与分析哲学运动 第三章 理想语言分析哲学 一、逻辑原子主义 二、逻辑实证主义 三、批判理性主义 第四章 实用主义分析哲学 一、分析哲学化的实用主义 二、实用主义化的分析哲学——新实用主义 第五章 日常语言分析哲学 一、后期维特根斯坦的日常语言分析哲学 二、赖尔的日常语言分析哲学 三、奥斯汀的言语行为理论 四、斯特劳森的日常语言哲学 第六章 后期语言分析哲学 一、戴维森的后期语言分析哲学 二、克里普克的后期语言分析哲学 三、杜米特的后期语言分析哲学 四、塞尔的后期语言哲学思想 第七章 社会历史分析哲学 一、库恩的科学革命的结构理论 二、拉卡托斯的科学研究纲领方法论 三、费耶阿本德的无政府主义认识论 四、夏佩尔的信息域理论 五、劳丹的新实用主义的研究传统理论第三篇 中期现代西方哲学(下)：人本主义哲学思潮的发展与现象学运动 第八章 早期现象学运动 一、胡塞尔的先验现象学 二、舍勒的本质的现象学与哲学人类学 三、因伽尔登的现象学美学 第九章 本体论的现象学——存在主义 一、存在主义的先驱：基尔凯戈尔的存在学说 二、海德格尔的本体论的存在主义 …… 第十章 解释学的现象学 第十一章 西方马克思主义与法兰克福学派第四篇 晚期现代西方哲学：两大哲学思潮合流的出现与后现代主义 第十三章 后现代主义哲学 第十四章 后现代主义文化运动 第十五章 科学哲学的自然化和社会化 第十六章 新自由主义与社团主义的争论、当代科学技术伦理学结束语后记
无
夏老是做科学哲学的专家，他那本《现代西方哲学》的科学哲学和分析哲学部分我以为是目前的几本教材中最好的。有点搞笑的是，他的学生如倪梁康如孙周兴却靠胡塞尔、海德格尔出了名。本来我和夏老有段缘分的，当年考上了他的博士，他给我的专业分好象是74，而就我所知他们本校的一位，夏老给了不及格。面试时就觉得夏老也非常地和善。据浙大的学生讲，夏老在学生心目中就像个和蔼可亲的老中医。真是很可敬的一个老人。
这是夏老晚年的作品，对各种现代哲学流派都做了深刻的分析，最难能可贵的是可读性很强，并不枯燥，对于想了解现代下方哲学的人这本书不是为一本经典之作！
主要从西方哲学的脉络联系方面讲述，需要有一定的基础准备，不适合现代西哲入门参考
冠名为“现代”或“当代”的大多数著作其实并不“现代”或“当代”，已经滞后于学术的发展。
要想跟上或站在学术的前沿，唯一的途径是读新近的期刊文章，并认真地作笔记或卡片。
此之谓“日新”。
偶尔买到的书，还在看中。
比较我原来买的《牛津西方哲学史》，还是这本更系统化，文字更流畅（不知道牛津那本身不是翻译不好）。
好像我们读惯了我们类型的教科书，已经摆脱不了那种分段落1234、画重点的学习方法。
只是排版上好像没有时间观念，就如下面的有关个人简介一样——“1854年加入中国共产党”
“夏基松教授。浙江杭州人。1948年毕业于中央大学政治系。建国后，历任南京大学副教授、教授、哲学系主任，国务院学位委员会第二届学科评议组成员，全国再代外国折学学会第一、二届副会长，江苏省哲学学会会长。1854年加入中国共产党。长期从事现代西方哲学的研究。著有《当代西方哲学》、《再代西方哲学教程》、《波普哲学述评》等。”
不否认，在学习中，关于流派的划分有助于对西哲有个明晰的把握。但对于把海德格尔划分为“存在主义”这一点还是觉得不妥。海氏反对把自己归入这一流派，夏公也指出了这一点。想知道，夏公是否真的理解了海氏思想？
最后，对出版社表示一点失望，里面错字不少。错字，吃饭时掉进碗中的苍蝇，倒胃！
这本没看过。
但是读前沿期刊，这是分析哲学家的做法吧。搞哲学史研究未必适用。研究欧陆哲学更不适用。
想起一句话：二十年后回头看，时下风行的都是破烂。
可是，关于“现代”这个词的划分显然不是简单的指“如今”。那应该用“当代”。社会历史划分的现代应该是苏联建立以后吧（至少在我们的历史教育中如此，不同的意识形态应该会有不同的划分），而哲学史的划分则又是一个标准了。
最后一句说到点子上了
很明显是错字。错字很多，应该是出版社的问题。第二版不知有没有改进