单向街 002
2010年4月
宁夏人民出版社
郭玉洁 主编
220
无
失语文／许知远[ 一]手上的这一本《染匠之手》，1968 年版的旧书，黑色的封皮已脱落，内页均匀地泛黄。奥登的随笔集，一个诗人的勉强之作。当他需要金钱或是面对难以推辞的邀请时，他暂时放下分行的诗歌，写下这些连贯的段落。“攻击劣书不仅浪费时间，而且对品性不利，”他在第11 页写道，“如果我发现一本书真的糟糕，而仍去评论它……一个人不能不带炫耀地去评论一本坏书。”我坐在克莱尔堂的阳台上读到这句话，想为自己即将要写的文章寻找某种启发。我还记得八月中旬，临行前和朋友们坐在北京世贸天阶，谈论着中国现实的种种，一种空前的庸俗感，让我们倍感窒息。电视上无穷尽的选秀节目，互联网空间的谩骂和煽情，名为海德堡花园的楼盘，书店里积压的成功学，从《货币战争》到《明朝那些事》、《中国不高兴》的畅销，再到山寨手机的扩音器中放出的流行音乐……“这几年的变化太大了。”一位朋友感慨说。我清楚她的意思。我们大多2000 年前后从大学毕业，接着都成为新闻记者，算是半吊子的专家、不够深刻的知识分子。我们都相信人生具有某种意义，精神世界应该是丰富和开阔的，而事物也有其标准。尽管对于这意义和标准，我们也说不太清楚，但我们都感受得到，眼前的社会正给人一种压倒性的印象，昔日的意义和标准都失效了，同时一种更强大的标准到来了。作为一本书，它不需要精致的写作和富有逻辑的结论；作为一位歌手，她不需富有创造力，只要善于摹仿；作为一位导演，他只要画面惊人，不要引人思考；作为一家电视台和一份报纸，只要能吸引到更多的观众和读者，它可将所有的节目和版面都变成娱乐……只要获得了成功，没人在乎它的不择手段和臭名昭著。所有的界线也都模糊了。你分不清文化和娱乐，高雅和粗劣，创造和摹仿，秩序和混乱，公共与私人，可爱与幼稚，它们的区别到底何在，或者这种区分是否还有意义。这是每个时代都共有的问题，还是在此刻的中国尤其突显？我记得那种批评的快感，我们列举了种种现象，然后为它们都加上了粗鄙的标签。在两杯咖啡之后，带着满足离去，似乎刚刚与一头怪兽搏斗一番，然后扬长而去。这些年来，尽管写过很多对当下文化的批评，但我觉得自己很难再超出前几年的描述与分析水准。我仍旧习惯排比与铺陈，将庞杂的现象罗列在一起，然后给予它们一个整体性的结论。似乎也正是从那篇文章开始，我越来越习惯在写作中强调姿态和立场。是的，在这个时代敢于宣称“知识分子”和“精英”立场的人实在太少了，以至于这姿态和立场本身就构成了某种内容。但是姿态也能吞噬很多。在此刻的社会，那种公然的愚蠢和丑陋太多了，它们不断重复地出现，你可以不断地表明对它们的批评态度。但是在批评背后，却一直使用着同样的逻辑、甚至腔调。是的，你可以从芙蓉姐姐批评到小沈阳，从东莞的白宫谈论到北京的CCTV 大火，你可以对各个热门话题进行理性的分析，你却经常发现自己成为了批评对象的俘虏，“理性”变成了偏执，“冷静”退化成固执，而你批评的对象仍层出不穷，傲慢地我行我素。正如有人评论李敖，他一辈子和蒋氏父子斗争，结果也被局限于这种斗争，他没有成为一个伟大的历史学家，而终其一生，他的学识、思想与想象力被笼罩在斗士的阴影之下。抗争是人类创造力的源泉，但关键是你抗争的对象是否是强有力的，而你抗争的方式是否具有独特性。与中国传统的紧张感，曾造就鲁迅的锐利，但它又不仅仅是锐利，他还用无穷诗意来面对绝望。那个传统强大、绵延，很多时刻仍富有无穷的诱惑，他成长于此，想摆脱它，又时常被它吸引，而且在孤独的时刻，它又总是能够提供慰藉，他精心地延展开内心的恐惧、焦虑、依恋和绝望……那我试图抗争的是什么？庸俗的社会现实吗？我的方式又是什么？仅仅是为它们贴上庸俗的标签，表明自己的立场吗？[ 二]我从那座像是上世纪三十年代厂房一样的图书馆里借到了的文选。当写作发生障碍时，我总是去寻找某种参照。面对的是维多利亚时代的英国。一方面，帝国蒸蒸日上，全英国都陶醉在富强的情绪中，认定钢铁和煤的产量，是国家的荣耀所致；另一方面，整个社会面临剧烈的变革，民主改革业已开始，中产阶级和工人阶级不仅改变了政治的面貌，也改变了文化的标准，人人都在谈论一切都是平等的，再没有美与丑、高与低之分。一些最保守的心灵，比如托马斯•卡莱尔，对这种新趋势嗤之以鼻，他认定只有恢复贵族传统才能保持文化的水准，而另一些最乐观的人士，比如约翰•斯图亚特•密尔则相信，只要保持自由精神，价值观念上的混乱自然会在争论中寻找到一个新的秩序。而马修•阿诺德站立在这两者之间，他承认新的现实已经到来，混乱不可避免，但也强调某种更高标准的指引作用，他将希望寄托在希腊与罗马文化中的追求完美的精神。不过，这一次他没给我太多的鼓舞。我厌恶那无处不在的中国现实，是因为它们机械地重复、毫无个性，它们缺乏内在的生命力，只是由一些既有的元素组成。它们一方面无序和喧闹，另一方面又连结成一个强大的秩序。你在深圳的山寨手机市场和湖南卫视的超级女声的选拔现场，发现了某些相似吧；你在网络聊天室感受到的情绪，和你观察中国的城市建筑的感觉也颇有相同的吧……当今社会令我们很多人愈发感到压抑的最重要原因，不仅是来自于外在的政治或者经济压力，而是一种越来越强大的既定思维和秩序，人们觉得除去加入它、迎合它以外，似乎找不到别的出路。而我似乎也在陷入相似的逻辑。每当在理解中国现实遭遇的困境时，我就求助于一位或是很多位思想家，他们生活在不同的过去，大多早已死去。他们也构成一个既有的秩序。历史经常重复自身，而人们也经常遭遇相似的困境，发出的忧虑和寻找的解决方案，也经常是共同的。谁能说马修•阿诺德的判断，不适合于这个时代的社会？但是，我的思考也经常在这精彩引用的瞬间，戛然而止。我觉得自己找到了理解现实社会的某种捷径，却很少想象这捷径是否真的能顺畅地进入到现存庞杂的道路上。在我排列出的无穷捷径中，我却找不到那条属于自己的道路了。而对于一个社会来说，每个人都找不到自己的道路，甚至放弃了去寻找的努力，那么这个社会最终就会充斥着陈词滥调，而人们在其中长久地生活，以至于失去了判断力与感受力，最终产生更多的陈词滥调。[ 三]我终究不能依靠阿诺德、奥登与奥威尔来面对我的现实。他们的精妙语言，有时还遮蔽了我的视线，放弃了自我发现的可能性。我需要耐心、需要更具体的描述和分析，需要重新在每一个现象之间寻找内在的脉络、建立联系。此刻社会的粗鄙化与1993 年的人文精神的讨论，有着内在的关联吧？ 1990 年代初，也是个旧文化秩序死亡，而新文化秩序尚未降生的年代。空气中飘荡着厌倦、无奈、不确定还有强烈的饥渴。想想那个时候的繁多文化现象与此刻是多么相似？那些身穿印有“别理我，烦着呢”的T 恤衫的青年，与今日网络上的草泥马们，不无类似吧；商业化的浪潮，诱惑着作家们关心销售的数量而不是作品的质量，人们不谈理想了，只关注眼前的利益，生活似乎不存在着更高的意义……正是在这种焦虑之下，一场“人文精神”的讨论展开了。那是一次喧闹却失效的讨论，论辩的双方成为自己的经验、自己的姿态的俘虏。经历种种“伪崇高”的作家们，放弃了对真崇高的渴望；而热血沸腾的理想主义者们，很少有自己独特的理想，他们所渴望的仅仅是一种集体式的理想，真正的个人无足轻重。但接下来的16 年中，我们又是如何一步一步滑落的呢？1993 年，人们面对一个新的商业秩序的兴起，它试图将每个人都弱化为经济人，知识分子没能回应这场巨大的变化；而在过去的10 年中，人们则又目睹了一场技术革命席卷全社会，它带来了前所未有的公众参与，也重塑了社会情绪。但知识分子已经失去了回应的能力，连一场热烈的争论都没有。一个更加强大的系统形成了，而且它看起来又是如此自由和喧嚣，牢固控制和无羁的状态，可以并行不悖，更多的时刻，人们乐在其中，人们也已经分不清楚自己是这个系统的受益者、参与者还是受害者，或者三者都是。该怎样将这些模糊的感受变成更清晰的言说呢？一场大雨刚刚过去，空气里有草和泥土的清香，我仍毫无头绪。
《单向街》第二期仍然坚持“纪录、探索、批评”的理念，邀请中国最好的记者、作家，关注中国当代社会、文化现象，写最好看的故事，带给读者沉静、愉悦的阅读体验。 林兆华、孟京辉、田沁鑫、牟森，这四位被称为中国当代先锋话剧的代表。他们最早从1980年代开始，突破中国传统的现实主义理念，探索新的话剧形式。今天，小剧场话剧遍地开花，商业上获得成功，却失去了当年的实验精神。而没有实验精神，也就不可能有伟大的作品。记者分别访问四位曾经的先锋人物，他们有着迥然不同的个性、人生经历，对于今天的话剧创作，他们也作出了不同的选择。 先锋已死？写下这个标题的时候，正值北京青年戏剧节。大部分剧目仍然令人失望，但仍有个别令人眼前一亮，同时，在北京皮村举行的新工人文化节上演的、由农民工（新工人）演出的话剧《我们的世界我们的梦想》，也酝酿着“民众话剧”的可能。我们写下这个耸动的标题，是希望呼唤每一代人当中不甘平凡者内心的冒险精神，来为这个世界添加新的可能，而非加固其庸常之处。 印度和中国，是当今世界最瞩目的两个国家，同为历史古国，人口众多，经济发展迅速，也经常被拿来比较。帕拉维•艾亚尔（Pallavi Aiyar）是印度记者，她曾在中国生活五年。在这五年当中，她常常面对这个问题：你觉得印度和中国哪个好？如果可以选择，你想生活在中国，还是印度？《印度记者在中国》一文，从这两个问题出发，比较了印度和中国的不同之处。 哈金出生在中国东北的黑龙江，现居美国。2000年，他的小说《等待》获得美国国家图书奖，使他成为英文世界最受肯定的华人作家。1980年代末之后，哈金从未回过国。他接受了《单向街》的专访，谈论他热爱的文学，讲述用非母语写作的孤独。 在中国电影谱系中，应亮会是张艺谋、贾樟柯之后的第三个标志性的人物。但困惑在于，张艺谋在《红高梁》之后便拍出了《代号美洲豹》，迫不及待地尝试过《英雄》式的堕落；贾樟柯在拍摄《世界》的时候已流露出其处世的圆滑，和不担当，以至《二十四城记》成了一次让年轻人乏味，让年长者绝望的表白。我们已经习惯了中国艺术家的退缩，蜕变，和褪化，多一个应亮会怎样？在对应亮的访谈《孤独的勇气》中，记者试图寻找答案。 《图书帝国》，描写的是民营出版业巨头之一——磨铁文化。磨铁曾经出版过《北京娃娃》《草样年华》《诛仙》《盗墓笔记》《明朝那些事》等多部畅销书，开创了“草根文学”、“玄幻武侠系列图书”等多种出版行业运作的先河。在以小巧、灵活为原则的中国民营出版行业，磨铁如同一艘急速前进的巨型航空母舰。磨铁的创办人沈浩波是一名诗人，面对“畅销书就是垃圾”的指责，他有自己的见解。 闹闹，媒体人，占星师，八零后年轻人的icon。她认为，星座是一种生活方式。在《荣格与占星学》中，她讲述了荣格——这位心理学宗师对于占星学的重要贡献，正是他将精神分析与占星学熔炼在一起，将密室占卜的古代占星学转变为性格分析为特点的现代占星学，焕发了这项神秘学说的青春。 本期同时还邀请了台湾作家张大春创作小说《狮子头》，张铁志写作《U2：政治摇滚先锋队》——摇滚乐队U2许多歌曲的创作都起源于一个政治事件，赖声川讲述自己的话剧创作历程。
[顾玉玲] 台湾国际劳工协会秘书长。长期投入外籍劳工（外劳）运动，2008年出版《我们——移动与劳动的生命纪事》，深入探讨外劳在全球化潮流下的生命故事。本书中《俊兴街224巷》节选自《我们》中的一章。
[哑河] 生于上世纪70年代末，从事过报纸编辑记者、医生、保险、建筑工人、农民、社会工作和杂志编辑记者、策划、评论员等工作，正在创作《一个人的中国》。
[刘晋锋] 《新京报》编辑，热心社会话题，近来关注30岁女性的情感和婚姻问题。
[周雅婷] 80后记者，曾留学英国，研究人类组织行为学，最近的对象为“80后&富二代”的社会群体。现任职于《时尚先生》。
[一谋] 自由撰稿人。独立影评人。自言，所谓自由就是不涉足任何圈子。所谓独立就是不依赖这个生存。
[杨宏伟] 版画家，1968年生于天津。现为中央美术学院版画系教师。他最近的个人画展是2008年在北京举行的《离木》。本书中版画均为他的作品。
[卢恒] 摄影师，1970年代生于巴西。作品多出自在中国的长途旅行。曾举办《起程》个人摄影作品展。
[高远] 摄影师。1981年生于江苏。长于人物和报道类专题拍摄，目前正在拍摄一系列观念摄影作品。现任职于现代传播集团。
[杨典] 生于1970年代，执迷于诗、书、画等传统艺术，教授古琴。著有《花与反骨》等文集。
[张大春] 1957年生，山东人。好故事，会说书，擅书法，爱赋诗。被誉为“当代最优秀的华语小说家之一”。最新作品为2007年出版的《认得几个字》。
[张铁志] 政治与文化评论者，2004年出版《声音与愤怒：摇滚乐可以改变世界吗？》，2007年出版《反叛的凝视：他们如何改变世界》。现为美国哥伦比亚大学政治学博士候选人。
[赖声川] 1954年生于美国华盛顿，现任台北艺术大学教授、美国斯坦福大学客座教授及驻校艺术家。29岁开始剧场创作，被誉为“台北剧场最闪亮的一颗星”。
[闹闹] 电视媒体人，星座专家。她相信，星座是一种生活方式。她最近的一本书是《2010年星运魔法书》。
001 [ 专题 ]002 先锋已死？ 郭玉洁017 孟京辉 ：戏剧二十年 周雅婷026 田沁鑫 ：寻找我想说的话 肖海生035 牟森 ：心里的远方更遥远 刘晋锋005 林兆华 ：我渴望自由 谢丁047[ 纪录 ] 049 图书帝国 丁小牙067俊兴街 224 巷 顾玉玲 079让土地为我们疗伤 哑河 115 [ 访谈 ]094哈金 ：回不去的奥德塞 郭玉洁 107应亮 ：孤独的勇气 一谋 149 [ 艺术 ]128告别纯真年代——杨典访谈 常鲁 169 [ 随笔 ]148 U2 ：政治摇滚先锋队 张铁志167 走神儿 杨典177 狮子头 张大春 187 荣格与占星学 闹闹 219 [ 沙龙 ]198赖声川 ：生活是一出创意话剧
在人类历史的发展中，总有一些不安分的人。他们或者不安于沉闷压抑的现实，或者不服从僵化的思维与表现形式，他们用自己的思考和行动冲破惯性生活的桎梏，这些当时看来不合时宜的人，正是创造的源泉，为人类的智慧探索着可能性，在每个领域，这样的人都可被称为“先锋人物”。20 世纪80 年代，后来者把那个年代描述为精神探索的黄金年代，“文革”的政治现实刚刚被打破，意识形态领域开始了艰难的试探，商业的浪潮从沿海开始卷动，但物质主义的价值观还远远没有统治中国，文学艺术延续着旧日的中心位置，只是规则一定要改变了。当时，北京人民艺术剧院的导演林兆华很不满足：“这么大一个国家，这么多人口，搞戏剧的这么多人，怎么只有一个主义（现实主义）？看一个戏就可以了解全国的戏剧状态。”林兆华想要打破铁板一块的文艺教条，做些不一样的东西。1982 年，由他执导、高行健编剧的《绝对信号》在剧场上演，这部话剧打破了统治中国多年的“现实主义”美学，被认为是中国当代先锋话剧出现的标志。此后，所谓先锋话剧创作者——尝试表达时代精神、探索戏剧形式的人们——一直进行着艰难、断续的探索。这些尝试通常都要冒很大的风险，有体制的风险（话剧上演之前同样要经过审查），也有市场的风险（这是一种昂贵的艺术），而最大的风险来自自身头脑的禁锢，20 多年过去，创作者是否还能保持探索的力度，能否真正成为“时代神经的末梢”、发掘当代人的灵魂，并因这种力量把人们聚集在剧场，接受一次灵魂的洗涤？在这种时候，也许对先锋话剧做一个检视是必要的。主人公耀眼而清晰，林兆华——剧评家李静认为就话剧探索的严肃性而言，他是“中国唯一的话剧导演”，孟京辉——无论外界的褒贬如何，他把观众拉回了剧场之内，田沁鑫——性别赋予她激情和另一种思考的方式，话剧导演牟森——他一度被称为最先锋的话剧导演。我们为他们的努力和成就致敬——包括先行者高行健，同时也不应忘记，当代中国还没有产生出伟大的话剧作品。今天的话剧市场并不寂寞，在票务网站上，在街边的宣传画上，可以看到许多“时尚爆笑喜剧”、“都市情感剧”，尽管坐在剧场里，通常不知道这些“喜剧”的笑点在哪里，但一代观众已经成长为文化消费的主体。话剧，从当年尝试空间形式、讨论前沿命题的艺术形式，成为下班后减压发泄的小品。前述提及的四位导演中，牟森不再导演话剧；林兆华始终不放弃戏剧信念，观众也越来越少；孟京辉找到了一条轻盈、讨巧的方法，获得商业成功，“活儿也不错”（戏剧研究学者孙柏语）；田沁鑫和当年明月合作话剧《明》，中央实验话剧院前院长、田的伯乐赵有亮表达了自己的失望，田沁鑫解释说，我是想探索商业这条路，是想证明，我也能做商业剧。这里不是要建立“艺术- 商业”的二元对立，似乎商业成功成为了艺术的原罪，而坚持艺术就意味着对观众的高姿态，事实当然不是这样，莎士比亚是一个再典型不过的例子，曹禺的《雷雨》也因具备流行的元素而被屡次搬演。只是今天的戏剧创作者们向观众、市场百般讨好，失去了自己在美学上的骨气，失去对重要命题的直面思考，无法在形式上进行革新，也无法与生活产生深沉的连接，这样下去，即使市场再繁荣，也只是沉沦。话剧的先锋探索似乎早已告一段落，人们常常以体制的限制、成本的高昂、商业操作来解释现在的局面，那么，在文艺门类中，文学成本最低、束缚最小，在1980 年代，文学的先锋写作也是热点之一，今天我们该怎样解释杰出文学作品的匮乏？李静原来写文学评论，后来写话剧评论，今天，她二者都不写了，“一样没劲。”一个并不充分的解释是，1980 年代有太多压抑的激情需要释放出来，而今天，物质的富足、消费的自由满足了人们，探索、突破的精神于是成为稀有的品质。我们当然还可以怪罪艺术教育、批评的缺席……只是看起来，这会是一个平庸的年代。先锋已死？写下这个标题的时候，正值北京青年戏剧节。大部分剧目仍然令人失望，但仍有个别令人眼前一亮，同时，在北京皮村举行的新工人文化节上演的、由农民工（新工人）演出的话剧《我们的世界我们的梦想》，也酝酿着“民众话剧”的可能。我们写下这个耸动的标题，是希望呼唤每一代人当中不甘平凡者内心的冒险精神，来为这个世界添加新的可能，而非加固其庸常之处。
《单向街》这本杂志书，能聚合很多人的思考和对现实的关注，也能引发我们对自己以及这个时代的再度思考和重新认识。互联网和物化，摧毁我们这代人的大脑了吗？或许，摧毁我们的，不仅仅是这些，还有精神层面的大量垃圾。 ——《新京报》杂志书群落里出现了一个新面孔——单向街书店推出了杂志书《单向街》。首发当日，活动现场人满为患，一张张年轻的脸庞证明了这家书店的人气。阅读这些文字，会让人对所处的这个社会环境有更多的认识和思考。 ——《京华时报》 历史就是这样，决不容许任何一个时代里的所有人都昏昏欲睡。受尽苦难的以色列族人中，不也是诞生了摩西来率领他们逃离埃及吗？当下的中国也一样，必会出现一群“先知”式的人物引导我们走出困局。我看到了曙光：由几位“中国公共知识分子的代表人物”（许倬云、陈芳明、许知远、梁文道……）聚首，推出了《单向街》杂志书。 ——《人民网》读书频道 当一个社会的扁平化、大众化变得日益清晰的时候，当精英与傻子在我们身边逐渐消失的时候，中年人都对原先的科层社会表达了不同程度的迷恋，而这本《单向街》正是70年代的精英们对80后自然流露出的赞美与诅咒、忧虑与期冀。 ——《环球时报》《单向街》算是人文类读品的集合，从话题、访谈、记录到艺术、随笔等。尽量记录这个活生生世界的每一个精彩的细节，很多东西会在若干年之后会远离我们的生活，但如果有人把他们对生活的这些感悟记录下来的话，可以想见这是一件非常有意义的事情，《单向街》想做的就是这么一项工作。 ——《读书周刊》
《单向街002:先锋已死?》中国公共社会中清新而令人尊敬的声音。
无
《单向街》第二期仍然坚持“纪录、探索、批评”的理念，邀请中国最好的记者、作家，关注中国当代社会、文化现象，写最好看的故事，带给读者沉静、愉悦的阅读体验。
开始是买单向街4才顺便买了这本2···
但是更喜欢这本，开始没看简介，就冲着名字买的，以为里面都是些关于艺术批评的，可能会很严肃，结果看得我很欢。里面好多采访的话剧导演什么的都很喜欢···
单向街一个系列最棒的特色在于图片，在这个时代，文字和图片都可以造假，但是这本书让我同时看到了两者的力量！
坚持看单向街所有的作品
“单向街”？这名字是本雅明的一本书名吧？
喜欢单向街的人绝对不可错过的书
许知远的序就写得非常好，比如说李敖过于执着于将家父子，最后也限制了自己。还有一段，to be or not to be,书中一个导演谈及此说这是我们每一个人的选择问题，深有同感。非常好的一本书！
有点文化先锋的意思，好像不见更新了啊
先锋文化永远不会主流，但永远蔑视世俗
做活动只有两期。其它的期希望也做活动。
一次买了一套四本，还没读，感觉很好
这本杂志书很有思想，在这个浮躁的年代，还有偶这样的杂志书，致敬。
这一本没有001犀利了，但是还是又不同的声音还有各自的见解，我很喜欢这本书！
真的挺喜欢这本书的，见解到位，观点独特，希望出的速度能再快点。
希望许知远坚持下去，像读库一样！
有些声音值得倾听！
独到的见解，值得一直看下去的杂志
期待很久了！真心觉得不错！
从书中可以看到逐渐抬头的言论责任态度。
封面蛮有个性。
好书 很早就想买了
挺好 有机会把其他基本也买回来
和第一集一样好
挺好看的。认识了一些以前只听过名字的人。
很不错，我买书以后就认定你们家了。
内容非常不错，你值得拥有。
可惜不再出了。。。
还没来得急看，很喜欢
强力推荐 骚年 别天天郭敬明了吧
许知远编的书，支持！
感觉像是每年就一本，质量都还不错，都是名作
不愤不启，不悱不发
林兆华、孟京辉、田沁鑫、牟森，这四位被称为中国当代先锋话剧的代表。他们有着迥然不同的个性、人生经历，对于今天的话剧创作，他们也作出了不同的选择。
关于戏曲，艺术，话剧，记录？很久都不知道还有这些东西围绕在我们身边了。感谢该书，以一种勇于探索和批评的态度，为我们秀了一段单向的，勇往直前的旅程。
看了单向街1，觉得不错，然后买了2 ，回来发现都是之前在什么地方度过的文章，只是整合起来了
只能说是不错的杂志书，本期讲的是戏剧和摇滚乐
比较小众吧，个人感觉没有第一期好
很好的人文读物，令人对当下的社会现实有很好的反思
很流行的杂志出版方式
这是，我喜欢的能与之对话的书。很小众。可能是爱思考的人越来越稀有的原因吧，生活把人弄得团团转，顾此失彼。
虽然是艺术圈儿的事，但是却有很强的指示含义。
令我感到高兴的书，有心，有意
难得！一本艰难生存的书籍，值得鼓掌！
坦率
参透渗透，鲜明的尖锐
许知远、梁文道一系列活跃在香港的知识分子，很不错
明显没有单向街001做的好，内容空洞，没有深刻的观点。整个“先锋已死”就是一个常识的普及，我们看到了许多人名搞清了他们的关系还有他们的作品。其他内容也非常一般，整体次于单向街001
遗憾呀，没有第一期好
印刷自然没得说。毕竟花了将近20块钱。但是不喜欢：1，开头就给磨铁以及文治做了那么长的一个软文。谁不知道单向街就是磨铁旗下文治倒腾出来的。2，主编郭玉洁自己写的那篇采访稿硬伤太多了。观点也很牵强。3，杨典写的那个人物有点儿意思，但是不太出新，北岛写过类似的文章，文笔老练多了。4，写林兆华，口吻和语气都不好。个人观点：单向街2还不如单向街1的好。虽然单向街1已经很臭了。
紧随文化潮流，并且评论文化现象！
内容几乎和先锋跟死亡没什么太大关系。估计是怕被河蟹跟想卖座双重考量后导致的折衷结果吧？
看只看了介绍戏剧导演的部分，语言很犀利，很有深度的一本书。
喜欢这种真正有思想的东西。
没第一本好，值得一读的不多
质量很不错，非常喜欢
大部分内容是跟戏剧有关的，不合我的胃口，没有第一本那么好看。
之前看了评论 还挺犹豫得到底要不要买最后实在忍不住还是买了 书有点小瑕疵 不过就算在实体店买 也难免的 —————————————————————————————— 还只看了序觉得观点很新颖 突破了传统的一味只倾向于评判当代社会三俗之风 在自己身上寻找问题与解决办法值得买！
rt这一本的内容，很矫揉造作，没有深度。根本没法读下去。
属于文艺圈子里的人们写的文章，见识虽说没多高，不过却也是闪转腾挪，别有一番风味。
002相比001内容我觉得更有趣，且封面的标题还是一如既往地犀利！我很喜欢这种社科人文的杂志书，在我看来和读库不分伯仲。
与读库风格不同,但各有看点,读库越来越小众趣味了,单向街带点愤青味道
不错的啦、
单向街002：先锋已死？
单向街 有思想 有批评
一本更比一本好
很好的mook