中国文学研究现代化进程二编
2002-4-1
北京大学出版社
陈平原
491
无
所谓学术史研究，说简单点，不外“辨章学术，考镜源流”。通过评判高下、辨别良莠、叙述师承、剖析潮流，让后学了解一代学术发展的脉络与走向，鼓励和引导其尽快进入某一学术传统，免去许多暗中摸索的工夫——此乃学术史的基本功用。至于压在纸背的“补偏救弊”、“推陈出新”等良苦用心，反倒不必刻意强调。因为，当你努力体贴、描述和评判某一学术进程时，已有意无意地凸显了自家的文化理想及学术追求。其实，此举并非今人的独创。起码黃宗羲的《明儒学案》、江藩的《国朝汉学师承记》已着先鞭，更不要说梁启超、钱穆各自独立完成的《中国近三百年学术史》。至于国外，同类著述也并不少见，单以近年译成中文的为例，便有古奇的《十九世纪历史学与历史学家》、丹尼尔的《考古学一百五十年》、尼古拉耶夫等的《俄国文艺学史》、勒高夫等的《新史学》，以及柯文的《在中国发现历史》等。
《中国文学研究现代化进程二编》主要内容简介所谓学术史研究，说简单点，不外“辨章学术，考镜源流”。通过评判高下、辨别良莠、叙述师承、剖析潮流，让后学了解一代学术发展的脉络与走向，鼓励和引导其尽快进入某一学术传统，免去许多暗中摸索的工夫——此乃学术史的基本功用。至于压在纸背的“补偏救弊”、“推陈出新”等良苦用心，反倒不必刻意强调。因为，当你努力体贴、描述和评判某一学术进程时，已有意无意地凸显了自家的文化理想及学术追求。
“学术史丛书”总序 陈平原／1刘师培文学观的学术资源与论争背景 王 风／1一 从阮元到刘师培／1二 章刘之争(上)／6三 章刘之争(下)／12四 从刘师培到周作人／19黄侃《文心雕龙札记》的学术渊源 周勋初／32一 《札记》产生的时代背景／32二 文学观念与师承的关系／34三 对齐梁文学与《文选序》的不同评价／39四 批判“褊隘者流”及阴阳刚柔之说／41五 反对文以载道，提倡自然为文／43六 学有本源与追本溯源／46顾颉刚与现代民间文艺学 陈泳超／48一“求真”与“致用”／48二 《古史辨》与神话传说研究／56三 孟姜女故事研究／68四 歌谣研究／74朱东润的学术道路 李祥年／86一 特殊的学术背景／86二 文史研究／91三 传记文学家的朱东润／106任中敏和他所建立的散曲学、唐代文艺学 王小盾 李昌集／122一 近代散曲学的奠基人／123二 唐代文艺学／133三 任中敏的学术风格／142罗根泽在三大学术领域中的开拓 周勋初／146一 诸子学领域中的开拓／147二 中国文学批评史领域中的开拓／154三 中国文学史领域中的开拓／ 161四 一点思考／ 165戏剧史家周贻白 郭英德／172一 从艺人到史家／173二 发凡起例／179三 本源与流变／185四 民间与宫廷／]89阿英与晚清通俗文艺研究 陈泳超／199一 藏书与史料编写／199二 关于《晚清小说史》／203三 对于其他通俗文艺的研究／'208唐圭璋词学研究的体系、方法与贡献 王兆鹏／214一 词体／215二 词作／218三 词人／228四 词史／230五 词论／231六 词学史／235刘大杰文学史研究的成就和教训 董乃斌／240一 引言／240二 创作和翻译：早期的学术准备／244三 现代性学术品格之养成／249四 文学史撰著的一座丰碑／255五 两次基本向上的修改／261六 学者的困厄呼唤学术的现代化／269钱钟书的文学研究和方法论 周振甫／278一 钱钟书论修辞／281二 钱钟书论创作 ／285三 钱钟书论鉴赏 ／299四 钱钟书方法论／308诗性与理性的完美结合：林庚的古代文学研究 葛晓音／312一 楚辞研究／315二 唐诗研究／321三 明清小说研究与中国文学史／327程千帆的诗学研究 张伯伟／334一 家学与师承／334二 诗学研究方法／340三 影响和地位／353唐的现代文学研究 樊 骏经／361一 走向学术研究的路／361二 从搜集、整理文学史料人手／369三 “要紧的是‘言之有物”’／374四 “艺术感觉极好”／379五 “史识”种种 ／384 六 艰难的学术跋涉／390批评家李长之 于天池／ 409一 李长之对中国古典文学的批评／410二 李长之对现当代文学的批评／423三 鲁迅批判及其他／434，作为文学史家的王瑶 孙玉石／453一 人生理想与学术观念的最佳选择 ／453二 文学史研究科学方法论的探索与实践／457三 现代文学史研究现代化的思考与追求／467后记 陈平原／488
和对篇中所涉及的某些问题作了理论探索。这些特点，使它不只是个一般性的歌谣资料集，而是具有较高的科学价值的歌谣学著述了。”这一评价是中肯的，其中对“理论探索”一词，特别加括号注明其所指乃是“《写歌杂记》，并附有编者师友的专门性的研究、讨论文章”。的确，顾颉刚的11篇《写歌杂记》很有价值，其中又以那些以歌谣论《诗经》的几篇以及围绕这几篇的师友探讨的文章更具学术意义。不过，要充分了解它们的学术意义，又不能限于这几篇本身，而必须将它们放人顾颉刚全部的《诗经》研究中去看待。前面引述《自序》中的话，顾颉刚搜集了许多歌谣后，竟已产生了在寂寞独征之中更激起拓地万里的雄心，但这样的“雄心”并未维持太久，他在1920年11月3日发表于《晨报》的《吴傲集录的序》中就说因里面“有许多解不开的句子，写不出的文字，考不定的事，要想切实做一番学问，远非易事，因而准备将它作为“终身之业”。但这是顾颉刚特有的承诺语气。顾颉刚是一个好大喜博、时常制订学术计划又时常改变的学者，所以到了《吴歌甲集》自序中，他也难免自嘲：“这‘终身事业’四个字，岂不是成了‘从此停止’的托辞吗！”这里面一个关键的问题是，他不是真正对歌谣研究感兴趣，而只是想通过歌谣来为其《诗经》研究谋取比较的材料。《自序》中后半段他坦言：“老实说，我对于歌谣的本身并没有多大的兴趣，我的研究歌谣是有所为而为的：我将借此窥见民歌和儿歌的真相，知道历史上所谓童谣的性质究竟是怎样的，《诗经》上所载的诗篇是否有一部分确为民间流行的徒歌。”关于前一问题，顾颉刚除在《自序》中略有说明外，未见其他有分量的文章。关于后一说，其实也只是偏举，他对于《诗经》的研究，处处留下了歌谣研究的印记。
将原先允诺的长篇“导论”，改成区区三四千言的“后记”，实在是不得已的事。《中国文学研究现代化进程》一书出版后，得到不少学界朋友的热情鼓励，可也有相当尖锐的批评。对“初编”的非议，集中起来，主要是以下三点：书中各章水平不一，有些章节的论述缺乏深度，没能达到原先设想的目标；既然是“进程”，应侧重综合研究，如今提供的，接近古已有之的学案体；缺少一篇大手笔的“导论”，使得全书无法纲举目张。这些批评，大致我都能接受，尤其是原先说好由主编王瑶先生撰写的“导论”，因先生的过早去世而落空，更是无可弥补的遗憾。意识到“初编”存在的问题，在筹备“二编”的出版时，我做了若干调整。这回所请作者，不像原先限于本课题组成员，而是广邀各路豪杰，而且不论资历深浅，惟贤是举。现在看来，虽有个别章节因写作难度大，效果仍不太理想，但总体水平比“初编”均匀。
《中国文学研究现代化进程二编》：学术史丛书
无