知识与权力
2004-2
北京大学出版社
约瑟夫·劳斯
320
287000
盛晓明；邱慧；孟强
无
作为哲学二级学科的“科学技术哲学”（简称科技哲学）过去叫“自然辩证法”，但从目前实际涵盖的研究领域来看，它既不能等同于“科学哲学”（PhilosophyofScience），也无法等同于“科学哲学和技术哲学”（PhilosophyofScience．andofTechnology）。事实上，它包罗了各种以“科学技术”为研究对象的学科，比如科学史、科学哲学、科学社会学、科技政策与科研管理、科学传播等等。过去二十多年来，以这个学科的名义所从事的工作是高度“发散”的：以“科学、技术与社会”（STS）为名，侵入了几乎所有的社会科学领域；以“科学与人文”为名，侵入了几乎所有的人文学科；以“自然科学哲学问题”为名，侵入了几平所有的理工农医领域。这个奇特的局面也不全是中国特殊国情造成的，首先是世界性的。科技本身的飞速发展带来了许多前所未有但又是紧迫的社会问题、文化问题、哲学问题，因此也催生了这许多边缘学科、交叉学科。承载着多样化的问题领域和研究兴趣的各种新兴学科，一下子找不到合适的地方落户，最终都归到“科技哲学”的门下。虽说它的“庙门”小一些，但它的“户口”最稳定，而在我们中国，“户口”一向都是很重要的，学界也不例外。研究领域的漫无边际，研究视角的多种多样，使得这个学术群体缺乏一种总体上的学术认同感，同行之间没有同行的感觉。尽管以“科技哲学”的名义有了一个外在的学科建制，但是内在的学术规范迟迟未能建立起来。不少业内业外的人士甚至认为它根本不是一个学科，而只是一个跨学科的、边缘的研究领域。然而，没有学科范式，就不会有严格意义上的学术积累和进步。
本书旨在转换人们思考现代科学的有其政治和文化意义的方式，书中提出了三个中心论题，首先科学不仅为我们的生活世界制造出更新、更好的表象，它还以深刻的方式改造着世界和我们自身，第二，知识和权力的常识概念不足以理解科学实践的这些层面，因此，必须对它们加以修正，最后，以这样的方式重新构想知识和权力使得我们能够看到，科学之于文化和政治的不可或缺性的以及政治问题之于科学的核心地位，远远超出了大多数科学家和哲学家所认可的程度，我将简要地讨论一下这三个论题。
作者：(美国)约瑟夫·劳斯 译者：盛晓明 邱慧 孟强
总序中文版前言序言第一章 导论：知识与权力、 实用主义与新经验主义 知识与权力的普遍观点 走向对权力与知识的另一种理解第二章 作为实践的科学：对托马斯·库恩的两种解读 哲学家库恩 激进的库恩 结论第三章 何为解释？普遍解释学的两条进路 人文科学知识论的解释学 作为普遍理论的解释学 海德格尔的实践解释学第四章 地方性知识 海德格尔早期科学哲学的不足 作为实践的理论与作为活动研究 实验与微观世界的建构 标准化还是去情境化？ 辩护的社会情境 结论第五章 超越实有论与反实在论第六章 自然科学，人文科学与政治批判第七章 科学与权力跋；走向科学的政治哲学参考文献索引人名译名对照表译后记
科学哲学在历经了数十年的发展之后，逻辑经验主义科学观中的一些核心信条遭到颠覆，这些信条曾经一度主宰了整个英美哲学界。有的人继而把这一发展看成是对17世纪知识论传统的全面的哲学清算。〔1〕然而与此同时，从后经验主义科学哲学中又能隐约地看到，传统的知识观何等密切地联系着对权力的理解以及对权力和知识之间关系的理解。尽管从经验主义知识论中撤退已成燎原之势，但仍然有许多人极不情愿放弃关于权力与其知识成果关系问题上的相关解释。在最近一系列关于科学的哲学讨论中表达出了这样一个关注点，即能否在不再求助于经验主义知识观的前提下，寻找到一条保留有关权力与知识关系的既有观念的有效途径，这些观念通常是凭借经验主义的知识观得以维系的。L．劳丹在回应对经验主义的激进批判时，对这一关注点作了精妙的表达：库恩和费耶阿本德都认为，科学决定从根本上说是一项政治和宣传的工作，在这项工作中，声望、权力、年龄和雄辩在相互竞争的理论和理论家之间的斗争中起着决定性作用。……他们已十分正确地注意到，波普尔的合理性模式对于现实的科学来说有欠公允，但他们没有停下来考虑一下是否可能存在一种更丰富、更精致的合理性模式，而是仓促地断言科学必定包含大量非理性的因素。劳丹认为，我们也许不得不修改或拒斥某些特定的知识或合理性的模式，但是如果不从根本上区分以合理的（或科学的）方式获得的信念和那些实质上受权力、论战所影响的信念，就不可能做到这一点。
《知识与权力：走向科学的政治哲学》（KnowledgeandPowerTowardaPoliticalPhilosophyofScience，firstpublishedin1987byCornellUniversityPress）是美国新一代科学哲学家劳斯（JosephRouse）教授的处女作，也是他的代表作。劳斯教授自1977年在美国西北大学（NorthWesternUniversity）获哲学博士学位后，在卫斯里大学（WesleyanUniversity）任教至今。他的思想发展大致可分为三个阶段，并分别体现在下述三部著作中：《知识与权力》（1987）、《参与科学：如何从哲学上理解其实践》（EngagingScience：HowtoUnderstanditsPractices，康奈尔大学出版社，1996）和《科学实践何以重要：重提哲学自然主义》（HowScientificPracticesMatter：ReclaimingPhilosophicalNaturalism，芝加哥大学出版社，2002）。这三部著作分别展开了三种不同的研究方案：科学的政治哲学，科学的文化研究与哲学自然主义，它们从不同的角度兑现了劳斯哲学的一个核心设想，即能否以及如何基于实践来理解科学。当然，其中引用率最高，反响最大的还要数《知识与权力》。这本书很难读，习惯于分析哲学的读者可能会对充斥全书的海德格尔式的和福柯式的讨论感到头疼，而喜欢欧洲大陆哲学的读者可能又会觉得书中的论证过于烦琐，分析味过浓。但是，由此也可以看出劳斯教授同时在两种哲学传统中所具有的深厚功底。鉴于此书在后库恩科学论（sciencestudies）中举足轻重的地位，我想，任何一位想了解科学哲学的现状，并关注其未来的读者都不应该轻易地放弃阅读下去的决心。
《知识与权力:走向科学的政治哲学》为了理解现代科学的这些特征，重新构想知识与权力，《知识与权力:走向科学的政治哲学》反对这样的观念，知识与权力是行动者占有或使用的实在事物，知识不仅仅是一种表象，这种模式包含了被表象的对象或现角，也包含着情境安排，只有在这些情境中，表象才是可理解的，它们与其他的表象和实践才能有意义地联系起来，此外，知识主张只有在历史中，只有在对其未来发展的预期之中才是有意义的，有教益的。
无
传统的知识观认为，知识能够破除愚昧，求得主体的某种解放，这种思想在柏拉图一直到马克思都存在。柏拉图认为，求知可以脱离“洞穴囚徒”的境地，马克思也认为，知识，特别是自然科学知识，是无产阶级取得革命胜利的有力武器。这些观点都认为，知识和权力——确切说来，是某种政治体制下的权力结构——是相对立的关系。
但是在这本书中，作者秉承后现代主义哲学的某些观点，认为，知识是权力运作的必要手段，权力是知识得以发挥作用的必要保证，两者是统一体的两面，某种知识即是该学科发展的体现，也成为某种规范，制约着学术共同体以及该社会其他成员的行为。
说道权力不得不提到福柯，该书作者开辟出专门一章讨论福柯的权力和知识观，这是因为，福柯对于该问题研究的是最为著名的，很多学者都是沿着福柯的思路考察知识和权力的关系，总之，阅读该书的同时，参考福柯的几部作品，将大有益处。
知识与权力，是个关系
质量很好！
社会学的基本立场——知识与权力相关。读这本书是一个入门的了解。
印刷质量还可以，翻译不错。
运费免，送货快本书值得读哦
本来是本很好的书，可是书的表面有一小段较深的划伤，还有一片无法擦掉的污迹，看着很不舒服！