历史比较研究导论
2009-2
北京大学出版社
哈特穆特·凯博
145
赵进中
无
社会之间的比较在中国和欧洲已经有上百年的传统。欧洲和中国之间的直接比较对双方来讲一直都起着重要的作用。这种比较是中国文明与欧洲文明长期交往、相互面对、相互融合的一部分，它对双方文明的发展都具有重大的意义。在这本关于历史比较的著作的背后也存在着一段漫长的历史，本书很少谈及这一点，因为这是另外一个题目。本书集中探讨的是历史比较，它展示了历史比较在欧洲和美国取得了哪些进展、有哪些创意、出现了哪些争议，历史比较的特点是什么，以及在比较实践中有哪些困难及其解决途径。本书是针对有经验的研究者以及大学生而写的，其中展示了大量的比较研究案例。本书所探讨的关于比较研究之动机和实践的众多问题并非特别地仅限于欧洲或西方，中国的历史学家和欧洲的历史学家肯定都会面临同类的问题。因此，我也希望中国的读者把本书作为历史比较研究的导论或对以往研究经验和方法的一种历史性回顾来看待。这本书的背后也蕴涵着一种期望，即希望有更多的关于不同文明之间的比较研究出现，包括中国和欧洲之间的比较研究。到目前为止，对于19世纪和20世纪这一历史时期——这是本书研究的重点，几乎还没有出现对中国和欧洲的比较研究。当然这里也存在着可以理解的原因。中国和欧洲的史学家们在成为关于其他文明的专家之前，大多必须首先是他们的特殊领域的专家，作为科学研究者，他们需要把全部的精力投入到对多种语言和文字的掌握以及追踪新的资料上面，这就要耗费大量的精力，与此同时还要对自身文明内部进行比较。
在跨文化交流日益深入的当下，比较研究已经成为历史学者越来越重视的一种方法。本书是一．部有关历史比较研究之基本理论与方法的精炼的概述。作者哈特穆特·凯博是德国社会史研究的权威学者，尤为擅长历史比较研究，在本书中，他结合欧美学界l9、20世纪历史比较研究的大量实例，回答了什么是历史比较、如何进行历史比较以及以往取得了哪些重要成果等一系列的问题。
哈特穆特·凯博，德国柏林洪堡大学社会史教授，欧洲历史比较研究中心（ZVGE）主任。著有《西欧社会史》、《工业化与社会变迁》等。
第一章 导论第二章 什么是历史比较？——定义和研究实践第三章 历史比较有哪些种类？ 第一节 讨论 第二节 历史比较的种类第四章 历史比较有哪些动机 第一节 分析性比较 第二节 启蒙性和评判性比较 第三节 理解性比较 第四节 认同性比较 第五节 特殊目的：历史文明比较第五章 历史比较与社会学比较、人类学比较的区别是什么？第六章 怎样进行历史比较研究？ 第一节 熟悉研究状况 第二节 比较的课题 第三节 比较事项的选择：可比性、数量、时间、空间 第四节 历史背景 第五节 资料选择 第七章 至今历史比较做出了哪些成绩？——一个例子：比较社会史参考文献
整体性比较并不回避选题，如果它要保持可行性的话。一个成功的整体性比较甚至完全取决于选题。这里有四种基本的可能性。第一，整体性比较要以此为方向，即消除关于社会之间差异性的历史偏见或是审视那些未经检验的有关这种差异性的研究课题。首先要面对这类偏见或这类研究项目，然后在这些研究领域中着手进行历史的比较。第二，整体性历史比较要寻求不同社会的内在逻辑，然后选择比较课题，这些选题要能够体现其基本的逻辑关系。最近的例子如埃森斯塔德（S.N.Eisenstadt）对日本的比较史的考察。他首先在同西方的比较中看到日本社会的特殊性，即日本的现代化进程同某一革命并非紧密相关，日本对现代性的理解同西方存在着巨大的差异，日本历史上不存在独立的知识分子群体，而且自上而下调控的国家力量软弱，日本在基本参变量上同西方不同并且遵循另外的发展逻辑。第三，在比较实践中所有这些研究课题都可以选择，即它们对整体性比较是至关重要的，并且要特别注意这样的研究对象，即所比较的社会之间的差异性被特别地塑造出来或者这种差异之间的关系特别紧密。第四，总体性比较在选题时也要有理论方向，而且要集中考察理论所认为的基本方面。对此有一个例子是彼得·弗洛拉（Peter Flora）收集的广泛材料，这些材料作为19-20世纪欧洲内部西欧国家之间比较的基础，就是从现代化理论的角度而构建的，并且首先选择的各个时间系列是人口发展、经济增长、劳动力、教育、城市化、劳工冲突、选举和选举人、国家财政和福利国家。显然在实践中整体性比较是十分少见的。历史比较通常是特殊性比较。占绝对多数的比较并不是关于整体性的，而是关于有特殊目的的某个机构、个别的社会群体、某种结构或心态、个别的事件或进程。特殊性比较之所以有别于整体性或总体性比较，是因为它并不研究社会的所有方面，而只是集中在特殊的课题上面。当然这种特殊性比较也会促进整体性比较，而且特殊性比较首先也要在比较中考察机构、社会群体或事件的一般原则。它还可以比较个性化之间的差异。
《历史比较研究导论》是针对有经验的研究者以及大学生而写的，其中展示了大量的比较研究案例。
无
历史比较，人人都谈，怎样的历史比较才算是真正的历史比较，此书对这一问题有个全面的解读
头疼是因为你不仅需要对所比较的对象（最起码是两个）都有一定认识，而且需要相当的分析能力，总之对研究者的能力、精力、时间要求比较多。但是有意思的在于可以从中发现大量问题，如果又能够解决一些问题，那就更令人欢欣鼓舞了。
历史学的实践
正本清源的一本历史学好书
还没有看，但应该还不错。教授推荐的。
哈好好
一本好书，对我很有用
我是一名史学工作者，涉足历史这一领域已有十五个年头，十五年来，自己先后购买和阅读了数以千计的专业书，尤其喜欢购买国外的历史研究专著，并对台湾学者的研究著作相当重视。因为我认为，台湾历史学家的著作既熟谙中国的历史，又能跳出中国大陆学者狭隘的眼光和范畴，独辟蹊径，见解独到，发人深省。本书虽不是台湾人所写，但它的方法和视角也是很独到的，属于我比较欣赏的类型，故而买来一读，很不错。
比较史学力作
难得原作者还专门写了中文版的序言，但翻译质量确实令人不忍卒读。试举一例： “第三，在比较实践中所有这些研究课题都可以选择，即它们对整体性比较是至关重要的，并且要特别注意这样的研究对象，即所比较的社会之间的差异性被特别地塑造出来或者这种差异之间的关系特别紧密。”
——这翻译得……谁看得懂啊。参考资料方面，德文占了很大部分，也限制了扩展阅读。