刑法问题的规范理解
2009-11
北京大学
冯军|主编:陈兴良
456
受北大出版社的委托，让我主编一套中青年刑法学文库，以展示我国刑法学人在刑法领域取得的前沿成果。 我国现代刑法学研究，从1979年《中华人民共和国刑法》颁布以来，正好历时三十年。三十而立，不仅对于一个人来说三十岁是事业有成的时候了，而且对于一个学科来说三十年也应当迎来成熟的季节。可以说，我国刑法理论是伴随着刑事立法与刑事司法的发展而不断成长的，是跟随着刑事法治水平的提升而不断深化的。在各部门法学科中，刑法学科可以说是人才济济、思想活跃的一个学科。以人才而言，经过三十年的努力，我国刑法学人老中青三代正好形成了一个学术梯队。老一辈刑法学人以高铭暄、王作富、马克昌、储槐植教授等为代表，以1979年《中华人民共和国刑法》颁布为契机，在我国刑法的学术复兴中发挥了重大作用，使我国的刑法学术在中断了二十多年以后得以薪传，历史功绩不可磨灭。现在，老一辈刑法学人均已是古稀、耄耋之年，仍然以一种老骥伏励、志在千里的精神，继续为推进我国刑法理论的发展而不遗余力地发挥余热，其志可嘉。我们这一代刑法学人，作为法制恢复重建以后的第一批法科学生，赶上了法学事业的黄金季节。
很多刑法问题，都应该规范地加以理解。
刑法典是刑法学人的圣经，缺乏对刑法条文的透彻分析和整体把握，就不可能真正地理解刑法。但是，规范地理解刑法，并非意味着仅仅从包含刑法规范的刑法条文出发来认识刑法问题。所谓规范地理解刑法，是指认识刑法问题至少要从如下三个方面来进行：
第一，刑法坚持正当的交往。在价值多元的现代社会，人们往往遭遇行动定位的困难。
第二，刑法证明社会的现实。刑法不可能脱离社会现实，只要一个社会仍然发挥着正常的机能，刑法就必须正视并且证实这个社会的现实性。
第三，刑法保障人类的自由。自由是人类社会的核心价值，这一命题已经因为哲学上的太多论证而不再需要论证。
冯军，中日联合培养法学博士，洪堡学者，现任中国人民大学法学院教授、博士生导师，中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任、外国刑法研究所所长，个人专著有《刑事责任论》一部，在《法学研究》，《中国法学》、《法学家》、《中外法学》、《法商研究》等期刊发表论文三十
法律与道德的分离和融合
一、法律与道德的异同
二、道德与法律的效力
三、道德与法律的制定
四、道德与法律的实施
五、结论
刑法与民法的界限
一、问题所在
二、基本区别
三、具体运用
刑法的规范化诠释
一、关于刑法机能的规范化理解
二、关于刑法总则问题的解释
三、关于刑法分则问题的解释
四、关于刑法的根本性结论
刑法中的自我答责
一、自我答责的基本原理
二、行为人的自我答责
三、被害人的自我答责
四、余论
犯罪化的思考
一、非犯罪化的偏差
二、犯罪化的选择
三、轻罪的刑罚多样化
刑事和解的制度设计
一、刑事和解的理念
二、《刑事和解法》建议稿
和谐社会与刑事立法
一、刑事立法的动向及其背景
二、“和谐社会”作为刑事立法的价值追求
三、完善我国刑事立法的具体措施
刑法再修改的理念与规则
一、修改刑法的理念
二、修改刑法的规则
刑法中的客观归属理论
一、序论
二、客观归属理论的含义
三、制造不被允许的危险
四、实现不被允许的危险
……
被害人承诺的刑法含义
论刑法中的“责任”概念
原因中自由的行为
刑法中的可罚性理论
新刑法中的单位犯罪
过失共同犯罪
刑罚的量定
死刑、犯罪人与敌人
生命权的刑法保护
“婚内强奸”的刑法性质
挪用公款罪的学理分析
涉灾犯罪的刑事责任
后记
在实行了多年的市场经济之后，不少的中国人富起来了，赚了花不完的钱，昨天驾着宝马，今天驶着奔驰，愁着明天开什么。物质生活已经相当丰富，精神生活仍然异常贫乏。到处是俱乐部、权金城，还有各色各样的洗浴中心，吃着、喝着、洗着、被揉搓着，不知不觉地沉睡到天明，然后，开始新一天的赚钱。人们不回家，不是因为没有家，家里的房子虽然足够大，也足够豪华，却无法得到家的感觉，所以，只能生活在别处。外面是物欲狂欢，里面是精神困顿。面对“文革”造成的道德滑坡，道德法庭在20世纪80年代的中国开始盛行，后来的道德恐慌又使人们陷入道德麻痹之中，于是，电视上过去常见的道德法庭变成了今天不断上演并且收视率极高的人间剧场。熟视了这种生活场景，还要谈论道德问题，就多少让人感到脸红。虽然一位名人几年以前曾声称“经济学家不讲道德”，但是，法学家总是不得不讲道德。在此，我想梳理一下法律与道德的异同，并就道德在法律的效力、法律的制定和法律的实施方面应该发挥的作用略陈浅见，以求教于各位贤达。
作者的水平很高，对刑法的理解很准确。
专业书，得多看，刚到还没时间看。
没有详细的看完，看了一部分，写得不错。
很好的专业书，特别是搞刑法理论实务的，值得一读。
还没有来的及看，打开看封面与第一页有点要脱胶。