学习对诗说话
2010-6
北京大学出版社
洪子诚
285
无
这个集子收入我上世纪80年代末到最近谈论当代新诗的文字。除最后有关朦胧诗和第三代诗的几篇之外，其他的均按照写作（发表）时间先后排列。本来是打算用“门外谈诗”的题目的，不过，它已经被邵荃麟先生1958年的那篇著名文章用过了。现在这个书名，来自我1998年的一篇短文《如何对诗说话》。当时写这篇文章，是有感于诗歌圈内、圈外有些人在谈论新诗（尤其是当代新诗）时的那种轻慢、草率的态度。其实，“如何对诗说话”，更主要应该是说我自己。所以，这里便用“学习”替换了“如何”这个词。“对诗说话”在我这里之所以成为问题，是深感“说诗”（这里当然指新诗）也不是那么容易。除了视野、文化知识方面的条件之外，智慧、灵性、想象力、语言感觉等方面，比起谈论其他文类似乎有更高的要求。而且，在我看来，如果没有一定的诗歌写作实践，诗歌批评有时候总是隔靴搔痒。可是，我恰恰是一个曾经想写诗，却始终没有写出一首像样的诗的人。因此，这些年虽然以当代诗歌作为自己教学、研究的对象之一，在它面前却总是战战兢兢。在这样的情境下，诗在我这里便保持了它永远的神秘感，我也保持着对于新诗，对于新诗诗人的敬畏。
《学习对诗说话》是作者近年来在新诗研究领域一些文章的集成，内容包括对当前重要的诗学现象的关注与剖析、对几位重要诗人作品的分析，以及对若干诗歌现象的回顾等。作为著名的当代文学史家，作者在新诗研究方面亦秉承其冷静客观的姿态，对当代新诗有一番别有深意与意味的观照。
洪子诚，北京大学中文系教授、博士生导师，著有《中国当代文学史》、《问题与方法》、《中国当代新诗史》、《作家姿态与自我意识》、《中国当代文学概说》等。
汉园新诗批评文丛·缘起序同意的和不同意的旧文一篇：“对本书的几点说明”阅读一组短诗“重写诗歌史”？几则有关顾城事件的札记序《90年代中国诗歌》如何对诗说话我和“北大诗人”们《新诗三百首》中的诗歌史问题谈90年代的诗序《在北大课堂读诗》当代诗的发表问题一首诗可以从什么地方读起——谈北岛的诗谈《现代汉诗的百年演变》漫谈上海的“先锋诗歌诗歌现状答问叶维廉的《中国诗学》（增订版）诗歌记忆和诗歌现状——在北大通选课“当代诗歌与当代文化”上序
刚过去的90年代初的这几年，是一个还没有得到充分描述的时代，即使仅仅在文学，在诗歌的范围内。这几年，也许失去了80年代的那种确信和稳定，但也不是那种现在已经到来的平淡（平庸）；各种思绪、冲突在这个期间得到真诚的暴露。91到93年在东京，由于讯息的欠缺，对国内诗坛，特别是“民间诗坛”的情况我了解甚少。94年以后，才陆续补读一些作品，多少了解到这些年一些诗人在孤寂中所做的坚忍工作，也读到像西川、王家新、欧阳江河、王寅、柏桦、于坚、张曙光、臧棣等写于90年代初的作品。由此更深切意识到，近来经常发出的对90年代诗歌的责难，对许多诗人来说实在很不公平。即使如顾城这样的事件，从一个方面说是让诗歌蒙受羞辱，但从另外的角度想，也可以窥见诗歌在间接反射时代问题上呈现的那种前沿的尖锐性？好像有的评论家是从这个方面去分析的。一个偶然的机会，读到帕斯捷尔纳克的《人与事》，这本书的中译本已经出版好几年了，我却才见到。①在这个集子里，《人与事》是作家66岁时写的第二篇自传性质的文字，另一篇是写于1930年的《安全保护证》。这里有一段写到20世纪俄国诗人的自杀。在诗人之死成为我们诗坛主要话题的年代，很自然引起我的注意。
《学习对诗说话》：在文学的诸样式中，诗歌环境在当前是最为困难的。对诗说话的人，对自己的立场、观念要有必需的审视和反省，也要返身看看自己借以品评、判断的依据。
无
看起来是正版 发货速度挺快的 很满意 我是洪子诚的粉丝啊 他编的《中国当代新诗史》看过 颇有获益 北大编的这一套汉园新诗批评文丛 看起来都不错