从仁到人
2006-4
北京师范大学
马和民
281
无
《从“仁”到“人”：社会化危机及其出路》通过对中国人社会化危机的历史考察，把社会化划分为伦理型群体取向的社会化、政治型群体取向的社会化两种类型，同时建构了“伦理整合型社会化模式”“伦理失范型社会化模式”“政治整合型社会化模式”“政治失范型社会化模式”“冲突型社会化模式”五种社会化模式，并结合中国社会发展的历史具体分析了五种社会化模式下中国人的社会化危机，以及产生危机的原因，在历史观察和理论分析的基础上得出了极具说服力的结论。 《从“仁”到“人”：社会化危机及其出路》适于从事教育科学研究的教师、学生和行政管理人员使用。
马和民，男，1964年生，浙江慈溪人。“学校危机干预实验室”负责人，华东师范大学教育学原理专业教授、博士生导师，教育部人文社会科学重点研究基地“华东师范大学基础教育改革与发展研究所”专职研究员，日本全国共同利用设施“学校危机精神支持中心”兼职研究员。编著有《从“仁”到人》《教育社会学研究》《新编教育社会学》等16部图书，发表“家庭环境与学业成绩”“教育浪费论析”等70多篇论文，曾获6项省部级科研成果奖。
第一章 “社会化危机”研究的由来与方法一、为何提出“社会化危机”问题（一）社会化危机是一个复合概念（二）社会化危机是一个事实命题（三）社会化危机是现代性背景下的产物（四）社会化危机与学校教育的关系紧密（五）社会化危机是“危机”也是“契机”二、如何分析“社会化危机”问题（一）本研究的解释重点（二）“社会化危机”的理论模型三、研究方法（一）研究方法论（二）收集资料与分析资料的方法第二章 伦理型群体取向的社会化——解读“传统中国”的社会化模式及其实况一、传统中国人的一幅社会化画像及其解读方式（一）一种情景式的描述（二）西方人对传统中国的认识（三）如何解读传统中国人的社会化二、文化同质的社会整合功能（一）传统文化的同质性（二）传统文化的主流价值观（三）传统中国理想人格的建构三、宗法制度的社会控制功能（一）宗法制度及其影响（二）家天下与专制政治控制（三）家天下与人身社会控制（四）家法族规的社会化力量四、科举制度及其社会化效应（一）选官制度的两类途径（二）科举制与社会下层的升迁（三）科举制与学校教育功能的一体化（四）科举制与民间知识、思想与信仰五、社会教化实践及其榜样（一）教化思想与实践（二）历史上的社会化榜样（三）士绅一村社共同体与日常生活中的“重要他人”第三章 传统的断裂与现代性的产生——伦理型群体取向的社会化模式何以被瓦解一、近代中国人的社会化问题及其解读方式（一）近代中国人的“中国问题”与“西方问题”（二）世纪末世纪初东西方的相似问题（三）近代中国人一幅混乱的画面（四）如何解读近代中国人的“社会化危机”二、近代中国的社会变局（一）晚清政府面临内外交困的危局（二）变法与革命：近代中国的出路选择（三）辛亥革命与帝制崩溃三、社会结构的巨变与新生活方式（一）“家国同构”的消解
毛泽东所提出的方法，也完全适合一般的教育研究。对于社会化问题的研究来说，所谓“古今”。就是从时间角度把社会化模式与传统看作是历史地发展着的；所谓“中外”，就是从空间角度正确处理传统的社会化模式与西方社会化经验的关系。总之，在古今关系上要做到“古为今用”，在中外关系上要以解决中国教育问题为核心，做到“洋为中用”。2．历史事实与历史逻辑分析的综合这样跨越数千年中国社会历史的探讨。自然需要采取“长时段方法”（布罗代尔，1996）[15]或“千百年眼”（明朝张和仲语）视野，但这里将遇到一个根本性问题：我们如何能够重建古人生活的实际图景?何以说明和概括中国社会的历史情形?历史远离我们，历史又延续至今。我们对历史既“熟悉”又“陌生”，既“接近”又“远离”。因此，要解决的是我们常常称为历史资料的东西，比如正史、野史、实物、照片、遗物等。这些证据是否就是真的?关于历史的真实，我们需要从历史事实（这些历史事实包括文献资料、文化人类学知识、考古发现等）与历史逻辑两方面进行全面的追寻与辨析，尽可能地接近历史的真实。逻辑分析特别强调以下两点：建立在可靠文献基础上的思维内容的真实性和建立在逻辑规则基础上推理的准确性。3．横向比较与纵向比较的综合纵向比较是“历时性比较”，强调的是对同一对象不同发展阶段的比较分析，这容易说明，本书主要是通过对传统中国、近代中国、现代中国的“社会化历史经验”进行时间上的比较。比较的依据或标准也已在前面有所陈述。横向比较强调的是“共时性比较”。即对两个在时空上同存的对象进行比较分析，从中概括出结论来。例如，本书在对传统中国的“社会化模式”进行分析时，将根据“家国同构”在制度层面的整合性特征，与“科举制”所产生的文化与社会层面的整合性特征等做出比较。
无