丘濬评传
2011-4
南京大学出版社
李焯然 著
丘濬是明成化、弘治年间的中央重臣，曾担任户部尚书兼武英殿大学士，明代史家称他为“中兴贤辅”、“当代通儒”。虽然他是明代深具影响的学者和政治家，但过去有关他的研究却甚为贫乏，致使他的贡献一直湮没无闻。
本书通过对丘濬的生平、著述和从政经历的探讨，以剖释他在成化、弘治两朝政治改革过程中所做出的贡献。其中特别指出丘濬在弘治初期对孝宗皇帝的辅佐，从而缔造史家所称颂的弘治“治世”。
李焯然，祖籍广东番禹，生于香港，新加坡公民。香港大学中文系一级荣誉文学士、哲学硕士，澳洲国立大学哲学博士。1985年开始在新加坡国立大学中文系任教，曾担任文学暨社会科学院助理院长，中文系代主任，汉学研究中心主任等职，现为中文系系主任。专门研究中国思想史、明代史、东亚儒学、华人文化与民俗。出版专著有《明史散论》、《明成祖史论》(与毛佩琦合著)、《儒学传统与思想变迁》、《山西票号史料：书简篇》(与滨下武志合编)等，并担任新加坡国立大学《汉学论丛》、《东南亚华人研究丛书》主编。
《中国思想家评传丛书》序
前言
第一章 早年生平
一、知人论世
二、家学启蒙
三、赴京应考
第二章 政治生涯
一、擢升参政之志
二、上谏剿除贼寇
三、整顿险怪文风
第三章 晚年政见与弘治新政
一、进与退的抉择
二、对政治要务的建议
三、从征兆到君主的操守
四、宗教信仰的谨慎
五、削减政府超额开销
六、远离小人与奉承之人
七、访求与保存遗书
八、人才的培养
九、对孝宗的劝谏
第四章 思想倾向与《朱子学的》的编纂
一、儒家传统和“体”、“用”的认知
二、《朱子学的》的编纂
三、持敬和穷理
四、重申朱陆之学的分别
第五章 《琼台类稿》所反映的政治理念
一、《琼台类稿》版本考究
二、《琼台类稿》反映的政治问题
三、史料与史实的建立
第六章 《大学衍义补》——儒家君主教育的实践
一、《大学》与君主教育
二、真德秀《大学衍义》的修身说
三、《大学衍义补》的明体用
第七章 对明代边防的检讨
一、内夏外夷之道
二、安边驭夷之策
三、守边拒敌之略
第八章 《世史正纲》的经世史学
一、《世史正纲》的书写体例
二、以正统为依归
三、华夷之辨
四、《世史正纲》的历史评价
第九章 结语
附录
丘濬生卒年考
丘濬年谱
丘濬著述考
附表所列丘濬著作收藏地省略
现存丘濬著作之版本及收藏地简表
索引 人名索引
文献索引
参考书目
后记
版权页： 丘濬指出，纵然满腹经纶，才高八斗，在逆境中也不会是一帆风顺。最终的成败，取决于个人的造化。丘溶以此安慰林宗敬，劝他不要随便放弃，应耐心等待蛟龙腾飞的一天。其实，他也道出了自己的心声，他自己也是在等待机会的到来，以便能一展所长，学以致用。 天顺七年（1463），丘溶完成了生平的第一部专论——《朱子学的》二卷。这本书是这些年来丘溶编辑宋儒朱熹的言论而成。当然，《朱子学的》的编纂有其深刻的目的和意义，同时也反映了丘溶的思想倾向。从《朱子学的》也可以看出，丘溶对明朝官方的正统儒学一程朱理学的支持及关注。《朱子学的》的编纂，在一定程度上，是为了挽救程朱之学所面临的危机和没落。有关《朱子学的》的内容及特色，将在第四章中进一步说明，在此先不赘述。 隔年，天顺八年八月二日，时宪宗朱见濡（1447～1487） ①《琼台诗文会稿重编》卷二一，《说舟赠林宗敬》，第17页上～下。 ②学者一般误以为“见深”是宪宗的名字。事实上，宪宗的名字是“见濡”，不是“见深”。“见深”本是宪宗的原名，但在英宗朱祁镇复辟后，见深重新被立为皇太子，自此，他的名字就从“见深”改为“见濡”。刘吉、徐浦、刘健和丘溶等编纂的《宪宗纯皇帝实录》中有这样的记载：“上为皇太子者，辄被捶鞑几死。天顺丁丑，英宗睿皇帝为众所拥戴复辟，废景泰帝仍为郕王，复立上为皇太子。上初名见深，至是更名见濡，诏书失写其故，颁行天下，人皆惊相问日：此非向所立太子乎，何名之不同也？盖上为天下人心归向久矣。”见《明察宗实录》卷一，第1页下。方登基七个月，在文华殿举行了即位后的第一次经筵，经筵官为会昌侯孙继宗和少保吏部尚书兼华盖殿大学士李贤，丘溶有幸亦被任命为讲官。讲官的职务是暂时性的，在成化年间，经筵每月举行三次，分别是每月的二日、十二日和二十二日。讲官通常是从翰林院挑选出来，并轮流讲课。虽然经筵不可能给予丘溶任何抒发个人政见的机会，但这位新登基的宪宗皇帝仍给了他很大的希望。一般来说，新的君主都乐意接受或咨询朝臣的意见，这对丘溶来说，是一个大好机会。因此，在成化元年（1465）一月，丘溶写了一封详细的意见书，呈给大学士李贤，建议如何抑制岭南地区日渐猖獗的土贼。
本书传主同朱镕基有些类似，当然朱总并没有能与传主相比肩的学术贡献。本书传主以自己的经邦济世之学问，推动内政外交的改革，缔造了明代中期的弘治新政。其个性也同朱总有类似之处。本书作者在新加坡国大任教。该书征引了大量中英文文献，非常扎实。只是其分析框架和研究结论缺乏新意。但本书“扎实有余”的特点，已经足以使之物超所值了。