当代西方价值教育思潮
2011-8
中山大学出版社
杨超
260
《当代西方价值教育思潮》以英美等英语国家为例，对20世纪末以来当代西方发达国家价值教育思潮作深入系统的研究。《当代西方价值教育思潮》系统考察了价值教育思潮兴起的表征、背景、原因、嬗变历程、理论特点、实践策略等，试图形成对当代价值教育思潮这一教育现象的立体性观照，借此思考其对我国价值教育的启示，具有开拓视野、借鉴经验的意义和价值。 当代西方价值教育是对西方世界中存在的现代性价值危机的应对。当代社会中，人与自身、人与他人、人与社会、人与自然之间的关系经常出现不和谐的现象。其背后的原因，是现代化以来在物质主义、极端个人主义、唯科学主义影响下人的价值偏失。反思现代性价值危机，依据时代的诉求，重构新世纪的价值观体系，是当代西方价值教育的使命。 当代西方价值教育具有崭新的时代特点，主要表现在以下几个方面：反思价值相对，关注价值共识；反思过程中立，加强价值引导；反思过度自由，尊重权威纪律；反思个人至上，主张和谐共生；等等。 当代西方价值教育至今已有20年的历练和实践，具有丰厚的理论积淀和实践经验。借鉴与思考当代西方价值教育的理论与实践，对我国加强价值引导与教育，进而对我国构建和谐社会、实现人的自由而全面的发展，具有重要意义。
杨超，教育学硕士，法学博士，2007-2009年在中央教育科学研究院从事教育学博士后研究。现任教于华南理工大学思想政治学院，主要从事比较教育、高校德育等领域的研究。主持省部级课题2项、厅级课题3项，出版学术专著2部，主编教材2部，参著、参编、参译著作多部。在《外国教育研究》、《全球教育展望》等学术刊物上发表论文20余篇。
导论 现代性价值危机的困境与出路一、价值教育是对价值危机的必要应对二、价值教育的国内外研究现状(一)国外研究现状(二)国内研究现状第一章 价值教育相关概念的厘定一、关于价值观的概念(一)国外专家的界定(二)国内学者的界定(三)价值观概念的总结二、关于价值教育的概念(一)国外学者的观点(二)国内学者的界定(三)价值教育概念的评析三、相关概念的辨析(一)价值教育与价值观教育(二)价值教育与素质教育(三)价值教育与人文教育第二章 西方价值教育的历史嬗变及世纪末的复兴一、西方价值教育的历史嬗变(一)美国价值教育的嬗变概况(二)英国价值教育的嬗变概况(三)澳大利亚价值教育的嬗变概况(四)新西兰价值教育的嬗变概况二、当代西方价值教育的复兴第三章 当代西方价值教育复兴的外在表征一、领袖的号召二、政府的政策(一)英国政府的价值教育政策(二)美国政府的价值教育政策(三)澳大利亚政府的价值教育政策(四)新西兰政府的价值教育政策三、国际组织的关注(一)联合国教科文组织(二)欧洲价值观研究(三)英联邦价值观计划四、非政府组织的支援(一)英国非政府组织的支援(二)美国非政府组织的支援第四章 当代西方价值教育复兴的内在原因一、当代西方价值教育复兴的背景(一)当代自由主义陷入困境，新保守主义兴起(二)科学主义受到反思，人文主义兴起(三)道德相对主义遭到质疑，道德共识受到肯定二、当代西方价值教育复兴的原因(一)现实的困境(二)困境的反思与出路(三)思想家的呼吁(四)教育本质的回归(五)西方学者的观点第五章 当代西方价值教育的理论特质一、形式教育还是实质教育二、灌输还是引导三、理智还是行为四、个人还是社会五、具体还是抽象(一)英国(二)美国(三)澳大利亚(四)新西兰第六章 当代西方价值教育的实践探索一、价值教育的课程(一)显性课程(二)隐性课程二、价值教育的原则和方法(一)美国品格教育的原则(二)澳大利亚价值教育的原则(三)价值教育的方法三、西方价值教育的模式--以美国为例(一)品格教育模式(二)文化继承模式(三)关爱团体模式(四)社会行动模式(五)公正团体模式(六)伦理质询模式四、西方价值教育中的教师角色(一)教师是价值引导者(二)教师是道德榜样(三)教师应有关爱之心第七章 当代西方价值教育对当代中国的启示一、当代中国进行价值教育的必要性和迫切性(一)人的技术化及其根源(二)人的物质化及其根源(三)人的单子化及其根源二、当代西方价值教育的内容分析与启示(一)价值教育内容的特点(二)价值教育内容的启示三、当代西方价值教育方法策略之启示(一)力避权威式价值灌输：通过学科、课外活动进行价值引导(二)注意隐性教育：学校人文环境、校风的价值渗透(三)力求形成合力：学校、家庭与社区的通力合作(四)努力开发教学资源：师资培训与网络支撑结语参考文献后记
20世纪六七十年代，西方国家经历了一场造成深远影响的剧烈的“价值观变迁”：“在大多数民众的价值等级中，那些曾经处于主导地位的、被认可的价值观和职责如纪律、顺从、服务意识和个体利益服从集体利益等逐渐丧失其地盘，并被所谓的自我实现和自我发展的价值观所僭越。这些自我实现的价值观多是对他人提出道德要求，因而与要求约束自己和控制自己的价值观相反。属于这种自我实现和自我发展的价值观，有社会批判的价值观，如崇尚从权威人物那儿解放出来、平等、个体参与和自主；有享乐主义的价值观，诸如追逐享受、冒险、刺激、变换、快乐、放纵欲望和崇尚情感冲动；还有个体主义的价值观，如崇尚自我实现、独立、不受限制、自发性和创造性。”② 的确如此，自由主义坚持个人主义的立场，严防群体对个人选择自由的伤害，把决定权交给个人自己：自由主义坚持公共领域要维护基本规则共识，但对人生理想和价值等“私领域”的问题以“尊重个人选择”为由，采取中立的态度，不闻不问，放任发展，只要不违反底线，你能飞多高就飞多高。自由主义假定每个人都可以利用自由去实现其人生理想，在这一层次上，自由主义是信任人的学说，这与它着眼于制度建设等对人性的不信任恰成对比。 ……
