在马克思实践哲学的视野中
2011-3
武汉大学出版社
阎孟伟
593
540000
本书把马克思的哲学称为实践哲学。这当然不是什么新奇的观点，但这是我经过慎重的思考之后才提出的称谓。马克思的确是一个非常独特的哲学家。从他献身于哲学的那一天起，他对哲学的总体理解就已经脱出传统哲学的俗套。他在1842年写的《(科隆日报)第179号的社论》中就这样说：“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华，因此，必然会出现这样的时代：那时哲学不仅在内部通过自己的内容，而且在外部通过自己的表现，同自己时代的现实世界接触并相互作用。那时，哲学不再是同其他各特定体系相对的特定体系，而变成面对世界的一般哲学，变成当代世界的哲学。”我相信，马克思的这段话代表了他贯彻终身的哲学精神。正是基于这种精神，马克思对当时“喜欢幽静孤寂、闭关自守并醉心于淡漠的自我直观”的德国哲学非常不满，强调哲学自我意识是“本身自由的理论的精神”。作为一种意志力量，哲学必然要同外部世界发生关系，变成一种实践力量。哲学与世界的相互作用，一方面使哲学不断纠正自身内在的缺点和缺陷，另一方面也使世界不断合理化，从而整个历史进程就是哲学实践的结果。正是出于对哲学和世界的关系的这种理解，马克思从他一开始登上学术舞台的时候，就对构建形而上学公理体系的哲学没有太大的兴趣，而是更注重哲学与世界的相互作用：因此，把马克思主义哲学称为一种实践哲学，就是因为它同那种通过“纯思”来构建理论体系的“纯粹哲学”殊属不同，是一种真正体现实践意志的哲学。它的目标在于使现存世界革命化，最根本的，就是要把人从受压迫、受剥削、受奴役的社会关系或社会制度中解放出来、或者说消灭这种社会关系，达到一种“人的高度的革命”。由此，我们可以理解，马克思实践哲学的形成不是从概念．的演绎开始的，也不是从直观的感性经验开始的，而是从对现存社会的政治批判开始的。正是这种政治批判的不断推进使马克思认识到，以黑格尔为代表的思辨唯心主义和以费尔巴哈为代表的直观唯物主义根本不可能担当起使世界革命化的历史责任。为此，马克思不能不从哲学本体论上彻底颠覆旧哲学的传统。
阎孟伟，1953年出生，吉林海龙人。15岁时作为知青下乡到河北农村，在那里度迢了7年蹉跎岁月，从那时起，开始对哲学产生兴趣。1975年返强天津，就读天津天路工程学校，学习房屋建筑专业；增长了不少有关自然科学和工程方西的知识。1977年考入南开大学哲学系，开始系统地学习哲学理论。1984年参加北京大学助教进修班学习，并予1988年在北京大学获哲学硕士学位。1989年就读南开大学哲学系攻读簿士学位，师从陈晏清教授。1992年获哲学博士学位并留校任教至今、现任南开大学哲学系教授，博士生导师。主要研究领域为马克恩主义哲学基础理论、历史哲学和政治哲学。迄今所发表的主要著作有《社会有机体的性质、结构与动态》（1995）、《新世纪价值观——哪中圈学者论文集》（2002）、《社会学理论》（译著，{989》、《辩证的历史决定论》（与陈晏清合著，2007）、《当代中国社会转型论》（合著，1998）等，并发表学术论文80余篇。
上篇 实践哲学的本体论诉求
第一章 哲学本体论的历史遗产
一、欧洲古代哲学中的自然本体论和思维本体论
二、欧洲近代哲学中的本体论问题
三、德国哲学的理论综合
第二章 马克思实践哲学的本体论内涵
一、马克思实践哲学的形成及其本体论革命
二、马克思的“感性世界”理论
三、以感性活动为基础和出发点的实践哲学范式
第三章 “感性世界”实践论诠释的认识论意义
一、“现象”及“实践场域内客体间相互作用”
二、知识的客观性和普遍性
三、“不可知论”的误区
第四章 马克思的实践哲学与现代纯粹哲学
一、现代纯粹哲学的原初性问题
二、关键的问题在于理解对象的被给予方式
三、“感性活动”与解决原初问题的可能方案
四、“感性世界”的实践论诠释与海德格尔的存在论
中篇 实践哲学视野中的历史哲学
第五章 历史哲学的历史遗产
一、启蒙运动中的史学理性主义
二、历史哲学的兴起
三、德国思辨哲学中的历史哲学
第六章 马克思的实践论历史哲学范式
一、马克思历史哲学的基本出发点
二、历史的基本因素和唯物史观的基本理论原则
三、人的解放及其现实性
四、对唯心主义历史哲学的批判
第七章 实践论历史哲学的本体论基础——社会生活的实践本质
一、“感性活动”是人的有意识的自由活动
二、社会生活的物质性和客观性
三、社会生活的精神特质和文化属性
四、文化价值观在社会历史发展中的作用
第八章 社会结构与历史规律
一、社会交往与社会结构的生成
二、社会生活因素与社会历史规律
三、对历史规律的辩证理解以及恩格斯的重要补充
第九章 历史过程中的必然与自由
一、人与自然关系的根本特征
二、历史规律与人的自由活动
三、个人与社会的矛盾
四、历史决定论与历史选择论
……
下篇 实践哲学视野中的政治哲学
参考文献
版权页：从这个思维的内在性原则出发，笛卡儿认为普遍性、必然性的真理或确定性的知识只能来自于“我思”，确切地说来自于理 .性直觉和演绎推理，除了通过自明性的直觉和必然性的演绎以外，人类没有其他的途径来达到确实性的知识。值得注意的是，他没有把演绎推理看成是真理性知识的最终保证。在他看来，演绎推理虽然具有必然性，但演绎推理的结论是否确实可靠，取决.于演绎推理得以进行的前提是否正确。那么，怎样才能获得这类正确观念呢？笛卡儿断言这种正确的观念不能来自感觉经验，因为感觉经验是不可靠的。既然感觉不能提供真理性认识，那么，能够作为推理的前提的正确观念就只能来自于理性直觉。笛卡儿相信，通过普遍怀疑扫除了人们思想上的一切成见之后，理性这个“自然之光”便能不借助于任何推理直接发现或把握某些不证自明的真理。这就是所谓“天赋观念”。这种观念不是通过感官获得的，而是从我自己的本性得来的，或仅仅根据我能够从我的思想里得出的清楚明白的观念，例如在几何学中的三角形观念，即便我在世界上没有看到任何一个三角形，这个观念也是真的，无可怀疑的，因为三角形的这个本性、形式或本质是不变的、永恒的，不是我凭空捏造出来的。然而，在笛卡儿“我思”所确立的思维内在性原则中，尽管“我思”意味着思维着的我的存在，但这种我思和我在的同一性，归根到底不过是思维的自身联系或思维的纯粹的自身同一，而并没有指向思维与外部世界的关系。笛卡儿并没有否认外部世界的存在，只不过在他看来，从“我思”中不可能直接引申出外部世界的存在，若想明确地、无可怀疑地确立外部世界或物理的世界的存在，必须借助一个思维的中介，这个中介就是上帝。所以，他从“我思故我在”这一原理出发，先是推论出他的第二条哲学原理：上帝存在。他的推论是，我在怀疑说明我不完满，而我知道自己是不完满的，乃是因为我心灵中有一个绝对完满的观念。这个绝对完满的观念不可能来自于不完满的东西，而只能是来自一个绝对完满的实体，这就是上帝。在笛卡儿那里，上帝是作为思维的普遍性、完满性、确定性和无限性的代名词而被理性化了，并由此构成了笛卡儿“我思”中的否定性环节。借助这个环节，笛卡儿进一步推论出物质世界的存在。在这里，他把“实体”分割为无限实体和有限实体两种类型，上帝是无限实体，我以及其他一切存在物都是有限实体，这些有限实体都是由上帝这个无限实体创造出来的。既然我可以从我思中明白无误地引申出“我”这一有限实体的存在，那么我们同样有理由从上帝这个无限实体中进一步论证出我之外的其他一切实体即物质世界及其规律的存在，因为这些有限实体如同我的心灵一样是由上帝这个无限实体创造出来的。在心灵实体和物质实体之间，上帝的中介作用即为：“上帝一方面把这些规律建立在自然之中，一方面又把它们的概念印人我们的心灵之中，所以我们对此充分反省之后，便绝不会怀疑这些规律值为世界上所存在、所发生的一切事物所遵守。”①通过这个推论，现在笛卡儿把他在普遍怀疑中加以质疑的心灵之外的存在借助上帝这个中介在我思中重新建立起来。但是，虽然笛卡儿肯定了外部世界的存在，但却没有成功地论证我思与外部世界的同一性。我思是一个有限的实体，外部世界中的有形体的东西同样都是有限的实体，这两种实体的区别是，我思只是一个在思想而无广袤的东西，它是完全不可分的，而形体则是有广袤而不思想的东西，它是永远可分的。在笛卡儿那里，这两种实体是借助上帝这个无限实体而达到某种意义上的沟通，但这是一个没有论证的论证，没有说明的说明。上帝这个中介，只能凭信仰使我确信心灵中关于外部事物的观念是真实的，但不能说明外部事物的观念是怎样在我们的心灵中建立起来的。笛卡儿也试图从身心关系角度解决这个问题，但很不成功，反而闹出点笑话，如他提出的所谓松果腺的说法。
《在马克思实践哲学的视野中》：当代中国马克思主义哲学中青年名家文库
文章写得大气，看完有豁然开朗之感，绝对是上乘之作。
呵呵，不错，质量不错，建议购买
专业性很强~
没达到期望值，也懒得退货！