浙江大学藏战国楚简
2012-1
浙江大学出版社
曹锦炎 整理
263
无
浙大藏楚简的主体内容为《左传》的战国竹书抄本（襄公9年-10年），《浙江大学藏战国楚简（繁体竖排版）》对其做了整理和释校。另有考证其中数术简（占星）、楚简书法、古代藏书制度等3篇文章，自从汉代鲁恭王坏孔子宅出土古文抄本先秦古籍《左传》以来，此书成书年代及真伪一直是学术界争论的焦点。浙大藏楚简《左传》的发现，学术意义及影响非同一般。
图版 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 放大图版 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 释文注释 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 附录 碳—14测试报告 竹简检测分析报告 字表 笔昼检字表
版权页： 插图：
《浙江大学藏战国楚简》对《左传》的战国竹书抄本做了整理和释校。另有考证其中数术简（占星）、楚简书法、古代藏书制度等3篇文章，自从汉代鲁恭王坏孔子宅出土古文抄本先秦古籍《左传》以来，此书成书年代及真伪一直是学术界争论的焦点。浙大藏楚简《左传》的发现，学术意义及影响非同一般。
无
图版精美，文字介绍资料详实。书法学习，学术参考的绝好资料。
包括图版、放大图版、释文、附录四部分，有碳十四测年报告，有字表和笔画索引，体例比较好
此书甫出版，即买了一本，书体与郭店简、上博简迥异，摹写特别费劲，还有现代字，错字，看不清笔画，判断字形很费劲。及读《光明日报》文章，不免令人疑窦丛生矣！哈哈，杯具了。
看过光明日报2012年5月28日邢文的《浙大藏简辨伪》一文后，决定不买了。作者认为“根据浙大藏简的竹简形制、文字内容、书法风格等多方面来看，浙大所藏《左传》等简，实为赝品。”
对于浙大简的真伪，一直争讼不止。这次趁活动390买了一本。这几天刚好闲居在家，认真地临了几遍简文，本人略通书法，说点这方面的感受。这批简书迹确实有些草率，特别是粗粗看上去，但随着一笔一画的仔细临写，逐渐发现，绝大多数字字法严谨，书写自然流畅生动，笔法古朴。我不知道当下中国有谁能有如此高的战国文字书写水平。说浙大简是假的邢某实在是太高估了当代书法家的水平。现在的学者要学点书法就好了，动动手才知道要写出这样的书法有多么难。假的，怎么可能？
这简一出来
大家都觉得是假的
但是业内人士又不吱声
只有邢文这个圈外人跳出来
和曹锦炎大干一架
结果竟然还没占到上风=.=
我还2B似的特意问了朱凤瀚先生
碍于曹氏的情面
他只说
现在学界内已经没有人再对这个简发表评论
这个意思
你感受下吧
呵呵
我想知道
真的有人
曾经花费
八百大洋
买这奇葩？
可怜曹氏
一世英名（如果有的话）
毁于一旦
省吾有灵
该哭该笑？
题名竟然是选堂￣□￣｜｜要是假的，坑了多少人
圈内其实也没多少人被坑，大家都知道简史假的，只是碍于情面，都不说而已...
如果说被坑，也只是坑了选堂吧~哈哈
我就不明白了，没有编连痕迹的，怎么就能当真的，另外北大、上海博物馆咋鉴定的~~~只能说这是一个坑吧
恩，因为不是当场挖出来的，所以碳14等测年方法很容易被作假...
这次事件给了大家提供了一个很好的反例。看以后谁还敢迷信“高科技”~
根据书上的说法，是放在漆盒里，碳14测年也不会测有字的~~~现代的“买椟”故事