公共财政评论
2012-6
浙江大学出版社
钟晓敏
164
200000
美国从20世纪初开始，计量公共部门绩效的理念即由政府改革和预算改革加以推动。1950年联邦政府推出了世界上第一份正式的绩效预算，自此开始了将缋效计量融入预算的长达30年雄心勃勃的绩效预算实践。80年代末兴起的新公共管理（NPM）和政府再造运动，加上立法机构和专业性组织的推动，显著地改变了美国绩效计量的方向与重点，促成了“从面向产出到面向成果”的革命性转变。1993年国会通过的具有里程碑意义的《政府绩效与结果法案》，标志着绩效计量与管理进入了一个崭新的阶段。自此，强调在报告、评估、审计和预算系统中应用成果计量的体制，在法律与实务层面被确立起来。美国在公共部门绩效计量与管理方面的实践和探索、成功与挫折，为包括中国在内的其他国家提供了宝贵的经验和教训。
美国公共部门绩效计量与应用：百年回眸与经验教训
近期财政分权研究中的若干议题
房地产税国外研究综述
基于财政协调的跨界污染治理效率分析
重商主义与重农主义：比较及其启示
浙江省转移支付：总量、结构与效果
教育转移支付的平均归宿和边际归宿——基于浙江省的数据分析
政策、市场与国有经济固定资产投资的区位分布
公共财权资本化风险研究：以驻京办“跑部钱进”为例
The Unsustainable Growth of Entitlement Programs in the U. S
由于省本级对市县转移支付资金主要从市县政府筹集得到，而根据中央和各省（区、市）垂直财政分配关系，各省（区、市）对中央转移支付资金的净贡献程度因地区间经济发展水平差异而呈现出巨大差异。这种情况在浙江同样存在。在浙江，虽然整体经济发展水平较高，但区内经济差异同样非常大。在现行政府间财政分配关系下，不同地区对省转移支付资金的净贡献程度也会存在较大差异。表1、表2和表3根据各市县财政收支平衡表计算出各县市对省转移支付资金的净贡献情况。从表中可以看出，转移支付资金在各地区的分配并不均匀，也没有呈现出某种规律性，例如同为经济发达地区的杭州市和宁波市，两市所获转移支付份额，前者比后者要高出很多，同样同为经济相对落后的舟山市和丽水市，前者所获转移支付份额一直未超过7%，而后者一直处于10%以上。从转移支付资金在同一地区内部分配情况看，有两个特征非常明显。一是经济发达地区，市本级不但未获得转移支付，而且还会利用自有资金对所辖县市进行收入转移。例如杭州市和宁波市，前者2007年县市所获转移支付几乎有一半来自于所在市财政，后者每年几乎都保持在50%这一水平。二是无论是经济发达地区还是经济不发达地区，县市始终是转移支付资金的主要受益者。如果剔除市本级，单纯比较转移支付资金在县市之间分配，和表1一样，表3显示，经济发达县市获得转移支付份额除极个别县市基本上都较低。从年度之间的对比分析看，上述分配规律在不同年份存在一定差异，这种差异主要体现在，越往后不发达地区在转移支付资金分配上的优越性逐步下降，转移支付开始有向富裕地区偏斜的倾向。从资金上解情况看，和转移支付资金分配存在密切关系，在转移支付资金分配中所占份额较大的经济发达地区，一般也是上解资金的主要地区。在转移支付资金分配中所占份额较小的经济发达地区，在上解支出中所占份额也相对较低。从上解资金的地区内分配情况看，在一些发达地区，市本级也会采用沿袭中央对地方、省对市县做法，从所辖县市筹集部分资金。但如果将这种情况和市本级向所辖县市的转移支付情况进行对比可以发现，在经济发达地区，县市总是能从市本级获得净财政资金流人。 ……
