审计理论与案例
2005-3
复旦大学出版社
刘华
331
无
《审计理论与案例》强调对审计理论的建立和运用，重视对审计学科发展状况的关注和思考;探索审计职业发展的历史规律，解剖国内的审计实务和国情，紧盯英美发达国家和国际业界的动向，直面和探讨审计的现实问题和未来发展方向;阐释常规的审计程序、规范，总结优秀的审计经验、技巧，传输最新的审计理念。《审计理论与案例》是审计从业人员系统学习和掌握审计理论、透视审计职业和解剖审计案例的重要学习用书。由于《审计理论与案例》是突破传统审计学科知识框架的第一步尝试，再加上时间仓促和作者的水平有限，恳请从事审计理论研究、审计实务、审计教学的各位专家、学者批评指正。
本书由上海财经大学会计学院、会计与财务研究院专攻审计理论的管理学（会计学）博士、中国注册会计师刘华编著，在结构、内容上力求创新，试图还审计以逻辑和语言见长的原貌。本书强调对审计理论的建立和运用，重视对审计学科发展状况的关注和思考;探索审计职业发展的历史规律，解剖国内的审计实务和国情，紧盯英美发达国家和国际业界的动向，直面和探讨审计的现实问题和未来发展方向;阐释常规的审计程序、规范，总结优秀的审计经验、技巧，传输最新的审计理念。本书是审计从业人员系统学习和掌握审计理论、透视审计职业和解剖审计案例的重要学习用书。由于本书是突破传统审计学科知识框架的第一步尝试，再加上时间仓促和作者的水平有限，恳请从事审计理论研究、审计实务、审计教学的各位专家、学者批评指正。
第一章 审计学科地位与理论结构第一节 审计学科地位第二节 审计理论结构第二章 注册会计师审计职业第一节 注册会计师审计的历史第二节 注册会计师第三节 会计师事务所第四节 注册会计师职业组织第五节 注册会计师审计运行机制第六节 萨班斯ˉ奥克斯莱法案第三章 国家审计职业第一节 国家审计的历史发展与成就第二节 国家审计风暴第三节 国家审计的性质、职责与工作程序第四节 中央企业经济责任审计第五节 国家审计体制第六节 国家审计发展趋势第四章 内部审计职业第一节 内部审计的形成与发展第二节 内部审计工作范畴第三节 内部审计的发展方向与职业策略第五章 审计基本理论与实务第一节 审计本质第二节 审计目标第三节 审计假设第四节 了解被审计单位情况第五节 审计计划第六节 审计重要性第七节 审计风险第六章 审计观念第一节 证据基础第二节 应有的职业关注和公允表达第三节 独立性第四节 道德行为第七章 审计规范第一节 审计法规第二节 审计准则第三节 审计质量控制准则第四节 审计职业道德准则第五节 审计职业后续教育准则第八章 审计方法第一节 审计技术方法第二节 制度基础审计第三节 风险导向审计方法第四节 审计理论研究方法第九章 内部控制第一节 内部控制的意义与局限性第二节 内部控制观念的演变第三节 内部控制的组合、内容和方法第四节 COSO之外的其他内部控制概念框架第五节 内部控制政策与报告第六节 内部控制审核报告与管理建议书附:内部控制案例案例1:郑百文公司内部控制失败案例2:美国Washoe县的内部控制手册案例3:施贵宝的特色内控案例4:巴林银行案例案例5:山一证券公司案例案例6:香港百富勤公司清盘案例案例7:内部控制业务分析第十章 审计报告第一节 审计报告概述第二节 注册会计师审计报告第三节 内部审计报告第四节 国家审计报告第五节 特殊目的鉴证报告第十一章 审计质量与审计责任第一节 审计质量第二节 审计责任第十二章 审计案例第一节 国内经典审计案例分析一、银广夏公司案例二、东方电子公司案例三、黎明股份公司案例四、郑百文公司案例五、锦州港公司案例六、红光实业公司案例七、蓝田股份公司案例八、乐山电力公司案例九、琼民源公司案例十、活力28公司案例十一、达尔曼公司案例十二、数码测绘公司案例十三、圣方科技公司案例十四、珠峰摩托公司案例十五、中农资源公司案例十六、宏智科技公司案例十七、中国人寿保险公司案例第二节 国外经典审计案例分析一、英国南海公司（theSouthSeaCompany）案例二、厄特马斯公司（UltramaresCorp.）案例———有关第三者责任的最经典判决三、麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbins）药材公司案例———审计史上影响最大的案件四、共同基金管理股份有限公司案例———出具保留意见审计报告仍承担高额赔偿五、安然公司（EnronCorporation）案例六、世界通信公司（WorldCom）案例七、南方保健公司（HealthSouthCorporation）案例参考文献后记
四、审计学与科学 审计在作为一门独立学科的基础上，能否更上一层楼，跨入科学的神圣殿堂，找到自己的科学归宿，是又一个让审计界牵肠挂肚的问题。 (一)审计的科学衡量 “科学”的含义通常有以下四种解释：有组织的知识体系；要求严格衡量证据的方法和系统方法应用的体系；能够解释、预测和控制给定现象的体系；所有命题均是由法则或原则连接起来的逻辑、数理体系。客观地讲，如果适用科学的最后一种解释，那么不但是审计，就是现阶段的任何社会科学都没有资格称自己是科学。甚至某些自然科学，也还在为这一目标而苦苦追求。这与其说是科学的标准，毋宁说是科学的理想，并不适宜作为现实的衡量尺度。而如果适用科学的其他解释，那么审计将不愧为现代意义上的科学，理由在于：审计研究是一项严谨的学术思维活动，审计领域无处不在折射出逻辑和语言的魅力；审计本身毕竟就是一种实证性的行为，审计活动普遍采用的是统计抽样的方法，而现在就理论知识实践和经验而论，只有抽样误差是“能令人满意的错误”；审计发表的专业意见具有解释会计信息可信性的能力，影响到投资决策行为，起到控制投资决策的作用，发表意见时对被审计单位持续经营能力的判断和投资风险的提示又使审计具备了预测能力，同时揭发舞弊和差错职责的履行和监督职能的发挥还使审计具有控制舞弊和差错的能力。这给今后的审计学科建设带来的挑战和启示是，必须继续坚持和不断完善审计框架结构的逻辑性和整体性、求证过程的严密性和系统性、功能定位的实用性和增值性。 (二)审计的科学归属 一般认为，科学有五种类别：一是抽象的和形式的科学，它是组成知识的最基本类型，很大程度上是其他所有科学均在或多或少地直接依赖的基础性科学，如哲学、逻辑学和数学；二是一般描述性科学，它以对实际现象的观察和描述为基础。
无