物权限制研究
2008-5
丁文 中国社会科学出版社 (2008-05出版)
丁文
259
物权限制的研究应具有以下意义： 第一，有利于物权理论研究的发展和完善。与知识产权等权利的限制制度相比，物权限制制度的研究还处于薄弱环节。就笔者目前掌握的资料来看，还未见到从整体上对物权限制进行研究的学术成果。实际上，物权限制涉及物权限制的含义、物权限制的类型、物权限制的原因、物权限制的原则和方式等诸多理论问题。而这些问题的研究都应该属于物权基本理论的范畴，因此，该选题有利于物权理论研究的发展和完善。而学界之所以就权利冲突和权利限制的类型等问题产生较大分歧，在实践中（如土地征收）之所以会出现这样或那样的问题，这与物权限制理论的不完善不无关系。因此，该选题的理论价值不容忽视。 第二，有利于《物权法》对相关限权制度的科学设置。在我国新近出台的《物权法》的全部247个条文中，有将近40个条文直接涉及物权限制制度。这些物权限制条款，尽管在价值取向和立法模式上颇具特点、有诸多可取之处。但其“并没有充分体现国情”以及“在立法技术上还存在诸多缺陷”等弊端却是不争的事实。因此，该选题的研究有利于物权立法对物权限制制度的科学设置。 第三，有利于物权人利益的保护。首先，物权限制和物权保护是一个问题的两个方面，物权限制的目的不是为了削减或贬损物权，而是为了保护或扩大物权；其次，在一定条件下，受限制的物权人依法享有一定的补偿请求权或侵权损害赔偿请求权。因此，物权限制的研究，从一定意义上讲，有利于特定物权人利益的维护。
丁文，男，1970年12月生，湖北罗田人，华中师范大学法律系副教授，硕士生导师。1993年获得法学学士学位，2002年获得武汉大学民商法硕士学位，2007年获得武汉大学民商法博士学位。曾先后主持国家社科基金、教育部、司法部规划课题多项，在《法学》等核心期刊上发表专业论文30余篇，有多篇论文被人大复印资料和高等学校文科学报文摘全文转载。
导论一 本选题的研究现状二 本选题的研究意义三 本选题研究的基本思路和方法四 本选题研究的重点和难点第一章 物权限制的涵义分析第一节 权利限制之疏解第二节 物权限制之析义第二章 物权限制的历史考察第三章 物权限制的类型剖析第四章 物权限制的制度探究第五章 物权限制与我国物权法主要参考文献
第一章 物权限制的涵义分析正如学者所言，对任何一个概念的界定都始自对它进行定义，虽然采用定义的方法对概念进行认识本身就值得怀疑，因为定义不可能涵盖概念的所有内容，它只能从一个角度、一个侧面说明一部分问题。但毫无疑问，对一个概念进行把握，这种定义式的方法是必不可少的，因为定义是理论研究的起点，也是逻辑论证的前提。因此，本文在分析物权限制的相关问题之前，首先分析物权限制的定义，并以此为进路展开论述。而法理学界近年来对权利冲突（权利限制是权利冲突的基本内容之一）的深入研究为物权限制的含义分析提供了有益的启示。因为，物权限制的界定离不开对权利限制的理解。第一节 权利限制之疏解一 权利限制的定义从历史的角度看，近代以来的许多西方政治哲学家和法学家都非常关注权利限制问题。孟德斯鸠（Charles Louis Mon—tesquiea）的“法律自由”论、密尔（John Stuart Mill）的“防止对他人的侵害”学说、格林（Thomas Hill Green）的“国家有限干预”论、哈特（H.L.A.Hart）的“法律家长主义”、德弗林（Patrick Devlin）的“法律道德主义”以及罗尔斯（John Rawls）、德沃金（Ronald Devlin）的有关理论，都试图寻求权利限制的准则和限度问题。在我国，法学界对权利限制的关注始自近年来受到学者高度重视的权利冲突。而权利冲突的研究一开始就存在着较大的争论。肯定权利冲突的学者认为：所谓权利冲突就是指两个或者两个以上同样具有法律上之依据的权利，因法律未对它们之间的关系作出明确地界定所导致的权利边界的不确定性、模糊性，而引起的它们之间的不和谐状态、矛盾状态；而否定权利冲突的学者则认为：权利冲突实际上是一个伪问题，因为任何权利都有自己的特定边界（范围），只要人们找到边界，不越雷池一步，根本就不会发生所谓的权利冲突。法学界应结束权利冲突的无谓讨论而致力于权利边界的探究。
《物权限制研究》内容包括物权限制的涵义分析、物权限制的历史考察、物权限制的类型剖析、物权限制的制度探究等，供相关读者阅读参考。权利冲突是近年来法学界较为关注并颇有争议的论题之一，与权利冲突紧密相关的权利限制问题也引起了学者们较大的兴趣，但在权利限制的含义、权利限制的应有类型等方面存在着较大分歧。而在民法学界，尽管物权法的研究热情随着物权立法进程的深入已空前高涨，但物权限制的研究并没有引起足够的重视。
