中国古代哲学史稿
2009-7
中国社会科学出版社
康中乾
548
本书四十四章，系统讲解了中国古代哲学思想的产生、发展过程。本书有三个特点：一是注重哲学思想与社会经济、政治的关系；二是援引了比较充分的原著材料；三是在紧扣中国传统哲学思维方式上的悟性特点的同时，援引了西方哲学、特别是西方现代哲学中的现象学等方法，来分疏中国古代的哲学思想。
康中乾，男，1958年12月生于陕西凤翔。1983年7月毕业于陕西师范大学政教系并留校任教。2002年7月获南开大学哲学博士学位。现为陕西师范大学政治经济学院教授、博士生导师。已出版专著《有无之辨——魏晋玄学本体思想再解读》一部，在《哲学研究》等刊物上发表论文多篇。研究方向为魏晋玄学，对中国古代哲学中的形雨上学问题多有沉思。
绪论 一 什么是中国古代哲学史？ 二 中国古代哲学的历史发展 三 中国古代哲学的特色 四 学习中国古代哲学史的方法和意义第一讲 先秦时期的哲学思想 第一篇 春秋前的哲学思想 第一章 传说中的三皇五帝时代的哲学思想萌芽 一 中国古史的传说时代 二 传说时代的神话故事及哲学意义 第二章夏商周三代时期哲学思想的萌发 一 夏代“天”的观念 二 殷代“帝”的观念 三 周初“德”的观念 第二篇 春秋时期的哲学思想 第一章 春秋时期的民本思想和朴素辩证法思想 一 春秋时代及其思想形势 二 季梁、史嚣的重民轻神论 三 叔兴、子产的天人相分论 四 史伯和晏婴的“和”、“同”论 五 史墨的“物生有两”论 六 孙武的“奇正相生”论和范蠡的“赢缩转化”论 七 “士”阶层的出现及诸子百家的形成 第二章 孔子的儒学思想 一 孔子其人 二 “与命与仁”的哲学思想 三 “为政以德”的社会政治思想 四 认识论和教育思想 五 孔子思想的历史价值 第三章 墨子的墨家思想 一 墨子其人其书 二 墨子的基本思想主张 三 墨子的“三表法”与经验主义的认知思想 第四章 老子的道家思想 一 老子其人与《老子》其书 二 老子“道”的含义 三 老子的阴柔辩证法思想 四 老子的静观认识论 五 老子的社会政治思想 第三篇 战国时期的哲学思想 第一章 儒家思想的发展与《大学》、《中庸》和孟子的儒学思想 一 儒家的分化和思孟学派 ……第二讲 泰汉——隋唐时期的哲学思想第三讲 北宋——清初的哲学思想后记
第一讲 先秦时期的哲学思想第一篇 春秋前的哲学思想第二章 夏商周三代时期哲学思想的萌发一 夏代“天”的观念；二 殷代“帝”的观念；三 周初“德”的观念。夏代“天”的观念1.夏朝简介古代文献中都提到有夏王朝。如《尚书•召诰》说：“我不可不鉴于有夏，亦不可不鉴于有殷。”《诗经•大雅•荡》说：“殷鉴不远，在夏后之世。”夏，原是一个部落联盟的名字。《史记•夏本纪》载，这个部落联盟由夏后氏、有扈氏等十二个姒姓的氏族部落组成。后来，夏用作王朝的称号。据《国语·周语》说，夏兴起于崇山，夏禹的父亲鲧也封于崇。禹建都于阳城（今河南登封县）；又说伊水、洛水两岸是“有夏之居” （均见《世本•居篇》和《周逸书•度邑》）。所以，今河南嵩山到伊水、洛水流域为夏人活动地区之一。据《竹书纪年》，夏王朝从禹到桀，共十七君，历时471年。其时代约为公元前21～前17世纪。
本书原是我讲授中国古代哲学思想的讲稿，现略作修改后付梓。我学习中国哲学史已二十余年了。先是阅读前辈学者的中国哲学史著述，并结合研读中国古典哲学原著；后来读了中国哲学专业的硕士和博士研究生后，在恩师方克立先生和刘文英先生的指导下，对中国哲学思想的发展作了较系统的沉思，其间也专题探讨过一些问题，尤其注重于中国古代的形而上学问题。2005年陕西师范大学政治经济学院设立了哲学系，我承担了中国古代哲学思想的部分讲授任务；因工作需要，就勉强拿出了一个讲稿，后讲过几次，边讲边修改，遂成这部拙作。当然，这仅是一本讲稿，其章次和内容均是现已成定论的中国古代哲学思想，谈不上什么新意。但在个别问题的讲法上，在对个别思想家的诠释上，我自认为还是有一点点心得的。比如说，对庄子之“道”的技术性的看法，对庄子“坐忘”和“道忘”两种“忘”的方式的分析，对王弼“无”本论思想矛盾的分析及关于魏晋玄学之逻辑演进的看法，对郭象“独化”范畴的解读，对张载“气”本论的分析，等等。另外，拙作注重史料，尽量援引中国古代哲学思想的原材料，而不作过多的己说，以期能为初涉中国古代哲学的人提供一些资料。
《中国古代哲学史稿》是由中国社会科学出版社出版的。
老师好厉害
老师的书。。。支持个
喜欢就是好书
书很不错，但是书脊没有粘好
未能抽出时间阅读，待沽。之前读过康中乾的几篇论文，发现他对魏晋玄学的理解还是有较大偏差。
质量好，内容没话说。
我们老师写的，怎能不喜欢？
本书论点基本是冯友兰先生《中国哲学史》的翻版。没有太多作者自己的见解。多数观点是对冯友兰先生观点的再解释。基本上可以直接去看冯友兰版的，忽略这本！我最受不了的就是关于九流十家的源起。本书作者在文末做结论的时候打断引用冯友兰先生的推理及观点，最后又追加了一句“冯友兰先生言之有理”。我很好奇，冯友兰先生言之有理的观点，为什么还要再重复一边？！学风一点不扎实！