国际金融危机、美国霸权与东亚经济合作
2010-11
世界知识出版社
刘鸣 编
344
继2008年成功地举行了第一届青年论坛后，2009年11月12日－13日，上海社科院亚太所举行了第二届青年学者论坛，其主题是“金融危机与国际新秩序”。现在奉献给各位读者的这本论文集就是这个会议部分论文的荟萃。 论文作者的年龄段在24__45岁之间，他们基本上都属于青年科研人员，也有三位是在读研究生。其中，以上海地区的学者居多，包括上海社科院亚太所的高兰、刘阿明、张茗、胡志勇、焦世新、王成至、王伟男七人；上海社科院世界经济研究所的周宇、李刚、孙立行和孙伊然；还有上海复旦大学的张家栋、上海国际问题研究院的龚克瑜和牛海彬、上海政法学院的郭学堂；来自北京的作者包括：中国社会科学院美国研究所的魏红霞、北京大学的宋伟、中国人民大学的保键云。另外，王双是上海社会科学院世界经济研究所的博士研究生；叶成城是亚太研究所的硕士生；周石是世界经济研究所的硕士生。 会议举行期间，美国、欧洲等国的金融体系正处于水深火热之中，因此，国内外学术界对美国实力与地位的评价普遍是悲观的，认为它已经病人膏肓、无法救药。但是，国际关系学界对这个结论却呈现分歧状态，一部分学者认为：另一部分人则持比较谨慎的看法：反对低估美国，认为其具有自我恢复的超强能力，也不认为国际体系的力量消长出现了根本性的变化。正因为如此，论文集中有好几篇文章着重阐述了这个问题。几位年轻学人保持了他们独立和执著的学风，从理论、历史和制度等层面进行引经据典，以此来论证美国是一个具有自我修复能力很强的国家，或美国并没有在金融危机中伤筋动骨，在可见的将来，其实力不会有根本性的衰落。 当然，他们逆向性和保守性的分析与警言，并不等于他们的论证是完美无缺的、科学客观的，或表明美国什么都没有变，什么问题都没有，他们的研究仅仅是从一个角度提醒国人，不要以良好的意愿和先人为主的认识代替客观的判断；对美国的实力走势的认识需要建立在科学辩证法和复杂性的基础上。 但是，经济学人的视角又往往与国际关系学者大为不同，他们的研究也可以弥补国际关系学者知识结构与观察问题的单一性的不足。我院世界经济研究所研究人员侧重于从危机的根源、破坏的程度、对世界金融体系改革和地区金融合作的影响进行深入和计量性的考察。其中在转述美国学者的研究成果时，提出的一个观点颠覆了我们普遍存在的认识，即“绝大多数美国居民并非以借债来维持所谓‘超前’、‘奢侈’的生活水准”。 论文集中的第二个主要议题是东亚共同体，这个问题与金融危机没有直接的联系，但是，它又是在这个大背景下凸显的，反映了所谓世界力量中心向亚洲转移或力量开始分散化的趋势。日本前首相鸠山倡议东亚共同体，显然是看到了中日韩在东亚地区自主合作是大势所趋的现实；澳大利亚前总理陆克文提出亚太共同体，也是看到了东亚10+3的发展与中国作用的上升这种态势，澳大利亚希望介入其中，重新创造一个它可以发挥主要影响的合作进程；美国总统奥巴马上台后，就积极返回东南亚，要求参加东亚峰会，并在黄海、南海和东海展示军事实力，与中国进行地区主导性影响的较量。这一切表明东亚在全球秩序中的地位在上升，力量结构和关系在重新调整。但是，随着东盟国家把美国拉进东亚合作的进程，原有合作的基调、信任、方式将不复存在。
《国际金融危机、美国霸权与东亚经济合作》继2008年成功地举行了第一届青年论坛后，2009年11月12日－13日，上海社科院亚太所举行了第二届青年学者论坛，其主题是“金融危机与国际新秩序”。现在奉献给各位读者的这本论文集就是这个会议部分论文的荟萃。
序第一编 国际金融危机探究与国际金融体系改革 美国金融危机的政治经济学解读 国际金融危机后的中国政策选择 试论国际金融体系改革第二编 国际金融危机和美国地位变化 国际金融危机与美国的单极地位——当前美国的国家实力、国内制度和国际战略调整 全球金融危机与国际权力格局的变迁 金融危机的影响及国际秩序的调整 ……第三篇 历史上的金融危机与国际体系变更第四篇 金融危机与东亚经济合作第五篇 金融危机与全球治理第六篇 金融危机、贸易保护主义与地区应对
由于金融危机对于一个国家人口、领土、资源禀赋、军事实力和支配舆论的权力影响都是微乎其微的，它对于政治稳定的破坏力通常也很低，金融危机仅有的作用是对经济的部分影响，我们应该承认，在其他因素特别是军事实力都保持不变的情况下，经济波动对于体系中的主要国家的综合国力计算函数的影响并不明显，并且这种影响还是要打折扣的。以战后的美国为例，根据索洛的模型和柯布一道格拉斯生产函数计算得出的结果，生产要素在经济发展中的作用仅占了25％，而科技的作用占了75％，⑨而金融危机短期无法对科技产生影响，因此它仅仅对这25％生产要素的作用产生影响，即使是这一部分作用，其对国家间相对实力的影响也是有限的，本文会在后面部分继续探讨这个问题。 其次，金融危机爆发的原因决定了它难以改变国际体系。根据明斯基的模型，危机的第一阶段是始于宏观经济体系的外部冲击，这种冲击可能是国内革命结束、战争的胜利、技术发明、金融制度改革等因素，这些因素改变了经济预期。
