走向规范的刑法学
2008-3
法律出版社
陈兴良
374
无
本书恰如其分地反映出十年来作者的学术转向。从1999年开始，以1997年刑法修订为契机，作者开始从刑法哲学回归规范刑法学，对作者来说，这是一次重大的学术调整，本书即收录了作者此阶段学才研究成果的精髓。
陈兴良：1957年生，浙江义乌人。1982年1月毕业于北京大学法律系，获法学学士学位，1984年12月和1987年12月毕业于中国人民大学法律系刑法专业，分别获法学硕士学位和法学博士学位。1984年12月至1997年12月在中国人民大学法学院任教；1998年1月至今为北京大学法学院教授、博士生导师，兼任北京大学刑事法理论研究所所长、中国法学会刑法学研究会副会长、中国犯罪学研究会副会长、中国监狱学研究会副会长、中国审判理论研究会副会长。1997年入选教育部跨世纪人才培养计划，1999年当选全国杰出青年法学家，2001年获聘教育部长江学者特聘教授，2007年获美国法律社会学协会国际学术奖。
第一编 刑法基本研究 刑法教义学方法论 法的解释与解释的法 犯罪构成的体系性思考 犯罪论体系研究 构成要件的理论考察第二编 犯罪本体研究 “无行为则无犯罪”——为一条刑法格言辩护 刑法因果关系研究 从归因到归责：客观归责理论研究 故意责任论 过失责任论 目的犯的法理探究 违法性认识研究 期待可能性研究 间接正犯：以中国的立法与司法为视角 刑法竞合论第三编 刑罚本体研究 从威吓到忠诚：一般预防的话语转换 死刑的当代命运 宽严相济刑事政策研究
过失的心理构造过失责任论故意是人的一种心理活动，其中包含认识因素与意志因素。作为罪过形式的故意．只不过是经过规范评价的心理事实。对此，在刑法理论上已成定论。那么，过失是否具有心理性呢？这个问题，如同不作为的行为性一样，成为各种过失理论难以绕过的难题。对于过失是否具有心理性，在刑法理论上不乏否定的见解，甚至认为过失行为人的内心一片空白。意大利有学者指出。从实质内容来说．过失是一种与故意截然不同的罪过形式：故意的内容由有关犯罪行为的“真实的”心理因素组成，而过失则基本上是一种法律的评价，即对主体是否遵守与其行为相关的注意义务的判断。在过去．人们曾多次试罔寻找过失存在的心理学根据，但最终都一无所获。①英国学者认为：过失意味着在某人的心理上完全缺乏特定的思想，即空虚。②确实．与故意相比，过失不存在故意心理中的认识因素与意志因素。因而，犯罪过失定义上“缺乏任何构成犯罪故意的必要因素的情况”，将过失从反面作为一个与故意相对应的概念，即在心理事实上，故意是“有”，过失则是“无”。故意与过失，就是这种心理事实上的有与无的对立。那么，难道没有故意的心理，就是没有任何心理，就是没有任何心理活动吗？正如同在不作为中，不作为就不是行为了吗？回答是否定的。过失具有心理性．只不过这种心理性具有不同于故意心理的特点而己。
《走向规范的刑法学》由法律出版社出版。
无
大家之作，很值得一看，就是价钱贵了，读书人大部分是穷苦人呐，呵呵！
帮同事孩子买的帮同事孩子买的
单独看此书可能会觉得挺一般的，但结合其他一些刑法学的书籍一起思考，感觉就很不同了。
真的不是我恶意打击这本书饿。。。实在是比教材写的还囧