老子 究竟说什么
2000-1
华文出版社
郭世铭
无
无
这是上大学在法大读者服务部买的一本书。我们当时流行吃完饭去书店站着读一会儿书，我有好多书都是这么读的，但也还是在那里买了好多书。为什么买这本书呢？可能是小时候读另外一本道德经，读得我晕头转向，很有挫败感，但是这本就觉得很好，算是找回一局，得买来做个纪念。
我现在还是挺喜欢的，以后我外甥要是对老子感兴趣了，我也推荐他读这个版本。
我也是想背诵一下道德经的，又不长，文笔也不错。等夏天过去了，开始国学自修第二阶段再说吧。
非常佩服郭世铭写这部《老子究竟说什么》所奉行的原则。不随意篡改原文，追求作者的完整逻辑，不以注者的思想灌输给作者... 这些做学问的功夫也是我们应当学习的。
应当说郭世铭的老子解读也算是一个非主流的吧，因为一些大家耳熟能详的解释，郭都不认为是老子的原意。但是，我读郭给出的注解，觉得老子没有其他注解那么玄奥，意思却是更加朴素直接，哲学内涵更加深刻一致。我对于郭注的大部分解释都非常认可。
有了这本书为基础，可以再多读几遍，也再多读几个版本。
这部书的现在很难买到。只好读的e书，如果有纸书卖，一定再买一本。
终于把老子《道德经》背完了一遍，如释重负。半年多反复的中断与坚持有了点结果。重新翻开几章，想起自己知道的与《老子》有关的八卦。
“道可道，非常道；名可名，非常名。……”(1章，下简写为1)
开篇十个字，误解三千年。开始背《老子》的时候，总用这句话把禚格拉底弄得“玄之又玄”，抗议无数。后来呢，他也把这第一章背下来了。更彪悍的是，某次他在海洋所研究生公寓值班室大爷面前把这章顺背如流，整得那大爷连连拍他肩膀说：“小伙咂，我没看错你！”
“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”(7)
师大生态所长张大勇先生在讲“植物生活史对策”的时候，课件封面上一本正经地贴上了这句话，用来形容资源恒定时生长与繁殖之间的权衡(trade-off)：天地不生孩子所以自己活得长……
“知常曰明。”(16)
李开复先生说他的一个信条——“有勇气来改变可以改变的事情，有胸怀来接受不能改变的事情，以智慧来分辨两者的不同”，是源于一段基督教的祈祷词。现在看看，还是《老子》说得精辟简约啊，而且，又比人家早了几百几千年……
“朴，散则为器；圣人，用则为官长：夫大制无割。”(28)
一月底出海长江口外的时候，浙江嵊泗岛边避风的最后一个晚上，我在摇晃拥挤的船舱里，昏暗的自发电灯光下，用铅笔艰难地整理完最后一串数据，准备爬到沉积岩层一样厚的被子里睡觉。突然莫名其妙想起这句话，就给远在北地的师父发了这么一条短信。大约自己也觉得太莫名其妙，就附了另一句话——“别问偶啥意思”。
“物壮而老，是谓不道，不道早已。”(30)
回青开始科研生涯不久，脸上就开始长痘。这在24年里还是头一次。可能是不适应经常熬夜的缘故。这BT的科研生活。读到这句话的时候就知道，应该贵身从道，不能再这样折腾了。虽然现在还是没有早睡早起，并且早已痘消无踪，这句话还是成为了时时记挂的警句。
“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道！”(41)
张大勇先生在05年秋的《理论生态学》课程上，讲自己的“生长冗余理论”最初被老院士们排斥甚至嘲笑的时候，就引用了这句话。结果当场有个学生起来就说也许自己就是个“下士”并发出辩难。当然最终结果还是执“道”一方胜利。嗯，后来我就学会了这招。当我以生态学理论来解释“万事万物”时，面对不赞同的对手，就把这番话给潇洒地扔过去。重复多次，以至于后来禚格拉底愤愤曰：“下下士闻道，整天念叨之！”
“圣人常无心，以百姓心为心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之；德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信。圣人在天下，歙歙焉，为天下浑其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。”(49)
包括《<老子>究竟说什么》的作者郭世铭先生在内的许多学者，都认为《老子》是一本“侯王教科书”，诚然。在我看来，岂止是侯王教科书啊，起码也是本“版主教科书”吧。建议各大论坛包括普兰塔的版主们学习学习，^_^
“使我介然有知，行于大道，唯施是畏。 大道甚夷，而人好径。朝甚除，田甚芜，仓甚虚；服文采，带利剑，厌饮食，财货有余；是谓盗夸。非道也哉！”(53)
令人心悸的警句。简直就是针对我。请原谅散漫不专的我会对号入座……行于大道，唯施是畏啊！
“治人事天莫若啬。 夫惟啬，是谓早服。早服谓之重积德。重积德则无不克。无不克则莫知其极。莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道。”(59)
郭言此处“啬”为“穑”，收取粮秣之意。老子的重农思想。每当看到这里，我就觉得自己该多读些文献了。ISI、Elsevier、Springer、Blackwell……有些事今天不做，也许没有机会再做。(方解石，2005)
“我有三宝，持而保之：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。……祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣。”(67, 69)
这吉祥三宝，我在04年的时候都曾拥有。当时是恐惧的力量让我紧紧抓住了它们。后来我手刃恐惧魔王而获得了胜利，却也失去了这三宝。今后我要重新找回这些神器。
“若民恒且不畏死，若何以杀惧之也？使民恒且畏死，而为畸者吾得而杀之，夫孰敢矣？”(74)
这句话让我想起《美国众神》(American Gods)里的一段话：“如果你能毫无保留地绝对信任司法系统，死刑制度就是正确的，所有人也都会珍惜生命、恐惧死刑，但实际上只有傻瓜才会信任司法系统.(while all human life is sacred there's nothing wrong with the death penalty if you can trust the legal system implicitly, and that no one but a moron would ever trust the legal system.)”去年范冰冰在自己的网志上把萨达姆之死与自己影片《墨攻》里的思想联系起来发表言论的时候，偶就把《美国众神》里的这番话扔了过去。也不知道俺说得明不明白人家能不能听懂……
“受国之垢，是为社稷主。受国不祥，是为天下王。”(78)
目睹许多不尽人意几至绝望的现状之后，这句话和《罗德斯岛战记》里自由骑士帕恩的一段话，总能温暖我心：“诚然当一位国王，能够挽救很多生命。但在国王看不到的角落，总会有人痛苦地死去，正因为这样，我愿意成为这些人的骑士，在他们需要时，去帮助他们。……有没能被拯救，或是被国王所拋弃的人。我认为拯救这些人就是我的使命，因此我选择成为不受王国束缚的自由骑士。”
“和大怨，必有余怨，安可以为善？”(79)
某些逐渐失宠(Fallen from Grace)者和某些卖笑摇尾家门犬在口口声声地召唤他们的主神“和谐”。岂料藏着掖着不上诚实的馨祭，而只弄一批“精神大饼”敷衍了事的做法，只能召来一堆夹痛人手夹断狗尾巴的河蟹。在非法与龌龊没有通过诚实的斗争解决之前，所有的“和谐”免谈！
http://yuhc.72pines.com/archives/480762
我读的是郭世铭的《<老子>究竟说什么》，基本接受其中的观点：《老子》的解读可以有多种，但《老子》作者的本意却只有一种。作者的目的是通过逻辑推敲，力图还原老子本人的观点，而不是之后庄子、道家甚至沾染了儒家思想的后人观点。
许是由于个人背景，身为政法大学逻辑学教授的郭世铭将《老子》主要解读为一本“侯王教科书”，但《老子》中的确有许多迹象似乎表明，这是一本某“圣人”向周天子或诸侯传授治国之道和德的书籍。在讲解过程中，似乎只有结论部分被记录了下来，而主体正文部分略去了。另外，郭的详细解释大体上可以自圆其说，虽然许多细节我认为仍然有待推敲。这本书出版后，在老子研究领域被普遍认为品位较高。
上次和一个同学交流的时候，他说老子是排斥形式逻辑的。的确，《老子》当中处处充盈着辩证逻辑的智慧。然而，辩证逻辑不正是以形式逻辑为基础吗？辩证逻辑并不排斥最基本的形式逻辑。国内的许多看法模棱两可，很多研究简直把《老子》当成了“杂货铺”，各取所需，实际上反映了我们一贯以来研究态度的不够认真。而许多时候为这种不认真辩护的种种托辞，则好像是心理学上的“归因”。整体论不等于“笼统论”，那么，辩证也不等于云里雾里，不等于诡辩。
《老子》究竟说什么？我不知道。我有猜想，但不肯定。可我肯定的是：《老子》的作者本人有一种确定的思想。
http://yuhc.72pines.com/archives/480751
“无为”，并不是“不为”“不做事”；
而是将“无”理解成“不故意、顺自然、原来就那样”。无为就是不故意而为之。
全书中，很多原来难懂的解释，只要将“无”字按照上面解释来读，就自然而通了。
^-^
前几天看新闻的时候看到道教学会（？，名字不大记得了）在什么地方开学术会议，全球的相关研究人员都参加了。
看的时候和朋友相对苦笑
恩虽然我们并不是太明白老子的智慧，但是所谓的研讨会大约不是西出函谷的智者所希望看到的巴……
哈我又在扯淡了……随他们折腾去罢我想，老子还是老子呢。
老子不等于道教，道教又不等于道学，呵呵，只能说是密切相关。