撒路斯特与政治史学
2011-10
华夏出版社
刘小枫 主编
170
曾维术 等
无
命运总是当下存在，并在冥冥中决定着被支配者的未来，已经过去的命运，就不再成其为命运。因此，政治史学以某个当前的重大历史事件为个案，以文学性的纪事笔法来探究城邦或共和政制的基本难题，有如在与城邦或共和国的命运搏斗。
撒路斯特的《喀提林阴谋》揭示了共和国政治高层的腐败与政变的关系，《朱古达战争》揭示了共和国军事高层的腐败与战事的关系——两书关注的都是共和国领导阶层的道德品质问题。撒路斯特的两部纪事让人们看到：优良的政制首先取决于领导阶层的德性品质，共和国领导阶层的品德败坏必将断送共和政制。反过来说，共和政制再完美，如果领导阶层品德败坏，共和政制必然会衰败。
编者前言(刘小枫)
巴特斯通 德性对照：对比修辞与共和国晚期的危机
凯特尔 修昔底德与撒路斯特
杜伊 悲剧的历史与《朱古达战争》中蛮王的演说
麦克奎因 撒路斯特政治纪事中的《王制》
版权页：要攻击三巨头及其放逐（proscription）政策，其他题目应能提供更好的火力。苏拉这一形象也并非丰满得足以支撑起一种解释。在《纪事》里面，撒路斯特使苏拉成为主角，而在两部政治纪事中，苏拉的角色虽然重要，但不够清晰。撒路斯特在《卡提利纳阴谋》中只略为提过苏拉。《朱古达战争》则没有透露撒路斯特不喜欢苏拉的迹象。而且，为什么马略与苏拉的冲突，甚至在《朱古达战争》这部两人皆有出场的著作中，仍得不到强调？以写作谴责放逐政策的人，应该会发现这场斗争是个诱惑性题目。即使这点得不到承认，似乎仍然可能的是，撒路斯特会做些不详的预告，说说未来有什么在等待这二人。那么，为什么撒路斯特避开这个题目，更确切地说，除了最难以捉摸的词语，他甚至没有提到这场即将来临的冲突？这些问题没有答案，除非撒路斯特另有目的，或者其目的不仅限于隐蔽地攻击三巨头。这一讨论显示出核心的困难。塞姆的解释过份依赖传记。对塞姆而言，撒路斯特说了什么不如他是谁重要。塞姆的解释必须建立在外在于文本的推论性证据之上，而且他不能解释文本的某些方面，尤其是序言。塞姆假设序言大多起装饰或辅助作用，对整体而言仅为次要。这是一项危险的假设，然而，所有对撒路斯特的政治解释的路向，都少不了这一假设。若有人能证明，两篇序言对于各自的叙事部分都至关重要，这一观点的基础就会崩溃。正如我们所知，若文本能以文学的方式解释自身，就既无必要也无理由诉诸作者的外部证据。概括地说，政治解释所依靠的内部证据并不完备，甚或互相矛盾，其依赖的外部证据则至多只能稍加考虑。因此，必须摒弃此种解释路数。任何作家都不能完全抽身于写作的政治环境，尤其是，作家本人也是政治的戏剧角色。
《撒路斯特与政治史学》：“五四”新文化运动以来，学界侈谈所谓西方文化，实际谈的仅是西方现代文化，对西方学术传统中所隐含的古今分裂或占今之争，迄今未予重视，倒是已习惯拿“国学”与“西学”对举，凭据西方现代学术讨伐中国学术传统，无异于挥舞西学断剑切割自家血脉。透过中西之争看到古今之争，进而把古今之争视为现代文教问题的关键，于庚续清末以来我国学界理解西方传统的未竟之业，无疑具有重大的现实意义和历史意义。本从编以标举西学古今之别为纲，为学界拓展西学研究视域尽绵薄之力。
无
从历史看政治，观点新颖，内容令人深思。
过去看了撒氏的书，总感到理解很困难，所以买了此书。该书中有西方学者对撒路斯特历史著作的解释和评论的文章，对罗马历史有兴趣的人，此书是不可错过的。