庄子陪你走红尘
2012-12
新星出版社
王溢嘉
182
140000
无
红尘逍遥的生命智慧四十多年前，我刚上台北念大学不久，就在商务印书馆买了一本李钟豫的《语体庄子》，认真研读，读到精彩处还频频在书里画红线、作眉批。有时读到深夜，从灯下抬起头来，望向窗外，一片静寂与昏暗，但我心中有灵光闪耀，密音呼唤。在那个渴望挣脱世俗罗网、追寻自我、探索生命奥义的青春年代，庄子成了我重要的精神导师之一。大学毕业，在日渐以写作为业后，每当谈到跟人生视野或生命哲学有关的问题时，我就会想起庄子，而经常援引他的观点与读者分享。我受惠于庄子的，不只是写作而已，他还深深地影响我的人生观、知识观、价值观和自然观，甚至我的弃医从文。一年多前，当许悔之忽然邀我写一本谈庄子的书时，我一时受宠若惊，但也欣然同意。受宠若惊的是历来谈庄解庄的都是哲学系或中文系的大师名家，不知悔之是“慧眼独具”还是“诗眼昏花”，居然看上我这个“化外之民”？欣然同意的是既然我对庄子情有独钟，而且深受其惠，我很乐意将我的一些心得作全盘性、有系统的整理，提供给有兴于想要做自己、参透生命奥义、逍遥红尘的人做参考。也正因为如此，我对《庄子》一书不做学术上或文本方面的讨论，而纯粹从一个现代知识分子的角度来阅读与观想，谈的是《庄子》这本书或庄子这个人让我产生什么样的感触，以及能为现代人带来什么样的启发，好似他就是在你我身边，陪伴我们走过滚滚红尘的一个智慧老人。我甚至跨越时空，让庄子到苹果树下去回答牛顿的问题；想象乔布斯如果在另一个世界里向庄子推销iPhone，庄子会有什么反应？就像司马迁说庄子“其言洸洋自恣以适己”，我也希望能以新颖而活泼的方式来谈论庄子。当然，为了让读者对庄子哲学有较完整的理解与方便自己的陈述，我还是需要一个清晰有条理的结构与循序渐进的脉络，所以我将《庄子》一书作细部分解，将它们重新安置在《走出相对的世界》、《找到安适的位置》、《培养深广的见识》、《认清实际的需要》、《流露真挚的感情》、《建立圆融的关系》、《保持祥宁的心境》、《回归自然的大道》八个篇章、八十个子题里；每个子题都从现代生活中常见的问题出发，譬如贵贱穷达、生涯抉择、学习深造、欲望满足、竞争成败、情绪管理、生态环保等等，然后借箸代筹，看看两千多年前的庄子能给我们什么建议，并佐以大家耳熟能详的王菲、成龙、梭罗、比尔•盖茨等名人的际遇，在古今辉映中，让他的建议更具现代性与说服力。当我从《庄子》书中耙梳出与现代人诸般处境相对应的观点，并与柏拉图、罗素、达尔文、列维•斯特劳斯等西方大哲的论点做对照时，我不得不佩服庄子的智慧，这些观点在与西方相较之下，不仅不遑多让，掷地依然铿锵有声（不会因时间而改变者，方能称为智慧），而且对迷惘的现代人更有提神醒脑、震聋启聩的作用。这本书虽然为现代读者而写，但也可以说是为四十多年前，那个在灯下认真研读《庄子》的年轻时代的我而写。如今的我仿佛在对昔日的那个我说：“这些是你以后就会明白的道理，记得到时要说给另一些人听。”王溢嘉二○一二年二月
从庄子的时代到此时现在，世界并没有太大不同，但人们却依旧在人与事的利害纠葛里，无法厘清眼前的路。在这本书中，王溢嘉以一个现代知识分子的视角，从《庄子》中耙梳出与现代人诸般处境相对应的观点，用新颖、活泼的方式，重新归纳、整理庄子那深刻隽永、历久弥新，让你我逍遥自在的生命智慧。
王溢嘉，一九五〇年生于台湾。台湾大学医学系毕业后弃医从文，专事文化工作。著有《夜间风景——梦》《花开见禅——一百个顿悟瞬间》《中国人的命理玄机》等作品三十余种，内容涉及人文、艺术、文学、心理等多个领域。其融知性与感性、冶人文与科学于一炉的写作风格，在台湾独树一帜。有人这么评价王溢嘉：他比医生懂更多的心理学，比心理学者懂更多的生命科学，比生命科学学者懂更多的精神分析。
自 序 红尘逍遥的生命智慧
第一篇 走出相对的世界
生命幻影：对滚滚红尘的重新观照
人间逍遥：让精神蜕变的生命神话
天差地别：世界因你的认知而改变
万物一齐：撕掉优劣、贵贱的标签
告别中心：你的北京是我的大别山
莫若以明：不再当摸象的瞎子
昭文鼓琴：听音乐而知得失荣辱
朝三暮四：莫受甘苦顺序的迷惑
拆解时光：兼容并蓄刹那与永恒
胸无成竹：摘下心灵的有色眼镜
第二篇 找到安适的位置
尘世罗网：在生命樊笼外的沉思
自由真谛：寻找一个笼子或一个林子
鱼与熊掌：彰显自己价值观的抉择
敝帚自珍：从“当别人”到“做自己”
保我本色：我是马，我不要伯乐
自适其适：完善自我就是珍惜自我
安时处顺：在逆境中的自我保存
达理明权：对改变做出最佳的反应
外化内不化：风雨飘摇中的变与不变
自赏孤芳：做个快乐的乡村维纳斯
第三篇 培养深广的见识
开拓眼界：让才情得到最大的发挥
书是糟粕：当一个有智慧的读书人
吾爱吾师：学习那看不见的精神
知也无涯：谦卑之必要与怀疑之必要
无知之知：不知者深奥，知者浅薄
离形去知：超越知识的局限性
破而后立：跳脱僵化功能的创意
无用之用：从安于无用到追求无用
乃为大用：苹果树下，牛顿问庄子
除旧布新：向过去的成功说再见
第四篇 认清实际的需要
寡欲清心：我们真正需要的其实不多
莫入歧途：不追求不必要的欲望
非关压抑：对欲望的重新定位与接纳
抛弃多余：在奢华、精致与简约之间
知足养志：让富贵成为浮云的四个步骤
静若木鸡：理想的社会竞逐之道
不入于心：酷酷凉凉地脱颖而出
终则有始：对得失成败的圆融观点
机事机心：坚守对科技文明的选择权
物而不物：如果乔布斯向庄子推销iPhone
第五篇 流露真挚的感情
吹万不同：情绪是我们发出的“人籁”
情绪管理：看似无情却有情
自事其心：做情绪的主人而非奴隶
真情流露：去除虚矫的情绪包装
至乐无乐：快乐就是“不追求快乐”
移情作用：培养与保有快乐的心境
缺而不陷：德有所长，形有所忘
不再逃避：面对与消除生命中的恐惧
亲情无限：自然而平凡，相爱又相忘
爱之以道：要适性，但不可随性
第六篇 建立圆融的关系
君子之交：乐于沟通，保持真性
游刃有余：为人处世不要硬碰硬
庖丁解牛：走阻力最小的自然之路
雁落鱼沉：扬弃对美丑的皮毛之见
名实之辨：不可让表象混淆了实质
化解对立：换个角度和心情看敌人
圣人与大盗：吹散仁义道德的迷雾
知人之明：看穿惑人的虚拟形象
八疵九征：从行动中观察与考验人性
乘物游心：批评与规劝他人的守则
第七篇 保持祥宁的心境
真心常安：找回你遗失的宁静
鉴于止水：恢复宁静的EQ 课程
用心若镜：如实反映外物，不迎不藏
海深水阔：吸收骚动而不随之骚动
交替流转：“这，也将过去！”
净化心灵：维持平静的心斋功夫
虚室生白：放空自己，吉祥跟着来
得意忘形：因痴迷与投入而忘怀
与时俱化：不偏滞于固定的观点
鼓盆而歌：让我们活得充实，死得快乐
第八篇 回归自然的大道
天人合一：从剥削、征服到尊重、爱护
文明指标：不扰乱常规，不违逆真情
以天待人：效法自然不要误入歧途
宇宙意识：如何让“天地与我并生”？
天下一气：“万物与我为一”不是梦
质能不灭：没有生死，只有变化
无为而为：既要行天道，也要尽人道
浑然为一：做个出神入化的工作达人
大道之行：成为悟道与得道的真人
天地有大美：宇宙是一首美妙的交响乐
第一篇走出相对的世界“逍遥游”的现代含意是：挣脱感官与思维的锁链，走出柏拉图的洞穴，破除由大小、多寡、长短、对错、得失、顺序所衍生出来的贵贱、优劣、善恶、智愚、甘苦之别，从“相对论”进入“齐物论”，超越各种偏见和成见，以大视野、大胸襟、大格局来重新观照和定位自己的人生。生命幻影：对滚滚红尘的重新观照如果你对人生感到迷惑，而想做一番清理，那恐怕要先问你对人生、世界和自己有多少认识？这些认识又可以信赖到什么程度？庄子用“罔两问影”的寓言告诉我们，我们所认识的自己、世界和人生并非真实，而只是“真实”的影子。仔细观察可以发现，环绕在我们惯称的影子周围还有一层影外微阴，它就叫“罔两”，也可说是我们的第二个影子。在《齐物论》里，罔两看影子一下子移动一下子又停止，问它为什么这么没有主见？影子回答说它也不知道，只觉得好像受什么东西摆布。在《寓言》篇，当罔两又提出同样的问题时，影子做了较详细的回答：我如此活动，自己却不知道为什么会这样。我就像蝉脱下来的壳、蛇蜕下来的皮，跟本体相似却又不是事物本身。火与阳光出现，我就显明；阴暗与黑夜来临，我随之隐息。⋯⋯它们活动我就随之活动。①罔两对影子的疑问，其实也是我们对自己的疑问：“我现在为什么会这样想？刚刚为什么会那样做？”而影子的回答让人想起希腊哲学家柏拉图的洞穴寓言：在一个洞穴里，有一群从小就被监禁的囚犯，双脚和脖子都被铁链缚住。他们身前有一堵白墙，身后则燃烧着一堆火；他们唯一能看到的是自己及身后事物在白墙上的投影。因为从未看过其他东西，他们很自然地以为那些影子就是唯一的真实，如果洞穴内有什么声响，也被认为那是影子所发出的声音。庄子与柏拉图用类似的寓言表达了同样的看法：如果把人的感官和思维看做光，那我们对事物的观照就犹如光的照射，你所认识到的自己、世界和人生只是你感官和思维的投影，它们就像影子、蝉壳或蛇皮，跟本体相似却又不是事物本身。感官和思维较清晰（光线较强），看到的也许会清楚一些，但毕竟还是影子，只是模糊度不同罢了（就像影子与罔两的差别）。但多数人却认为那是唯一的真实，并对它们深信不疑。《吕氏春秋》里有个故事说：某人丢了斧头，他怀疑是邻居的孩子偷的，于是他看那孩子走路的样子、脸上的表情、说话的腔调，无一不像个偷了斧头的窃贼。后来，这个人在山谷里找到了他遗失的斧头。几天后，再看邻居的小孩，却发现他的动作、态度，没有一样是像小偷的。这个故事很生动地说明了庄子和柏拉图的观念：我们无法认识“真实的小孩”，我们所认识的只是自己感官、思维、知见与好恶在小孩身上的投影。对小孩的认识如此，对其他事物及自己的认识也无一不是如此。在柏拉图的寓言里，有一个人后来挣脱锁链，逃出了洞穴，看到外面真实而又美丽的世界。庄子就是这样一个人，他将他的体验写成《庄子》这本书，想告诉那些依然被囚禁的人什么是真实、什么是虚幻、什么是人生的大道。如果你对人生感到迷惑，而想为自己找到新的定位与方向，那庄子就是你想要找的人，他将告诉你如何挣脱自己感官与思维的锁链，用新的认知方式去观照红尘的一切，让你开始截然不同的人生。人间逍遥：让精神蜕变的生命神话世界是一个大舞台，人生是一场大戏。我们每个人不只游走于舞台上，扮演各种角色；还经常坐在舞台下，当个看戏的观众；更多时候则是边演边看、边看边演，而“怎么看”似乎比“如何演”来得重要，最少是个更基本的问题，因为我们总是先看别人如何演，然后从中得到自己演出的灵感；而且观念决定行动，我们对人生的看法左右了我们的演出。要怎么看人生这场大戏？首先看格局。人生的格局要大，在中国过去的思想家中，为我们描绘的人生格局最大的，我想非庄子莫属。翻开《庄子》一书，第一段就气象恢弘：北海有一条鱼，名字叫做鲲，鲲的巨大，不知道有几千里。化而为鸟，名字叫做鹏，鹏的背，也不知道有几千里；奋起而飞，它的翅膀就好像垂天的云。这只鸟，在海动风起时，就迁往南海。那南海，就是天池。①Œ也许有人会说，格局很大没错，但未免太过神话！其实，巨鱼和大鸟的互相转化原本就是环北太平洋地区的远古共同神话。就像心理学大师荣格所说，在表达生命时，神话不仅比事实更迷人，甚至更精确，因为它们总是触及某些神秘、属于永恒的东西。用神话来比拟人生，可以说是我们从人类的精神遗产中撷取灵思，藉以感动及丰富自己生命的一种途径。每个人都应该拥有自己的生命神话，在宇宙的伟大诗篇中，找到属于自己的故事、寓言、图腾或者象征。前面这则寓言，可以说是庄子为我们提供的一个理想的生命神话。在人生的旅途中，将自己视为由北海的巨鲲化生，振翅飞往南海天池的大鹏，正是我们需要的大格局。当然，这个大格局不是用魔棒一挥，呼之即来：水的聚积不够深厚，负载大船就没有力量。⋯⋯风的强度如果不大，承负巨大翅膀就没有力量。②所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，只有大海才容得下巨鲲，只有高空与大风才能让大鹏展翅，你想要有大格局的人生，就必须先有如大海般的胸襟，如高空般的视野。其次，生命要想获得提升，就必须经历一个“蜕变”的过程，不只像巨鲲化为大鹏这种形体上的改变，更重要的是精神上的脱胎换骨，也就是要以不同的思维和认知重新去观照这个世界和自己的人生。这也是庄子“逍遥游”的现代含意：“逍”意为消解——去除束缚自己的种种观念与知见，而最先要去除的就是自觉卑微渺小的看法；“遥”意为开阔无垠——以大视野、大胸襟来看世界、体验人生；“游”意为自在悠游——像个旅人，自由自在、怡然自得地悠游于这个尘世。天差地别：世界因你的认知而改变如果要你远离人群，一个人到深山里独居，你会有什么感觉？首先恐怕要先问你是怎么看远近、大小、多寡的？美国自然主义作家梭罗在二十八岁时辞去工作，独自到森林里的瓦尔登湖畔盖间小木屋，过着隐居生活，并将这段经历写成脍炙人口的《湖滨散记》。当他独自在森林里过活时，有人问他：“你一个人住在这么偏僻的地方，不会觉得孤单寂寞吗？”梭罗回答说：“怎么会？地球只是宇宙中的一个小点，而我们都挤在这个小点里。”如果你认为地球很大，你住的地方离人群很远，那你一个人深山独居难免会感到孤单寂寞；但如果你认为地球像一粒小米，和这么多人挤在一粒小米里，那你可能就会觉得既热闹又温暖。不同的认知会让我们产生不同的感受，梭罗的看法让人想起庄子所说的：明白天地如同一粒小米，知道毫毛如同一座山丘。①梭罗是一百多年前的知识分子，对宇宙和天文学已经有了基本的认识，但两千多年前的庄子为什么也明白“天地如同一粒小米”呢？这主要来自他睿智的“相对性”认知：既然站在地面看遥远天际的星星，会觉得它们小如米粒；那么站在那些星星上面回望我们所居之地（地球），也会觉得它小如米粒。另外，“无限”的概念也使所有可计量的东西都产生了相对性，不管你多大，总还有比你更大的；不管你多小，总还有比你更小的。所以，被大家认为大的其实不大，而被认为小的其实也不小，用另一个标准来衡量，可能就变得很大：这世界上没有比秋天毫毛的末端更大的东西，而泰山算是小的。②庄子会这样说，主要是想打破一般人在认知世界时僵化的差别观。他提醒我们，所谓的大小、长短、轻重、远近、多寡等其实都是相对的，要看和什么对象做比较，用的又是什么度量标准。与毫毛做比较，泰山当然很大，但若和地球相较，它就变得很小；毫毛看似很小，但在电子显微镜下或用纳米的尺度来衡量，它就变成了庞然大物。对梭罗来说，“池塘是一个小海洋，而大西洋不过是一个大的瓦尔登湖”，他在这方面的认知可说与庄子不谋而合。其实，古今中外的很多智者也都有类似的看法，王阳明的一首诗《蔽月山房》就说：“山近月远觉月小，便道此山大于月；若人有眼大如天，还见山高月更阔。”要有这种认知，就需要有大眼界。不同的认知会让我们对世界、自己和人生产生截然不同的感受。打破僵化的差别观，学习用相对的角度去观照、去体会，当你置身于一个小地方时，如果能把它看得很大，那你就会发现其中有着等待你去挖掘、玩味的无尽宝藏；而当你置身于一个大地方时，如果能把它看得很小，那你的心胸就会变得更宽阔与轻松；于是，你在滚滚红尘中就能得到大自在。万物一齐：撕掉优劣、贵贱的标签如果问：“大象和蚂蚁谁比较聪明？”很多人会说是“大象”，而且可以把“为什么”说得舌灿莲花；但如果大象变成像蚂蚁那样小、而蚂蚁变得如大象那般大，那很多人可能就会改口说“蚂蚁比较聪明”，同样可以说的头头是道。其实，造成差别判断的最主要原因是我们在不知不觉间受到了大小的迷惑，而以“大小”来做为衡量它们“智愚”的一个依据。万物与世人，不仅有大小、长短、轻重之分，更从中衍生出贵贱、优劣、善恶之别。后一类的差别观属于价值判断，会让人产生更大的情绪反应，甚至左右人生的方向。庄子希望大家不要再受到这一类价值差别观的愚弄，他提醒我们：从道来看，万物本没有贵贱的分别；从物来看，则各自以为贵而互相贱视；从流俗来看，贵贱都由外来而不在事物自身。①贵贱、优劣、善恶并没有像公尺、公斤这种客观的衡量标准，不仅有相当的主观性，而且一个人觉得“贵”的，很可能被另一人认为“贱”；它们并非物与人的本质，而是人们强行附加上去的。心理学家威尔森做过一个有趣的实验：他向三组大学生介绍一位老师，分别赋予讲师、副教授、教授的头衔，然后要学生估量该师的身高。结果，该师的地位每上升一级，被估量的身高就多出约二公分。这显示在多数人的认知里，高矮与优劣有一种虚幻的联结。认知虽是虚幻的，但却会产生实质的影响，几年前，普林斯顿大学的一项研究指出，无论男女，个子每高四英寸（十公分），平均收入就会增加10%。高个子真的比较优秀吗？没有人知道，但矮子倒是经常受人嘲弄。美国知名作家奥利佛•霍尔姆斯身材矮小，某日去参加一个会议，与会者个个身材高大，有位仁兄揶揄说：“霍尔姆斯博士，在这些大个子中，你一定觉得自己很渺小吧！”霍尔姆斯回答：“没错，我觉得自己就好像混在一大堆铜币中的一枚小银币。”相信很多人都会给霍尔姆斯喝彩，认为他以“反将一军”的手法在破除对方的迷障。但庄子可能无法苟同，因为把高个子说成不值钱的铜币，同样是在贬低对方。庄子希望大家不要“各自以为贵而互相贱视”，他奉劝我们能从“相对论”进入“齐物论”：从小的角度去看大，看不到全面；从大的角度去看小，会看不分明。大小各有各的合宜之处，这才是事物固有的态势。②所谓“尺有所短，寸有所长”，每个人、每样东西都各有长处，也各有短处，各有存在的道理和价值。“万物一齐，孰短孰长？”宇宙万物本是混同齐一的，分什么长短、大小？说什么优劣、贵贱呢？所以，我们要养成一种好习惯：在看待他人及周遭事物时，不要先将他们贴上优劣、贵贱的标签，在反观自身时，不可为自己的大或高而骄傲，更不必对自己的小或低而自卑，一切“等价齐观”，那你不仅会豁达许多，而且也能慈悲许多。告别中心：你的北京是我的大别山在人生的大舞台上，你有你的位置，我有我的位置，而且大家都不时在移动之中。但移动有个趋势，那就是多数人都拼命想往城里钻，朝中心靠，因为大家认为能活跃于繁华的都会中心，乃是成功贵显的指标；而若只能在寒伧的都市边陲或穷乡浮沉，则是失败穷贱的迹象。这种中心与边陲的差别，拉出了人与人的距离，也制造出得意与落寞、欢乐或愁苦不同的两样情。如果你为流落于边陲而哀愁或为活跃于中心地带而得意，那庄子会告诉你：我知道天下的中心是在燕国（今河北）的北方，越国（浙江）的南方。①照常理，天下的中心应该在燕国和越国之间，也就是中原一带，怎么反而在边陲之外呢？庄子会这样说，其实是要打破我们对中心与边陲的僵化看法。地球是圆的，地球上的每一个点都可以是天下的中心，但也是另一个中心的边陲。这正是庄子相对论与齐物论中重要的一环，中心与边陲的关系不仅是相对的，而且还不断在改变，翻开历史，有多少国家和城市一再更换它们的中心与边陲关系。在汉唐时代，中国的社会中心是在长安，但到了明清时代，却移到了北京；在十九到二十世纪中叶，世界的艺术中心在巴黎，但二十世纪中叶以后，则被纽约取而代之。不管是什么领域，都没有一个地方、一个国家能永远居于中心的主导地位。更重要的是，真正能成为中心的是人，而非地方。譬如位于长江北岸、大别山东麓的安徽桐城，离长安、北京和南京都很远，原是一个不怎么起眼的小城，但从明朝末年起，因为方氏家族的方学渐、方成智等人在此讲学、著述，蔚然成风，到了清朝，更经方苞、刘大、姚鼐等人的加持而大放异彩，形成所谓的“桐城学派”，在两百多年间，俨然成为中国学术界与文坛的中心，近代的美学大师朱光潜和哲学大师方东美，也都出身桐城。桐城为什么能成为“中心”？靠的不是地灵，而是人杰。但即使是人，也不可能永远站在舞台的中心，他终归要让出位置给后继者。所以，不管是地方或人，它们的中心与周边、贵与贱的关系，是不断在更迭的。从道的观点来看，无所谓贵贱，贵贱是反复无端的；不要拘束你的心志，致使和大道相违。①北京和大别山这两个地方，本身并没有中心边陲之分、贵贱穷达之别。真正在作祟的是个人的想法。从世俗的角度来看，北京是中心，大别山是边陲；但对世居于大别山山中的人来说，大别山才是他们的中心，北京不过是边陲。你有你的中心，我有我的中心，住在北京有什么好得意？身处大别山又有什么好叹气的呢？为一些人为的坐标和附加属性产生情绪困扰，只表示你没有自己的中心思想，依然受到别人僵化观念的洗脑、制约，而且还不想自求解脱。中古欧洲的传奇人物亚瑟王，少年时代跟随梅林魔法师学艺，对自己的僻处山野一直闷闷不乐，梅林看出他的心事，某日，当亚瑟又站在高岗上望着远方发呆时，梅林告诉他：“从你站立之处往四面八方看都没有尽头，所以你所在的地方就是宇宙的中心。”少年亚瑟牢记师父的教诲，艺成下山后，开创惊天动地的事业，成为最传奇的武士和最伟大的国王，所有的人和事都环绕他发生，兑现了梅林魔法师对他的期许和预言：他每到一个地方，那里就成为宇宙的中心。梅林魔法师对少年亚瑟的教诲，正是庄子对我们的期许：每个地方都是中心，但也是边陲；没有一个地方比另一个地方更高贵或卑贱。不管你现在身处何地，又将往何处去，你所在的地方就是你安身立命的中心、生活的重心、得意的舞台、幸福的所在。莫若以明：不再当摸象的瞎子在人世的各种差别对立中，比大小、长短、贵贱、高下更具争议性的也许是对错与是非，因为它们涉及的是一个人的主张、立场和信仰，甚至还在反映一个人的智愚，难怪大家常会为孰是孰非、谁对谁错争得剑拔弩张、势不两立。春秋战国时代诸子百家的互争雄长，似乎就是这样的一个局面，对此，庄子提出他的看法：大道被小小的成就所蒙蔽，至言被浮华的辞藻所蒙蔽，于是有儒家和墨家的是非争辩，他们各自肯定对方所否定的而否定对方所肯定的，如果要这样各执己见，那不如去观照事物的本然而求得明鉴。①事物的本然是“量无穷，时无止，分无定”，没有一个人（或学说）能对任何事物做完整、全面性的观照，每个人所看到的都只是事物在时空无尽缠连中的一个小片段而已，我们所能观照到的其实微乎其微，如同“瞎子摸象”。不只儒家和墨家，诸子百家都一样，他们都各有“小小的成就”，就像摸象的瞎子各自掌握“部分的讯息”，而他们的各执己见、争辩不休，也无异于瞎子，都是想“以偏概全”。如果能认识到这一点，那不仅可以减少很多无谓的纷争，而且可以用更开阔的心胸和视野来看问题。有个故事说，甲乙两和尚为某问题争辩得面红耳赤，双方各持己见，僵持不下。于是分别进入禅房，请师父评理。老和尚听了徒弟甲的说辞后，和颜悦色地说：“你说得对。”随后听了徒弟乙的陈述后，也和颜悦色地说：“你说得对。”一直站在老和尚身后的小沙弥很不以为然，对老和尚说：“师父！如果是甲对，乙就不对；如果是乙对，甲就不对。您怎么说两个人都对呢？”老和尚听了，转头看看小沙弥，慈眉善目地说：“你说得也对。”老和尚的说法让人想起庄子所说的：一切事物本来就有是的一面，也有能被认可的一面；没有什么东西不存在正确的一面，也没有什么东西不存在能被认可的一面。①每个问题都有很多面向，可以从很多角度去看，观点之不同通常是因为角度和面向不同的缘故，但都具有“部分真实性”。三个徒弟的说法都有“部分对”，所以老和尚的评论并非乡愿，而是深得庄子思想的神髓。反之，每个观点显然也都有“部分不真实性”，就像庄子进一步指出的：顺着事物对的一面去观察，便会看出它对的地方，那么没有一物不是对的；顺着事物错的一面去观察，便会看出它错的地方，那就没有一物不是错的了。②所以，老和尚如果改口对三个徒弟都说“你说得不对”，同样能成立，因为每个人也都有不对的地方。他的“你们都对”并非偏颇，而是他乐与人为善，从慈悲、宽容的角度去看问题，是道行高深的表现。不想再当摸象的瞎子，而希望成为“明眼人”，就要知道每个人都有好的一面，但也有坏的一面；每个观点都有对的一面，但也有错的一面。用这样的眼光和心情来看人、看问题，自然能和气吉祥。昭文鼓琴：听音乐而知得失荣辱红尘中人，个个行色匆匆，似乎总是不断在追求什么。而不管你追求什么，总是有时得手，有时落空；这些得与失的积累，标示着你人生的起伏，也成了界定你一生成败的重要指标。我们要怎么看得失？首先，庄子提出了一个很独特的方法，他说那好比在“听昭文鼓琴”。昭文是古代有名的音乐家，善于弹琴，庄子说：果真有完成和亏损吗？还是没有完成和亏损？有完成和亏损，好比昭文的弹琴；没有完成和亏损，好比昭文的不弹琴。①这个意思是说，昭文虽是弹琴大师，但不管他弹得多好、多久、多少次，都无法呈现所有美妙的声音，总是有些被遗漏（亏）了。所以，除非他不弹琴，否则只要他一弹琴，就一定有“完成”的部分和“亏损”的部分。如果我们把“完成”当作“得”，将“亏损”视为“失”，那么庄子的得失观就是：只要你有所作为，结果就一定有“得”的地方，也一定有“失”的地方。譬如得到了财富，却失去了健康；失去了权位，但却得到了爱情。有个故事说：某位男士从小对音乐有兴趣，特别喜欢拉小提琴。但成年后却追随父亲的脚步往商场发展，后来也成了一个相当成功的企业家。有一天他陪父亲到一家高级餐厅用餐，现场有一位小提琴手正在为大家表演，琴音悠扬缭绕。年轻的企业家在聆赏之余，想起自己以前学小提琴的种种，觉得好像失落了什么，怅然地父亲说：“如果我当年好好学琴的话，现在也许就能在这儿表演了。”他父亲微笑回答：“儿子，你说得没错。但如果是那样的话，你今天也就不会在这儿用餐了。”有些人只看到自己失去的，但却没有看到自己得到的；而更多人却只看到自己得到的，没有发现自己失去的。《列御寇》篇提到宋国有个叫做曹商的，为宋王出使秦国。当他去时，宋王送他数辆车子；到了秦国，秦王很喜欢他，又加赠他一百辆车子。曹商回到宋国，见了庄子说：“要我身居陋巷，贫困地织鞋度日，面黄肌瘦，这是我做不到的；但能让万乘君主省悟而获赠百辆车马，则是我的长处。”庄子说：“听说秦王有病召请医生，能让脓疮溃散的可获得一辆车；能舔治痔疮的可获得五辆车；治疗的部位越低下，获赠的车辆就越多。你难道给秦王舔过痔疮吗，怎么获得这么多车辆呢？你走吧！”庄子和曹商的对话，让人想起古希腊哲学家亚力斯吉波斯与第欧根尼的故事：亚力斯吉波斯过着奢华的生活，但第欧根尼却形同乞丐。有一天，第欧根尼在河边洗菜，路过的亚力斯吉波斯看到了，说：“你只要向我学习如何结交权贵，奉承他们，就可以享受荣华富贵，不必过着这么清苦的日子。”第欧根尼回答说：“你只要向我学习安贫乐道，以青菜白饭度日，就不必过着整天送往迎来、卑躬屈膝的日子。”得失经常代表荣辱，但一个人的“得”可能是另一个人的“失”，一个人认为“光荣”的却是另一个人的“耻辱”，在得失荣辱之间，我们要听从的是自己的价值判断，而不必随他人起舞。不管你看到的是“得”还是“失”，是“荣”或是“辱”，每个人看到的都只是他“在意”的那一部分，而习惯性地“遗漏”了另一部分。这种片面的得失观所带来的情绪反应是偏颇的，所理解的人生也是残缺不全的。随时提醒自己，不管做什么都有得有失，即时“补”上被你疏漏的那一部分，你对人生才能有比较完整、圆融的看法。朝三暮四：莫受甘苦顺序的迷惑人生总是有甘有苦、有成有败，而甘苦、成败也总是有先有后，因而也就有了“先甘后苦”或“先苦后甘”，“先成后败”或“先败后成”两种不同模式的人生。如果要你做选择，你会选择哪种模式的人生呢？但不管你做什么选择，又是基于什么理由做出这样的选择，庄子可能会跟你提起一群猴子：有一个养猴人给猴子吃栗子，对猴子说：“早上给你们三升而晚上给你们四升。”猴子们听了都很生气。养猴人于是改口说：“那么就早上给你们四升而晚上给你们三升。”猴子们听了都高兴起来。①“朝三暮四”这句成语就是从这里来的，虽然它现在意指“一个人经常变卦、反复无常”；但其原始含意却是在说“同样的内涵以不同的顺序呈现，会让人产生错觉，而受到蒙蔽、愚弄”。也许有人会说只有猴子才会产生这种错觉、被愚弄，但庄子藉这个寓言要说的其实是“人性”，而非“猴性”，你对前面“甘苦人生”的选择和看法，跟这些猴子其实差不了多少。心理学家在这方面做过很多实验。在一个实验里，心理学家以两种方式向一群受测者介绍同一个人A君：甲方式说A君是个“聪明、勤勉、冲动、挑剔、顽固、忌妒”的人，乙方式说A君是个“忌妒、顽固、挑剔、冲动、勤勉、聪明”的人，然后请受测者评估A君给他们的整体印象。结果显示，以甲方式介绍A君给听者的整体印象要比乙方式好很多。其实，六种特质完全一样，只是呈现的顺序颠倒而已。其他实验也显示，实验室里的人类受测者跟庄子寓言里的猴子一样：同样的内涵若以不同的顺序呈现，就会让人产生不同的观感和情绪反应。这正是庄子所说的：名和实并没有改变，但猴子的喜怒却因而不同，这是猴子主观的心理在作祟。所以圣人将是与非合而观之，保持事理的均衡，这就叫做“两行”。①在戏曲或故事里经常可见如下的样板：“好人”总是“先苦后甘”，在开始时生活艰难，尝遍各种苦头，但后来则苦尽甘来，过着荣华富贵的生活。而“坏人”则是“先甘后苦”，在开始时过着荣华富贵的生活，但后来却甘尽苦来，生活变得艰难，而尝遍了各种苦头。这不仅是社会价值的问题，更显示多数人也都喜欢“先苦后甘”甚于“先甘后苦”，偏爱“先败后成”过于“先成后败”。人和猴子看似有点不同，猴子会将“较好的”置于前头（朝四暮三），只顾立即的享乐；而人类则是将“较好的”放在后头（先苦后甘），看重最后的结果，希望像倒吃甘蔗般，越来越好。但这毕竟都是顺序所带来的虚幻迷障。庄子奉劝我们，若不想被这种因顺序不同而产生的错觉所蒙蔽、愚弄，那就要将三与四、成与败、甘与苦“合而观之”，两端都要观照到（两行），不仅心情不会因之而起伏不定，对人和事情也才能有较清晰的认识、较合理的判断。所以，人生的“先苦后甘”或“先甘后苦”，对庄子来说是一样的，他不会因顺序的不同而产生好恶的心理。当然，这不是劝你要“先甘后苦”、“先成后败”，而是在“苦”在“败”的时候不要忘了自己曾经比别人“甘”过“成”过，更不要贬损自己曾经有过的“甘”和“成”，不要用现在的苦涩去扭曲过去的美好。拆解时光：兼容并蓄刹那与永恒每个人的一年和一天都一样长，但一生却有长有短，最让人遗憾的莫过于英年早逝。如果可能，谁不希望能活得久一点呢？最好能像传说中的彭祖活八百岁。但对彭祖的长寿，庄子却一点也不羡慕，因为他说：世上没有比夭折的婴儿更长寿的，而彭祖却是短命的。①彭祖若和以八千年为一个春季、八千年为一个秋季的上古大椿树相比，的确是短命的。但庄子将它和“没有比夭折的婴儿更长寿的”相提并论，不仅要打破我们对寿命长短、时间久暂的执念，还想更进一步超越它。不管你活几岁或一件事经历的时间多久，它都可以说是很长的，但同时也是很短的。就像爱因斯坦所说“当你和一个漂亮的女孩坐在一起两小时，感觉上好像只有两分钟；但如果坐在热火炉上两分钟，感觉上就好像有两个小时”，重要的不是客观时间的长短，而是你在这段时间内的经历给你的主观感受。如果每天都在那里呆坐，乏善可陈，那像彭祖一样活八百岁又有何意义？但如果活得多采多姿，每天都高潮迭起，那像亚历山大大帝一样只活三十三岁，其实也很够了。如果你能善用每一天，把每一天都看成是一个具体而微的人生，那一个月就仿佛经历了三十个人生。唐朝有一位知名禅师叫马祖道一，当他病得很重时，寺院管理人来探病，问他身体如何，马祖禅师说：“日面佛，月面佛。”在佛教故事里，日面佛的寿命是一千八百岁，而月面佛的寿命则只有一天一夜。马祖禅师的这个回答，禅门有很多解释，而其中一个就是在反映庄子的观念——“我觉得我好像已经活了千百年，但又觉得仿佛只存在一瞬间”、“你说我命在旦夕也可以，说我能活得长长久久也可以。”像这样，如果能兼容并蓄这两个看似矛盾的观念，不仅有助于摆脱对寿命长短的执念与忧思，而且能让我们形成一种深刻的生活哲学。印度圣雄甘地在谈到生活与学习时，曾说：“像你明天就会死一般生活，像你能永远活着般学习。”这跟马祖禅师与庄子的观点其实非常类似：想到寿命很短，那你就应该好好珍惜每一分每一秒；想到寿命很长，那你就应该好好为人生做规划和准备。这是一种非常开朗、积极、明智而又洒脱的生活态度，而它只有在体认时间的相对性，并进而超越它，对时间的长短与久暂等价齐观、兼容并蓄时，才能真正获得。另外，时间也有它的先后顺序，譬如每天总是清晨、中午、夜晚依序而来；每个人也都是从童年、青年、壮年，然后迈入中年和晚年；大家也因此对不同阶段的时光赋予不同的评价，越容易逝去的似乎就显得越珍贵，但这种价值差别观也是庄子要打破的。就像前面所说：“以道观之，物无贵贱”，万物如此，时间也是如此。时间就是时间，不管什么时间，都不应有贵贱之别。“一日之计在于晨”、“千金难买少年时”之类的格言原是要劝人珍惜清晨与少年时光的，殊不知却成了很多人在过了午后或进入中年就闷闷不乐的原因，因为他们觉得一天或一生中“最美好”的时光已经一去不回了。只有打破这种价值差别观，从时间的“相对论”进入“齐物论”，认识到晚上与清晨的时光同样可贵，老年岁月跟青春年华同样值得珍惜，貌美如花的少女和鸡皮鹤发的老太婆是两个“独立而永恒”的存在，各有其迷人之处，我们对生命历程中的种种才能有更美好与深邃的感受。胸无成竹：摘下心灵的有色眼镜我们对外界的认知，除了有以偏概全的偏见外，更有先入为主的成见。成见就是“胸有成竹”，它是由个人的阅听与实际经验、好恶与信念等所形成的内在认知框架，或者对某些人与事先入为主的刻板印象，多数人在观照外在事物时，都会不自觉地以它作为重要的指引。庄子说：如果要追随自己心中的成见，以之为明师，那谁会没有这种明师？何必要靠什么大智慧，从自己心中去找就有了，就是愚人也有啊！还没有在思想上成形就先有是非的看法，这就好像今天出发去越国而在昨天已经到达一样。①当我们观照外界时，成见或内在的认知架构可以提供快速筛选、比对的方便，但就像庄子所说，我们也快速得到结论，而且得到的总是能满足我们好恶、符合既定刻板印象或自己信念的结论，甚至是先有了结论，然后再去找证据，也就是“今天出发去越国而在昨天已经到达”。成见就好像有色眼镜，戴着它去看东西，所有的东西都会被成见所染色而失真，不符合自己预先设想的讯息都被过滤掉，而与成见相符的讯息则特别显眼，于是就更加相信自己的成见和信念是对的。譬如你认为“女人就是爱说谎”，那么你在看女人、在和她们互动时，就特别容易“发现”这方面的“证据”，于是更加相信“女人就是爱说谎”，你在这方面的成见就更加牢不可破。当然，一个人不可能完全没有成见，用信念来衡量外在事物也没有什么不对（很多信念其实也都属于成见），问题是你要如何免于沦为它们的囚犯？多多接触与自己的成见相抵触的事物，在它们不断的“洗礼”下，多少可以“冲淡”一些成见的色彩，但釜底抽薪之计还是在自我警惕：自己的某些信念、对很多人与事的看法，可能都只是先入为主、自以为是的成见。英国哲学家罗素是个对很多问题都有自己看法、也很有信念的人，但他说：“我绝不会为我的信念而死，因为我的信念可能是错的。”我们需要的正是这种谦卑的“自知之明”，罗素的话让人想起庄子所说的：圣人将必然的事物视为未必然，所以没有纷争；普通人把非必然的事物当作必然，所以争论不休。①越是见多识广、通情达理的人，就越不会自以为是，越能自我反省，也越会对自己的看法和信念产生怀疑。如果你不想继续活在由你的成见和信念所构筑的虚幻、扭曲的世界里，那就要知道所有看起来必然的事，其实都未必然；要养成对自己所有的看法都打个大问号的习惯，当然，不是要你一直处于怀疑的状态，而是必须体认只有通过怀疑考验的信念，才是真正的信念。
《庄子陪你走红尘》编辑推荐：风靡台湾的畅销书作家、医生出身的精神分析达人王溢嘉先生新作。体会深刻弥新的大智慧，挣脱感官与思维的重重枷锁；让庄子陪你逍遥走红尘，重新关照、定位自己的人生。
无
对庄子就像书评里说的，起先不是很好的感觉。书是看评价凑单买的。希望从这本书里，再去了解庄子。有个新的认知
中二时迷茫，毫无章法乱翻书，在地摊上买过一套“先秦诸子”系列，那会儿最不喜欢的就是庄子，觉得他太消极，十五六年后读到这本书，发现对他老人家真是误会大了去了。生活态度，大家可以商榷。但在才情和智商方面，诸子百家中恐怕鲜有能与之匹敌的。不说别的，还有那一家像《庄子》这样贡献了这么多成语和好故事——都是原创的啊亲！
从现代的角度解读庄子思想，有启发
很好的书很够很好的了解庄子的思想
这是一本神奇的书。刚拿到的时候有点失望，挺薄的，大概只有一厘米的厚度，外观看上去也比较旧了，有种压箱底的感觉。还好有塑封，拆开来一看还是很干净的，最神奇的是，当我翻开来看的时候竟然发现它有香味！不是那种油墨的味道（我一直不觉得油墨味好闻），而是，一种很淡雅的香味，整本书都是，纸质也很好，整个人心情愉快~
一场心灵之旅
时间很珍贵，有时间再看
通俗易懂的娓娓道来。
值得买，不错哦，很有哲理
庄子从古到今不知吸引了多少读书人的关注，见仁见智，更有刘文典声称只有他理解庄子。王溢嘉的解读，不孜孜于文字，但解释了许多文字的障碍，让人获得阅读的快乐。
庄子已从红尘，谁可梦蝶
一般，看下吧
不错，速度较快不错，速度较快
庄子陪你走红尘