论《独立宣言》
2005-1
江苏教育出版社
卡尔·贝克尔
185
139000
彭刚
无
就我记忆所及，我的《独立宣言》在1922年面世以来，得到了所有评论家的好评，只有一个例外。这是一个富于激情而容易动怒的批评家，他指责这本书完全是典型的学院派的作为。他指出作者令此书名副其实，只关注于文献而忘记了活生生的人，正是这些人的活动给文献赋予了意义。他认为就本书而论，过分地关注文献使得我在处理这一重大课题时，愚蠢到了狂妄的地步：他举了关于《宣言》起草的一章作为例证--整整59页，本可以用来记述那些为了自由流血牺牲的人们值得记述的事情的，却白白地耗费在对文献写作时所用的标点符号的探讨上，而这些文献往好里说，也只不过是正式宣告了他们所为之捐躯的自由而已。 我很乐意承认，一本把《独立宣言》视为一项事件、视为一系列革命活动的顶点的书，比之一本把《独立宣言》视为向世界宣告和辩护这一事件的文献的书要更有价值。我知道人们为了自由而流血牺牲，事实上关于那些以《独立宣言》为顶点的革命活动，我已经有了三部专著。
卡尔·贝克尔是20世纪前半期美国著名的历史学家，曾任美国历史学家协会主席，本书是他最为知名的著作之一。美国《独立宣言》是世界近代史上最重要的历史文献之一，本书论述了《独立宣言》的起草、理论基础、文学特色和后世影响等方面的内容，重点阐述了西方近代政治思想最为重要的基本理论——自然权利论。全书文辞机智而优美，理论阐述生动而富于洞见。
彭刚，1969年生，北京大学学士，清华大学史学硕士，中国社会科学院研究生院哲学博士，现为清华大学历史系副教授，著有《精神、自由与历史——克罗齐历史哲学研究》等，译有《自然权利与历史》等。
第一章 《独立宣言》第二章 《宣言》的历史前提：自然权利的哲学第三章 《宣言》的历史前提：关于大英帝国的理论第四章 《宣言》的起草第五章 《宣言》的文学特色第六章 《宣言》的哲学在19世纪译者后记
在洛克的自然状态中，所有人都是既有自由又受限制的。这岂不是一个悖论吗？不是，因为洛克赖以寻找政府起源的自然状态，并非历史上实际存在过的早于社会状态的一种状态，而只是理性构思出来的一种想像中的状态。洛克就像是18世纪论述政治问题的作家一样，并不关心政府是如何成其为政府的，他想知道的是它们之成为政府有无合理性。卢梭大声疾呼：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。这种变化是如何发生的？我不知道。是什么使得它成为合理的？我自信能解答这个问题。”这也正是洛克所要解答的问题--政府有何理由以实在法来限制人们？为了回答这个问题，他先发问说，如果我们设想政府、实在法和风俗习惯都并不存在，那么有什么法律可以限制人们呢？他的回答是，在此情形下，除了理性法以外没有任何法律能够限制他们。理性能够限制他们，因为理性乃是“上帝赐予人类的共同的规则和尺度”，理性既予人以限制，又予人以自由。它如洛克所说，管束着每一个人，但是它之所以能够管束他们，恰恰是因为它教导他们，人人都是完全自由而平等的，任何人都“不应伤害别人的生命、健康、自由和财产”。洛克的自然法就是理性法，它唯一的强制力是一种理智上的强制力，它所规定的人们之间的关系，是人们只要遵从理性就会出现的关系。 这是一种理想的状态，其中的所有人都奉行理性法而不需要任何强制--这样的状态从未在事实上存在过。我们来修改一下这种假想的状态，使它更接近于事实一些。假设在这个合理的状态中有那么几个人，拒绝合理的行动，他们危害了“别人的生命、健康、自由和财产”，从而破坏了自然法亦即理性。
无
中美文化，多多交流。独立宣言，美国经典
翻译得不错，看着不费力，普及一下历史知识。挺好
经典是禁得起时间考验的。