悦读MOOK 第十一卷
2009-3-1
二十一世纪出版社
褚钰泉主编
190
无
本书关于美术方面的文章有好几篇：有老画家的访问记；有中外画家交往的介绍，有对插图的研究……真可谓“无心插柳柳成荫”。
褚钰泉，《悦读MOOK》主编，原《文汇读书周报》主编，著名出版人。
特稿 老舍的变 政治高压下的《新世界》——苏联《新世界》主编特瓦尔多夫斯基 误读《水浒》：推敲“铁扇子”人物志 以笔墨斗牛的艺术家——张仃与毕加索 画坛怪杰——黄永厚其人其画试说往事 绛舍的故事——超载的记忆之一 鸿爪掠影（一） 一名优等生的幸福生活议论风生 这个丑要出丑 鲁迅“骂”章士钊是“误会”吗 诽谤的帽子《世说》闲批 —个颇具才干的小人怀念集 人格光辉永存——贾植芳先生去世一周年祭文坛掠影 我是一个“愤怒的作家”，我写的是“苦难文学”——杨显惠和他的“命运三部曲”悦读一得 关键词：危机——近年来经济类出版物一瞥 读红手记 说说《芙蓉诔》书与插图 历险者肯特域外风 索尔仁尼琴最后的工作海外书情 杜拉斯的中国情人——意大利英雄——诗国的召唤——英国的崛起——德国人民的责任——知识的来源——新发现的福音书——传说中的征服者书海巡游 有此一说 中国发现四千五百年前的文字——出国留学人员回国发挥巨大作用——大学就业率最高和最低的专业——城市贫困问题增加——我们的钱是如何蒸发的 历史往事 彭德怀的最后岁月 尼克松访华花絮 邓小平从“半退”到“全退” 河南百姓为何帮日军打国军
政治高压下的《新世界》——苏联《新世界》主编特瓦尔多夫斯基◎蓝英年苏联诗人特瓦尔多夫斯基在中国以诗著称。他的《瓦西里·焦尔金》、《春草国》和《山外青山天外天》等长诗，喜爱苏联文学的读者想必熟悉。但作为大型刊物《新世界》的主编，他创办刊物的指导思想，他如何为刊物殚精竭虑，呕心沥血，如何巧妙地与报刊审查机构斗智斗勇，如何为发表一篇选中的作品跑遍各级主管部门，最终独木难支，抵挡不住强大的压力，被迫辞去主编的职务，郁郁而终，知道的人就不多了。特瓦尔多夫斯基是苏联作家当中有良知的作家，经历过农业集体化、工业化、大清洗、卫国战争、战后新一轮的清洗。他为祖国经受的苦难痛心疾首，反思苦难产生的原因，如何才能使历史不再重演。他认为只有更多的人对历史进行反思，更多的人警醒，国家才能走上更新之路。所以特瓦尔多夫斯基要求作品必须真实地反映现实，不管现实多么残酷，决不能再粉饰生活。他对巴巴耶夫斯基等作家粉饰生活的作品嗤之以鼻。他与以歌颂现实为主的同样是大型刊物的《十月》的主编柯切托夫势如水火。由于两位主编的对立，围绕着这两家杂志形成了壁垒分明的两个作家群体。思想解放的作家倾向《新世界》，思想保守的作家围绕在《十月》的周围。柯切托夫被不少知识分子称为斯大林分子。……
《悦读(第11卷)》编辑推荐：一本关于书的书，阅读趣味尽在其中。
无
这个杂志书早就听说了！现在才看到，也才买的，怪厚的，看看和读库以及温故比起来怎么样？
还可以，近古结合，闲时看。
午后读《悦读》第十一卷中收录的《彭德怀最后的日子》之节选，愤不可遏。这个所谓的ＤＡＮＧ做下的事，简直比纳粹还坏。可是纳粹得到了应有的审判和下场，而他们非但没有付出任何代价，还仍然凌驾于这个国度的国民之上，胡作非为，更不要提什么审判和下场了，呸！
忘了当初是在天涯回复关于哪个事件的帖子中，我这样写道：“人之初，性本善。我并不认为这样的说法确切。人之初性无恶也无善，所谓的善恶在大部分的情况下都是与成长的环境有关的。一个积极美好的环境，能够最大程度地激发人向善的天性，反之，一个颓废功利的环境，也会最大程度地唤起人性中最丑恶的成份。（所以，看看我们周围的世界吧，发生在我们这个国度中的种种故事，就会觉得可以理解了，什么三聚氰胺，什么暴力拆迁，什么高考作假，不过是浮在水面上的九牛一毛，巨大的恶的阴影正在水底下潜伏并且将不断壮大。）
而一个好的执政党，他要让他的国家富强的理由，是为了为他的人民维护一个积极美好的环境，给他们充分的教育和自由，于是善会形成良性循环，可是如果一个执政党打着让国家富强的幌子，只是为了满足自己所在阶层的贪婪和私欲，而一方面对他的人民采用严苛的政策和愚民教育，一方面却又让法律对自己所在阶层网开一面，这个国家的恶不遍地横生，那才是怪事。
无论如何，我永远不会选择站在这个ＤＡＮＧ一边。哪里有自由和善，哪里就是我的立场。
政治是一群人合唱的大戏，个人的幸与不幸往往被掩埋的严严实实，偶尔挖掘出来受人凭吊，所谓盖棺定论也不知是真是假，被掘墓者、同情者、无聊者、人云亦云者涂抹了几层几道，而旁观者或为之扼腕叹息、或对之咬牙切齿、或早已麻木不仁，如洞彻历史与政治本源，则或许高坐云端，偶尔流露出些许哀伤与笑意，发表几句似是而非的评论。
出于理想主义的激愤固然纯洁、正义，但不能站在长远历史观的顶端俯视现象，而只把自己当做受欺骗、受压抑、受统治的芸芸众生中的一员发出不平之声，怎么能够明晰事理、辨别真伪？