对话与建构
2004-12
安徽文艺出版社
周启超
新课程改革要求解放学生思想，还学生口脑手的自由。这就要求老师转变教育观念，变重教法为重学法，重老师为重学生，重结果为重过程，变注入式为探究式，总而言之就是一切以学生发展为本。
“对话”无疑是促进学生自主发展的一种很好的形式，成为现今的语文课堂中是“座上宾”。如何有效地开展“对话”提高学生语文素养，这是值得探讨的问题。本文紧扣建构主义的四大要素阐述了该理论对运用“对话”的指导作用。
从目前语文课堂教学来看，“对话”主要表现为学生与教师的对话、学生与文本的对话、学生与学生的对话、学生与自我的对话，其中尤以学生与自我的对话为核心。如何在课堂中进行有意义的“对话”，这是摆在每一位语文教育工作者面前的重要课题。笔者认为，建构主义理论为我们提供了新的思路，有利于开展有效的“对话”。
学生学习的过程不是被动接受，而是以已有的知识经验为基础的意义建构过程，是学生在外部情境刺激下与自我的“对话”的过程。学生面对教师和文本，要调动已有的知识经验进行选择、筛选、鉴别，在知识结构中寻找相近或相似的结点并予以改造、接纳，完成一个“意义建构”的过程。在语文教学中，要进行意义建构，自我对话尤为重要。《课标》中对此高度重视，指出：“欣赏文学作品，要有自己的情感体验”，“应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和化验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣”。在阅读文学作品时，学生总在进行着自我对话，内心深处与另一个自我不断地交流、斗争，从而发现自己、评价自己、丰富自己，把自己同作品中的形象进行比照，丢弃自己的局限、偏见、丑陋、愚昧和冷漠，展现自己的热情、灵感、勇气、包容和创造。这自我对话的过程，是对文学作品产生情感体验的过程，更是完成意义建构提高语文素养的过程。从这个意义上讲，没有学生主动与自我的对话，文本就成为毫无意义的符号，教师讲解就成为枯燥无味的说教。当然这里不能否认教师的作用。教师在学生意义建构中的任务是使自我对话自觉化、习惯化、理性化。我在教学《“诺曼底”号遇难记》时，最后设计这样一个话题：你怎样评价哈尔威船长这个人物？学生的回答异彩纷呈，最后形成截然相反的两种意见：⑴哈尔威船长是位恪尽职守的伟大英雄，具有舍己救人的品性；⑵哈尔威船长粗心大意，怕负责任，在可以避免的灾难发生后，虽然挽救了60人的生命，但他怕面对社会和历史的惩罚，选择逃避，一死了之。虽然双方各执一词，但我明白，学生在阅读中调动了自我的生活经验和阅读体验，运用“道德之尺”评价，于是我进一步引导，“如果你是哈尔威船长，你会怎么做呢？”可以说，学生在这样的讨论中情感受到熏陶，思想获得启迪，自我道德评价体系得到补充和完善，协作、表达能力得到锻炼和提高。
“对话”是提高语文素养的一条有效途径，它是建构主义理论在教学中的运用。作为教师，应当在这一理论的指导下，为学生营造适宜的学习情境，通过师与生、生与生的协作，在学生与自我“对话”中完成意义建构，提高学生语文素养。
第一篇 文学理论学科建设的反思
文学理论的范式转型与文学理论的生态平衡
拓展视界 求诸文心
真正冷静地“胸怀世界”
开放中有所格守 对话中有所建构
直面原生态 检视大流脉
涵养“复调意识”，追求“和而不同”
第二编 20世纪俄罗斯文论研究
“解构”与“建构”，“开放”与“格守”：苏联解体以来俄罗斯文论建设的基本表征
俄苏形式学
