草根才是主流
2007-1
陕西师范大学出版社
薛涌
280
无
播种锋利的思想，廓清当下的迷雾。 我们为什么上不起大学？也上不好大学？ 中国正在走向市场经济，但却用计划经济的方法来管理大学。知识精英所组成的既得利益集团，靠寻租把自己养肥，唯一的出路，是国家切断交给大学的直接财政拔款，把钱通过国家奖学金的方式直接交给考过录取分数线的学生。大学必须想办法把学生吸引到自己的校园里来，才可以收取学生手里的奖学金和学费来获得教育经费。这样，不仅仅是学生竞争进大学，大学也必须竞争抢到学生。从经济的层面，学生变成了教育的主体。 为什么主流经济学家是市场经济中的伪君子？ 主流经济家总觉得自己是个教授，“懂经济”，就可以不讲理。可惜，他们的特权即将被时代所淘汰。一个小民百姓，在涉及自己切身利益的时候，照样可以和挂着“经济学家”牌子的人辩论。看看那些在媒体上指责民意是“非理性”的经济学家，哪个懂经济？这些人希望建立的，是剥夺老百姓基本权利的右翼专制主义制度。 我们为什么“仇富”？ 如果富人剥夺了穷人的机会，我们为什么不可以“仇富”？中国的富人之所以能像任志强这样嚣张，就是因为他们是一个不合理的制度的既得利益者。小民百姓要站起来和这些人斗争，瓜分他们的暴利！ 我们的居住理想 住不起房子的老百姓，也应该自己的居住理想。我们不需要寄生的城市，污染的城市，满街豪华车的城市。我们需要的，是一个属于所有人的城市。
薛涌，1961年生，从小不务正业。1979年考入北京大学中文系，这是一生唯一的一次，也是最后一次成功的考试。大学读书不用功，考研究生彻底失败，1983年分配到"北京晚报"工作。1986年进入中国社会科学院政治学所。1989年6月决定学习英语出国。但是几年后托福考试又两次失利:第一次考了590，一年后复读再考，580，以后再也不敢考了。幸好家里的"闲内助"于1993年到耶鲁读博士，次年前往探亲，于是1997年获得该校东亚研究硕士，并进入历史系博士课程。2001或者2002，因为博士学位拿不到，生计困难，开始给中文媒体撰稿。一致写到今天。现在萨福克大学历史系教书。
主要成就: 育有七岁的女儿。每天晚上陪她入睡，从不间断。
主流经济学家批判 再论中国不能永远为世界打工 从世界史看经济与民主 产权不对称 张维迎：你是改革还是反改革 自由经济还是寡头经济 “自由派”为何失去民心 不理性的“理性思考” 精英的理性和小民的直觉 “自由派”经济学家为什么怕“自由” 改革需要理念的撞击 高学费真对穷人有好处？ 网络民主与群体智慧 不要以“文革”心态对待公共辩论 市场经济中的伪君子财富态度：怎样对待穷人 垃圾中生活的人不是垃圾——Pawar女士与印度的崛起 拆迁中的中国经济 美国工人怎么下岗 蔑视穷人的代价 富人要有什么派头 “仇富”是仇什么 穷人凭什么给富人腾地方 流浪人员是人，不是病毒 纪念911——美国怎样补偿那些死难的孤苦无告者 全球化中的贫富 两位美国穷人的命运中外富翁的财富观念 中国的富人为什么不捐钱 好事自己做——新大亨的慈善观 卡耐基与美国的慈善传统 巴菲特为什么要把财产给盖茨 市场经济的道德基础 房地产不是暴利产业 我们怎能听任任志强得势 财阀学阀，欺行霸市 民不可辱 为什么商品房的成本应该公开？ 既得利益者的道德底线 美国的房价 网络、媒体与公共空间的建设 用博客激活语文教学 馒头，屁，博客 我要博客，我要革命 网络文化的反智主义精神 美国人为什么比我们尊重长辈 就“抄袭”事件答王晓渔 “日本版画事件”错在何处 我错了 日本版画事件拷问中国人的良知 给媒体成长的时间 假如明早醒来，我们的母语变成了英文北大批判 北大、清华将被香港的大学扫成二流 ……全球竞争形势下的中国高等教育中国高等教育改革应该怎样进行？我们应该接受什么样的大学教育我们的生活，我们的情感附录
提起薛涌这个名字，经常看报的人并不会感到陌生，随意到大都市某个报摊上，看看当日的所有报纸，一定会看到这个名字。这个名字如同野草一样，生长在大大小小的报刊杂志上面。 这本书《草根才是主流》是薛涌先生最近一期的杂文集，集子里面包含他最近时期在各大主流媒体以及公共空间上面发表的文章。如果说那些散落在各个报刊版面上面的文章是一株株的野草，那么这本书就是一块厚实的野草皮，蕴含更蓬勃更强盛的生命力，具有更加丰厚的思想含量。 影响中国公共知识分子50人之一。 ——《南方人物周刊》 薛涌是我最尊重和最爱读的少数几个中国当代作家之一。他论述中美社会发展的文字，目光敏锐、思想深刻。他是当代中国的托克维尔。他的文字与思想已经并将继续对中国社会产生重要影响。 ——徐小平 700多万的点击率，新浪思想文化博客的冠军。 随着社会的进步，即公民参与意识的增强，薛涌的影响将超越20多年前的董氏兄弟（董鼎山、董乐山）和几年前的林达夫妇。 ——智效民 本书提出的是一个新自由派的理念：中国的未来决定于充分的市场竞争。这一竞争的基础，就在于最小经济体(个人和家庭)的基本福利和素质。倒几家大企业没有关系，GDP上涨慢一点没有关系，但是，老百姓在医疗、教育的基本需求必须满足。一个民工，必须有足够的能力投资于自己的孩子，使之长大后不再是民工。以牺牲这些小经济体为代价发展大企业，无非是一种变身的计划经济。
无
本书提出的是一个新自由派的理念：中国的未来决定于充分的市场竞争。这一竞争的基础，就在于最小经济体(个人和家庭)的基本福利和素质。倒几家大企业没有关系，GDP上涨慢一点没有关系，但是，老百姓在医疗、教育的基本需求必须满足。一个民工，必须有足够的能力投资于自己的孩子，使之长大后不再是民工。以牺牲这些小经济体为代价发展大企业，无非是一种变身的计划经济。
本书是薛涌各类杂文的合集，看过之后，顿时觉得自己的浅陋和寡闻。薛涌其人其文，于我而言已经超出评说的范围，相当佩服，不仅在于他知识的广博，而且在于他的敏锐、敢言、善驳：不管对象是谁，只要有不同意见，就一针见血，不留情面。但是，关于同一个主题反复的文字似乎多了点，翻来覆去地说，有点唠叨。总的来看，薛涌基本上是站在老百姓的立场上说话，把那些自称或他封的主流学者和主流商人批得淋漓尽致。非常赞同他所谓新自由派的理念：中国的未来取决于充分的市场竞争。这一竞争的基础，就在于最小经济体（个人和家庭）的基本福利和素质。（第3页）书尾郑也夫的《薛涌其人其文》写得生动有趣，衬出一个活泼泼的薛涌来，与其辛辣的文字相当般配。
不识庐山面目，只缘身在此山中。薛涌的思想和文字，对于久居在一个环境和体制中的人，很好的启迪。与林达的文章选题相比，非常具有现实意义。作为身在大洋彼岸的“中国大陆的公共知识分子”，比国内的许多学者还要敏锐，敏感，具有公共的人文关怀。
很是喜欢薛涌老大的文章，他写的文章真的是很全面，还包括足球方面，熟悉足球的人一定知道．不过，更喜欢看其政论以及历史方面的文章．真正严肃的读者一定不要错过，薛涌出的书籍！独立思考的能力不能少啊！
有良心的学者写的好书,有高考的孩子更要看看,其中国内热门专业,和学校经薛涌老师仔细分析,知道什么是真正应该学习的,谢谢他
“草根文化”也就是平民文化，大众文化等等。。。但从各种文章来看，实际应用中的“草根文化”的含义远比以上的解释来得丰富。草根”在网络和现实中的解释，可以说很全面的。每一篇都谈到了“草根”，以及对其的来源，英语、汉语的解释，也都承认最早是流行于美国，而后在80年代传入中国，又被赋予了更深的含义。在各领域都有其对应的词语。正如DoNews.com创建者刘韧在其博客《草根的感激》中说的一样“草根是相对的。有一种说法叫“合群之草，才有力量。”这句话有两种解释，第一就是不要孤芳自赏，要主动合作。第二人多力量大，团队合作的重要性，一颗草是永远也长不成参天大树的。
薛涌先生的书我都爱读
薛涌的书不错！观点理性，分析很到位，看问题很准。
草根要有思想，多晒太阳，心理阳光。
关于书中很多的话题，以前也关注过，但是都没有仔细的考虑。在这本书中，作者根据自己的经验，给出了自己的建议与看法。有些建议在多数人看来有些极端，但是在我看来，这才是一种治本的办法。可能有些人知道这些是解决问题的方法，但是没有人提出来，只是作者没有那么多的顾虑与利害关系，他勇敢的说了出来。支持。
如果有更多的人关注书里提到的问题,中国的发展会更快更好
我是草根，但草不到这种程度，我只能算是草根中的最底层……
一个正直有良知的中国人,很多话切中时弊,文章功力深厚,以李服人,此书为有识之士必读之书
虽说有些章节不能完全赞同，不过见解犀利，思想有很强的感染力。
因为是博客，所以文章中的论据还有观点有一些雷同。但是书很好
论点很尖锐，但也很中肯。文笔流畅清晰有力，阅读完认人有畅快淅沥之感。
文字畅顺，论理思路清晰，批判性强。好！
但是也不得不佩服作者迎合了目前最为关心的话题
一本好书，推荐一把
非常崇拜薛老师，他的书给我的思维以很大的启迪.
Thisisagoodbook,Ilikeit
理性的眼光判断和分析当前生活。喜欢这种思路。
比较有文化人气质
在做论文期间，接触到薛涌老师的文字，感觉有一种东西，引人去思考。当时并不能很清晰梳理自己的感受，随着论文脱稿，思路亦逐渐清晰，回过头再重读，就有了一种感动和某些共鸣。我是研究教育关怀的，从这本书的字里行间，读出的是作者对中国许多现象的一种忧虑与深切的关怀，也许其中的某些言论，某些观点会让人不那么舒服，但有这样的阵痛，才会引发一代人去思考，去改变，否则，我们永远在假相中迷惑自己。但愿中国的文坛，多一些这样对时弊尖锐剖析的作品，多一些思想者！
以前我们天天说民主，讲自由，但是说来说去都是说自己的民主、自己的自由其实民主和自由的基础是天赋人权，人人平等这就是一种权利意识我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利大家靠维护他人的权益来保障自己获得同样的权利民主决不是简单的少数服从多数自由的前提是对公众权利的保障和维护只有脱离了自身的狭隘自由和民主才有实现的可能草根才是主流，这不是刻意的讨好，权利意识的觉醒需要更多像这样有力的声音
其实没有什么深度，但好看，一目十行，而且觉得过瘾。作者的思路，其实和近期南方周末上他写的那版文章一样，他是个“反智主义”者，推崇民主，反对精英政治。这本书可以给人一种思想武器，但的确是片面地看待中国的问题。不能怪作者，他在美国。
因为喜欢薛涌而喜欢他的书.说得很好!学习了.
这本书总的来说还是不错的，内容也很好，让我明白了很多中国的民主制度和印度的民主之间巨大的不一样。缺点是重复的地方有些多。如果出版社在选择文章时能从多方面出发就更好了，因为同一个角度的文章不可避免有太多的雷同之处。
虽然有内容重复之嫌，不过总的来说，是本好书。但是，最忌讳的是把自己定义成了“草根”。
网上阅读和纸张阅读的心境和预期是完全不同的！内容不错，思想很好。但网味十足，加上观点和论据稍有雷同，捧在手里有点像学习班发言汇编。作者如果有时间，不如干脆静下心来把网文里的火花整理整理，出本有整体感的书。如果不能轰动，便多半能流传了。
很不错的书，书中讲到了中国的一系列的问题，感触颇深。作者是在外国生活的中国人，所以他的看法同我们身处在国内的人毕竟是有些区别的，所以，我们也可以把他当做是对中国的另一种视角另一种观点来对待。
对中国的高校的一些评论还是很尖锐的.不错,有一定的见地.
这个人的观点不错，还是挺喜欢的，不过很多文章都讲的差不多，感觉有些水分
学术性差一些，不过给人一些启发！同博客一样的风格！
不错，有思想，值得一看，
本书里，作者以批判者的身份，对国内的一些现象做了解读，深刻。给我提供了另一种思考问题的方式。原来，眼见也不一定为实……
内容不错，但里面错别字太多。读下来，惹了一肚子气
虽然其实观点就那么几个，反复说而已，但作者敢说，也读到了一些新的视点，了解了一些所谓大家的实质！
这是作者以前的文稿汇总而成，如果不愿意花钱的话，在网上都能找到。如果愿意读纸质的，就买一本吧，还是不错的，开拓思路。
此书是同事推荐的,比较有意思,被我划入了厕所文化,哈哈
观点很新颖
内容还不错，不过整体上有些内容是雷同或重复的
内容丰富，针砭时弊，很有见地！
看这本书，有时会想起《围城》里那个“兄弟我在XX的时候”。不过作者也不是全无建树，除了他看到美国人怎样怎样之外（这里面当然有写得好的地方），书里有时还有“我”如何与国内主流经济学家PKPK作斗争喔。如果你不能成为主流，就打击主流吧。这倒不需要太多天分，而后果是一样出名。专栏或博客的文章，我们要求不会太高，因为一篇写好了会期待着看他的下一篇，而一篇写坏了又想也许下一篇会好吧。但集结成书后，有时会想，同样的话，能翻来复去写这么多个版本啊。属于那种能看一看，开头甚至还颇有兴趣，不过很难看得完的书。
刚开始看有点冲动，觉得作者的观点确实很草根很平民，但是看了3分之一，就会发现作者翻来覆去都是说一样的话，一样的话题，一样的表述~~~很乏味啦，都是在炒剩饭，不必要出这么一大本书骗读者，一两篇杂文发表到报纸上就够了！！
有勇气，有思想，铮铮直言，敢于挑战权威。中国就是需要这样的百姓代言人。
宣传词写得太好，以致于期望值太高，所以有点失望吧。作者有忧患意识，有思想，只是，作为“民间意见领袖”（不知谁命名的），发表偏激的意见和观点时应该注意会不会误导年轻人。
主要是关于对国内教育的一些看法和建议。此书可以让你知道怎么以另一种方式回驳他人。
印象不深刻
写得比较另类，有些比较深刻地反映了实际状况，但个人偏激色彩比较浓，不能改变什么。
一般一般，不看也罢，牢骚满腹，
没啥意思，blog集
关于其书
对本书的兴趣更大的程度在于其书名和目录。很想看下这位“中国民间意见领袖”如何指引我们广大的草根阶层从经济、教育等诸多领域跻身于21世纪的主流社会。换而言之，就是想看看在市民社会崛起的21世纪，中国广大的公众如何伸张和表达自己的政治诉求、参与和影响国家的政治进程。
孰料，激动在先，失望在后。总体而言，该书的主要特点如下：
一曰“反”，该书最大的特色在于“反驳、批判、打击主流”。本人并非不赞成学术争辩，反而秉持“真理越辩越明”的赞同态度。只是觉得作者从学术的理性“争辩”堕落到街头的低俗“掐架”，只会读起来觉得乏味、无聊、反感。也许有人会质疑说，这才是草根的本质。我想，这样的草根永远不会成为主流，甚至不会有成为主流的希望。
二曰“浅”，即从肤浅的观点到肤浅的分析。其实，“浅”理应是著作的最高境界，深入浅出，让大多数人都能读、而且能读出味道。但大师之作、经典之作的“浅出”境界是立于“深入”的基础之上的，这是本书的“浅薄”所不能奢望的。
三曰“散”，即东一锤子，西一榔头。不是专著，而是编排的书大都很“散”。虽然本书的内容主要集中于“经济”和“教育”两个方面，至少没有“形散”，但给人的感觉是“神散”，从表面上看是一种洋洋洒洒下笔万言，而实际上则是长篇累牍一说再说。这样的结果，表面看似说了很多，实际什么都没说。
四曰“翻”，即“新瓶装老酒，回锅炒剩饭”，整本书翻来覆去就是那几句话，那几件事。本书是将作者的一些专栏文稿进行“合理编排”的成果。该书部分篇章只是标题略有不同，然而内容大同小异。此外，作为“中国民间意见领袖”，作者的“地位”、水平应该能观察到一些可能或者应该对中国未来有长远影响的，但是现在几乎无人意识到的趋势。实际上，我在本书中只看到一些公众所熟知的、都被炒烂的话题，而没有看到一点新意、特色的东西。
关于其名
忘记是如何听到“薛涌”这两个字了， 不过第一次听时应该留下了不浅的印象，否则也不会去寻找。搜索后发现此人著述颇丰，大大小小的出版社为其出版了不少书。然后看到了“中国民间意见领袖”之类的大帽子赫然在目，被唬住了。接着看到一直很是喜欢、信赖的《南方人物周刊》将“薛涌”列入中国公共知识分子50人之一。敬佩之心、景仰之情顿时地油然而生，遂先买了《草根才是主流》一书。很正式的读过之后，总是觉得“不过如此而已”，之前对其幻象的高大身影轰然倒塌。虽然本人并位高权重者、家富财广者、才高八斗者，但从自身看法、观点和态度出发，还是觉得封皮的大帽子、封底的评论均是“不实的溢美指辞”。即使不将其放入全国范围内PK，仅仅将其同同样是北大出身的许知远（著有《我要成为世界的一部分》、《中国纪事》、《那些忧伤的年轻人》、《醒来》等等）PK，许知远行云流水的文笔、简单质朴的情怀、引人深思的思想、宏大广阔的视野，均远胜于这位仁兄。
这里也应该有媒体的责任。中国语境的“民间意见领袖”应该类似于国际知识界热议的“公共知识分子”（勉强接受《南方人物周刊》将“薛涌”列入中国公共知识分子50人之一），这类人应该是“公众的良心”。我想，作为“中国民间意见领袖”，既要有宏大长远的视野，能够引领草根向着远大的目标努力；也要有细致入微的观察，能够助力草根争取现实的利益权利。而本书的作者，在这两方面都无很突出的建树。所以，媒体如此炒作性的随意、不负责任的宣传，极容易引起众多读者在阅书完毕后“大呼上当”的愤慨，也容易导致草根书虫对“公众良心”形象的失望，甚至是误读。
我欣赏其名——其《草根才是主流》的书名。牢记、深思“草根才是主流”六字，也许能够启蒙权利意识觉醒、促进权利意识的表达。我想，这也许是该书最大的贡献。
有些书并没有让人增进多少智慧，却能让你览尽精英面孔下的俗人心态。薛涌的《草根就是主流》，加上吴稼祥的《博弈加减法》，在一种特定的背景下，最终没给我“启智”的喜悦，仅有“阅世”的慨叹。那是一场争辩，在《中国青年报》思想自由的面孔下如火如荼，一位留洋任教准博士，一位社科院高参，在形而上的层面激烈交锋。本来很好，你们就互掐吧，很多道理就是不辩不清，不掐不明。只是这场辩论没有摆脱中国数千年文人相轻的宿命。双方都是有身份的人，下手太狠自然不象样，他们的言语更不会开口就直指对方的下半身。但那些所谓的“思想锋芒”经我这样草根阶层的思维过滤，成了一种精心包装过的漫骂，节制得有点狡黠，读来实在没有操俩板砖互拍来得畅快。无非是“中国该不该反智”、“草根是不是主流”之类，驳来驳去，骂来骂去，也骂不出新花样。不就是想提升自己的点击率和知名度，不就是想网罗一批来自他们所谓“草根”的拥趸嘛，却非要高高端起主流精英对普罗众生的那种悲悯姿态。等我草草地翻了两本书后，更增加了这种反感。吴高参在《博弈加减法》的序里，亮出了一封感谢信，落款是精英房产人士潘石屹，也就是花钱养一拨文人为自己吹嘘的那个国内著名的装逼大户。他称吴高参一本非常了得的书，改变了他的心态，以至在新加坡的新项目成功谈下。这够装逼了吧。可人家吴高参觉得还不够，接下来又掰着手指罗列出了政治经济各界的诸多知名人士，这些人的出现不干别的，都一致朝他亮出拇指，说得全是一个调调：你的书真强，你的人真牛，你的谋略真猛。只看得我真想找个坑替他给钻了。见多了王婆，还真没见过这样的。薛准博士在《草根就是主流》的封面，毫不谦虚地印上“中国民间意见领袖”字样。民意领袖？你选过吗？反正我没有！这或许也不重要，谁爱戴高帽谁就戴去。可既然觉得自己是领袖，那你就来点草根的语境，至少有点切合实际的底层声音。可这位大哥拿着美国薪水啃着洋面包，用在当地学来的西方理论（他倒是挺能活学活用），像当年共产国际指挥红军一样，隔着大洋对国内诸事物不切实际地指手画脚。看得出，在他眼里，国内的草根阶层都是“哀其不幸，怒其不争”的愚民阶层，不仅脑残，还嘴笨，在强势集团的意志下死气沉沉、知天安命。你们就作秀吧，不过拜托，请不要把我们扯进去。劳你们记挂，我们努力学着智慧，这些年活得还算清醒。不过，当你们煞有介事地在那里为草根问题唾沫横飞的时候，最好先问问，这是不是草根们所需要的。