革命与新科学
2009年8月
华东师范大学出版社
[美]沃格林（Voegelin,E.） 著
339
谢华育
无
《政治观念史稿》的问题意识是：西方的现代性已经走到如此可怕的穷途，但现代性究竟怎么回事情、又是怎么来的？出生于自由主义思想之家的沃格林的这部“史稿”全面冲击西方学界近两百年来的启蒙传统观念。 重新认识西方大传统是我国学界和大学教育的世纪性根本课题之一，且迫在眉睫……除非中国学人已经打算在西方现代性思想中安家并与某个现代或后现代“大师”联姻生育后代，否则我们就得随时准各从头开始认识西方传统——就此而言，沃格林的“史稿”将是我们可能会有的无数次从头开始的诸多契机之一。
作者：(美)沃格林(Voegelin E.) 译者：谢华育 编者：刘小枫
中文版出版说明（刘小枫）英文版编者导言第六部分 革命 第一章 离经叛教 一、重述基督教的时代 二、博舒埃与伏尔泰 三、历史意义的重构 四、基督教与内在尘世问题的延续性 五、世俗化的动力 六、伏尔泰的攻击 第二章 分裂的民族 一、理性的真空 二、引发争议的地域观念 三、分裂的小世界 四、闭合过程的时间结构 第三章 维柯：《新科学》 一、意大利的政治 二、维柯的著作 三、新科学的观念 四、沉思的步骤 五、西方观念的延续体 六、自然的模式 七、市民的世界 八、演归进程与复归 九、永恒观念的历史 十、共同意识 十一、进程的政治结构 十二、结论 第四章 英国对具体的探索 一、典型的政体 二、对具体的丧失 三、绝对空间和相对性英汉对照索引译后记附录：《政治观念史稿》（1－8卷）总目录
在另一边，为了要同一种在本质上具有奥古斯丁风格的模式相一致，而忽略了大量的今天被称为世界史的内容，博舒埃使自己非常容易受到伏尔泰的批判。博舒埃的《世界史》并没有提及中国和印度，这是文不符题的。尽管在精神层面，伏尔泰有缺憾，但是他在经验的层面、在常识的层面对博舒埃进行机智的批判，这毫无疑问具有了一种优势，这使人们注意到教义形式具有某些不足，而被假定为具有普世性的洞见正蕴含于这些教义形式之下。要迎击伏尔泰的批判就必须有一种历史哲学，这种历史哲学能把博舒埃在精神领域的洞见和伏尔泰的经验维度结合在一起。如本卷第三章所呈现的那样，在沃格林的论述过程中，维柯在正确的方向迈出了巨大的一步。西方的整体政治在精神上和知识上瓦解成，由相互分裂的政治一宗教体系构成的集合体，在插入了一篇短小的章节时，沃格林对这一瓦解过程的重要征兆进行了简短的分析。沃格林把焦点特别集中在一系列新的习俗上，通过这些习俗，欧洲人表达了他们对其他欧洲民族特点的不屑。比如，对英国人来说，德国的精神是含混的，而法国的精神究其特点，是用逻辑取代常识；对于法国人来说，德国的精神缺乏文明内涵，而英国人则是机会主义者；对于德国人来说，法国人很肤浅，而英国人粗野。沃格林说，这些“令人不悦的特点”，其重要意义并不在于能准确描述一些民族特征，而是说明了一种能重新激发敬意的、精神上的地域观念，以及一种与日俱增的、相互之间的不理解。
我很怀疑，我们有多少知识分子在追逐真？“事功”对于校园内外的所有人都具有极大的吸引力，现代化和现代性的问题必然成为大家的热点，经济学、政治学讲现代性也罢，中国文学领域都要有一个“中国文学的现代化”。就历史而言，当涉及到这样的问题，研究的焦点也只能止步于制度、典章和法律法规，社会科学和人文科学领域就不再贯通了，没有人去发问，制度典章和法律法规到底和人的精神世界有多大关系。一个多世纪以来，中国知识分子的首要课题是“富强”，而不是“求真”。我们已经很难从“格物”和“义理”的角度来体会历史和历史上的人了。读大学的时候，一个朋友问我，除了结构主义、后现代主义等等这些历史研究方法之外，还能用什么理论来研究历史，我冷不住说了句：“存在主义！”我那时候很无知，不知道存在主义其实也存在许多问题，但是，我想当时我是希望能找到一种从人类对世界的体验出发，从人类的精神世界出发，研究历史的手段。从这个意义上说，当我碰到沃格林的时候，我真撞了大运。
《政治观念史稿(卷6):革命与新科学》是对沃格林千页遗稿的完整翻译，是《政治观念史稿》的第六卷。 出生于自由主义思想之家的沃格林的这部《政治观念史稿》全面冲击西方学界近两百年来的启蒙传统观念。书中具体包括了：离经叛教、分裂的民族、英国对具体的探索等内容。
无
本书叙述了理性主义的兴起及其演变，从伏尔泰到维柯。
不错的一本书值得收藏就是收获的时候有些污损