第一图书网

思想史研究(第一卷):思想史的元问题

丁耘、陈新 广西师范大学出版社
出版时间:

2005-1  

出版社:

广西师范大学出版社  

作者:

丁耘、陈新  

页数:

344  

字数:

270000  

Tag标签:

无  

内容概要

如今的知识越来越表现出专门化和特殊化,回归更具普遍性的思想便成了当前各学科发展的内在需要。为此,《思想史研究》应运而生。一些学者试图突破学科学术的樊篱,在历史情境中探求思想的生成与价值,我们相信,本刊的诞生将推动思想史研究的实践,引领读者进入思想的新境界。本期特别推荐柯林武德、洛夫乔伊、斯金纳、拉卡普拉等西方著名思想史家对“思想史元问题”的精辟阐述和独到理解。

书籍目录

发刊词思想史的元问题 一切历史都是思想史 反思观念史 观念史中的意涵与理解 对思想史的重新思考与文本阅读 历史地理解思想 ——对斯金纳有关思想史研究的理论反思的考察 历史学的归途:全球化情境下思想史的写作专题研究 政治哲学与历史 文本的研习经籍选刊 春秋要指 论语述何思想评论 关于汪晖《现代中国思想的兴起》的讨论 理解中国的视野如何可能 在思想与学术之间 古今、常变、以中释中 以古人还古人,以中国还中国 内在视野中的帝国-国家问题及其他 西方学界研究中国近代史的最新动向书评 马丁·路德:《路德文集》 伯纳德特:《神圣的罪业》


图书封面

图书标签Tags

广告

下载页面


思想史研究(第一卷):思想史的元问题 PDF格式下载



   国内思想史的研究,从原来的边缘化,到现在逐渐有了自己的地盘,发展势头不错,但学科之间的融合还比较有限,即便是历史研究者真正将思想史研究作为主攻方向的也仍然很少。
   按照剑桥大学政治科学教授昆廷·斯金纳的说法,思想史是“研究过去那些主要的宗教和哲学体系;研究普通人有关神圣与凡俗、过去与未来、形而上学与科学的信念;考察我们的祖先对长与幼、战争与和平、爱与恨、白菜与国王的态度;揭示他们在饮食、穿着、膜拜对象等方面的倾向;分析他们在健康与疾病、善恶、道德与政治、生殖、性以及死亡等方面的想法。所有这些以及大量类似的话题都可以被纳入思想史研究的广阔范畴,因为它们都属于思想史家最为关注的一般性论题,即研究以往的思想”。斯金纳眼里的思想史是完全综合的领域,历史学、哲学、文学、社会学、政治学、人类学、宗教学、民俗学等不同学科的互相合作与影响,才可能推进好的思想史的研究。
   这种研究视域的转变,本身又影响到我们对研究材料的选取。事实上,思想史的史料也早已从原来思想家的思想文本、记录观念单元的文本,拓展到大众的一般观念、政治实践、仪式、日常生活等琐碎但也更鲜活的领域。由此,研究者在理解观念之外,更重视观念的运用问题,在解读文本的同时,更重视对文本产生和存在的语境加以把握。这种视野和方法,自身就是多学科融合、综合的结果。
   思想史从文本走向语境,从“高级观念”到一般观念,从“高级文化”到“大众文化”,这种重心的转变,是容易为人所理解的。但诚如伦敦大学历史学教授迈克尔·亨特提醒的,转身后的研究者不要因此就贬低博学之士的观念。“要真正理解某一时期的思想,需要了解当时有影响的从大众到博学之士的所有观念”。亨特还指出,“一个社会不同文化层级的观念之间的联系应当引起我们的关注。只有这样,我们的研究才最有资格被称为关于特定时段的真正的思想史”。
   在一定意义上说,思想史就是综合,同时警醒研究者要持守一种谦卑的态度。我们各自走在自己的路上,我们通过不同的门进入历史,然后彼此交流历史展现的方方面面。


  选题感觉还不错,但倾向性也比较明显。前面西学部分,选的大都是西方思想史界知名人士的作品,主要的当然是当今政治思想史上如日中天的斯金纳教授的作品,其它人的作品要么是作为其陪衬(如坡考克),要么就是作为对手(比如施特劳斯及其门下布鲁姆的作品),此三人都曾重点研究过马基雅维里。就翻译来看,译文似乎不是太好,读起来老起疙瘩,没有那种一气呵成的感觉,幸好手里有部分文章的英文版。第一篇是多人讨论什么是思想史,在后面“思想史论坛”部分也有剑桥学派对政治哲学的讨论;第二篇施特劳斯的《历史与政治哲学》(选自《什么是政治哲学》),我觉得启发挺大,尤其是对于历史主义的批评,这正好也是斯金纳反对的,由此也可见历史主义之深入人心,甚至在我当初读科林武德作品时,都没发现这种历史与哲学关系之紧张。后面有彭刚先生(曾译过施特劳斯作品)对当前思想史界的梳理,涉及对施特劳斯以及斯金纳的得失,可以参看。(未完待续)
  
  
  先附個目錄:
  什么是思想史?
   什么是思想史?
   政治哲學與歷史
   文本的研習
   語言及其含義
   觀念史中的意涵與理解
   言語行動的詮釋與理解
  專題研究
   歷史地理解思想
   蘇格拉底與現代政治
  思想史論壇
   政治哲學:來自劍橋的觀點
  經籍選刊
   春秋要指
   論語述何
  思想評論
   關于汪暉《現代中國思想的興起》的討論
   西方學界研究中國近代史的新動向
  讀書·評論
   德國自由的起點——評 馬丁·路德《路德文集》
   城邦的罪與罰——評伯德納特《神圣的罪業》
   “雅努斯”:馬基雅維里的思想位置——評馬基雅維里《李維史論》
  


我倒觉得思想史研究一直是中国历史学研究领域的显学啊。现在历史学界比较能称为公共知识分子,或者说曝光率比较高的学者,大多是思想史出身,比如北大的罗志田,清华的汪晖,中大的桑兵,华师大的许纪霖。还有很多从哲学史出身搞思想史的,就更多了。


就这么两句还要加有关建情节泄露,没必要呀。


我写东西都是东写一点,西写一点,不断更新,哈。不要见怪。


后面的文章有点文不对题


相关图书