高岗饶漱石事件始末
2006-6
当代中国
马畏安
287
230000
无
本书以著名油画《开国大典》的多次改动为引子，揭示了一段令人惊心动魄的历史——新中国成立后，中国共产党内发生的首起重大政治事件的始末。 全书以纪实文学的形式，严格依据史实，生动地记述了高岗和饶漱石其人，“高饶事件”发生的历史背景、过程，高岗和饶漱石的人生结局……以及这一事件给后人留下的思考和鉴戒。
马畏安，1933年4月出生于湖北浠水。1956年毕业于东北人民大学(现吉林大学)中文系。曾任中国人民大学、北京师范学院(现首都师范大学)文艺理论讲师，中宣部文艺局副局级调研员，《中国文化报》社长兼总编辑。主要著作：专著《文学作品是怎样写成的》，论文集《新时期文学的思考》，诗集《中国月亮》，长篇小说《纸上的蚂蚁》、《合作》等。
第一章 两个人物——高岗、饶漱石其人 第二章 一封秘信——科瓦廖夫向斯大林打秘密报告第三章 两次会议——1953年全国财经工作会议、全国组织工作会议及其前前后后第四章 一夜心潮——毛泽东心头掠过的风云第五章 两项决议——从《关于增强党的团结的决议》到《关于高岗、饶漱石反党联盟的决议》第六章 两个高岗——尾声 主要资料来源后记
这里有一幅画，一幅油画。 这幅画题为《开国大典》。作者董希文。作于1953年秋。 据说，这幅画完成的时候，毛泽东、刘少奇、周恩来等中央领导同志很想看看。商量的结果是，请江丰、董希文将《开国大典》连同精选的徐悲鸿、齐白石的作品，布置在中南海怀仁堂后面的大厅里。 当时的中央领导同志，多次抽出时间，兴致勃勃地观赏了这些作品。一天，毛泽东、刘少奇、周恩来等来到怀仁堂后面的大厅，大家的兴趣集中在这幅《开国大典》上。 “画得很像。”大家都说。 “画得很好。”毛泽东紧握着董希文的手说。毛泽东意犹未尽，继续评论着董希文的这幅油画： “是大国，是中国。我们的油画拿到国际问去，别人是比不过我们的，因为我们有独特的民族形式。” 为了对艺术家的劳动表示感谢，毛泽东招呼摄影记者侯波，为大家合影留念。 后面还有一幅画，也是油画。标题也是《开国大典》，作者也是董希文，只是没有标明创作时间。 再仔细看看，这幅画同前面那一幅有没有什么不同？看看站在毛泽东后面的一群领导人，第一排从左到右数一数： 朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜。 回过头去再看看前面那一幅，张澜的左面却多了一个人，一个留背头、戴眼镜、穿深色衣服、个子高高的人。 这个人是谁呢？ 高岗。 这就是说，董希文第一次创作《开国大典》，画面上有高岗。后来，高岗却从这幅名画上消失了。 1993年是毛泽东诞辰100周年。 就在毛泽东100周年诞辰的前两天，1993年12月24日，首都一家报纸，在头版通栏的位置，发表了没有标明创作时间的《开国大典》，也就是没有高岗的《开国大典》；第二天，12月25日， 《人民日报（海外版）》第四版的头条位置，发表了1953年创作的《开国大典》，也就是有高岗的《开国大典》。 这件事可能没有什么人注意到，几乎微不足道。 这件微不足道的、极平常的事情，却有着极不寻常的意味。 三十多年前的1962年，有一个“利用小说反党”的重大案件，现在的年轻人，有的可能知道，有的可能不知道了。 这个案件，就是作家李建彤写了一部题为《刘志丹》的小说。小说中有个人物叫罗炎。罗炎给照金苏区送信，而高岗，在陕北闹革命时，就曾给照金苏区送过信。就为这，当时康生一伙人就认定“小说中的罗炎就是高岗”，写了高岗就是替高岗翻案，替高岗翻案就是反党。康生于是编出一条“毛主席语录”：“利用小说进行反党活动，是一大发明。” 由这部所谓的“反党小说”，牵牵连连，拉扯出一个“习（仲勋）、贾（拓夫）、刘（景范）反党集团”，贾拓夫同志在“文化大革命”中被整死，又拉出一个马文瑞同志，凑成“习、马、刘反党集团”，最后升级为“彭（德怀）、高（岗）、习（仲勋）反党集团”，甚至干脆统称之日“西北反党集团”。就因为《刘志丹》小说一案，打击了几千名干部，再加上牵扯进去的文艺界、出版界的干部，以及陕甘宁老区的基层干部和群众，有上万人被打成“反党集团”的黑爪牙。
无
关于一个历史事件，特别是政治事件，最好的一本书总会出现在事件发生100年后，有时看情况还得再推后。但在这之前，本着阶段性的综合条件，尽心尽力地叙述，为那最好的一次做准备，作奉献是不可或缺的。看得出来，作者是个厚实、明达的人，尽量把自己隐藏在历史记载之后，万般无奈之际出来圆场，很不容易。总得有人决定花自己的时间写这本书，做了决定并做了的人就值得感谢。
看完以后就觉得，没看出来他们要造反，就是有点不听话。政治斗争的牺牲品。老毛为首的领导集体好像整人有点过，拿下就得了，干嘛非得逼死啊。
开禁了，大家去看看！
此书作者的主观意识太强，无法让人有一种客观对待历史的感觉，在作者的笔下，高岗饶漱石本来就是一个政治投机分子，而非真正的革命者，本人感觉这应该和历史的实际情况不像符合，任何人包括高岗，饶漱石，我认为，他们所犯下的错误或者罪行，也是与他们的具体经历以及社会发展有关，是逐步渐进的，就像解放初期的刘青山和张子善一样，原本是一个很好的革命者，但是没有经受住历史的考验，在个人利益和人民利益发生冲突时，他们选择了错误的道路，最终走到了人民大众的对立面，我认为党给他们的评价是客观的，正确的。高岗、饶漱石如果当初不是全身心的投入到中国革命的大潮中，为革命做出了杰出的贡献，也绝不可能坐到那样高的地位上，他们的蜕化变质是与当时的历史进程分不开的，因此，我觉得在编写历史性的文章是，更应该站在客观公正的立场上去描写，而不要带任何实现预定好的倾向性观点。
史实总的还算清楚，但是文学描写成分太多，让人产生戏说的感觉。资料没有注明出处，读者无从考证真伪。
确实给搞政治的特别是视"houheixue"为经典教材的人们敲响了警钟！害人者终被害啊。请这些人引以为戒吧。免得你的后人若干年后来凭吊你呀！切切
觉得似乎并没有写出历史的本来面目,或许本来也没有什么本来面目,但是写得让人感觉没有深度
这本书吧，作者明显是在赶时间和粗制滥造，你写史书就老实写嘛，搞得跟文学小说似的，很多模拟高岗的心内活动，我就纳闷，人家在天安门城楼上的心态，跟你说过？跟秘书说过？你凭啥就说人家有失落，简直胡说八道在那。这样的书，几个月就凑出来一本。虽然《两代军人的对话——张爱萍人生记录》水平也算不上提高，但毕竟是花了心思写的，算是高水平的错误。这本书完全是低水平的拼凑。连正确错误都还谈不上。
很一般，引用的部分太多，还不如再接读文革资料