吴地记
1999-8
江苏古籍出版社
陸廣微
190
150000
无
苏州是一个历史悠久的文化古城，自公元前五一四年吴王阖闾建城，至今已届二千五百年。对于古城的兴衰演变，历代均有所记述，积有丰富的地方志乘资料。据不完全统计，苏州地区范围内传世的各种府志、孙志有一百八十余种，共千余卷，乡镇小志及山、水、园、亭、寺观、祠庙等专志则为数更多。惜旧时刻印份数有限，加之历经变乱，保存不易，不少志书已成稀有，阅读极为不便。为适应四化建设的需要，充分发挥方志“存史”、“资治”、“教化”的作用，根据中国地方志指导小组关于整理旧志的要求精神，特对苏州著名方志分批进行标点重印，以供各个方面工作和研究之参考。
总目吴地记校注序吴地记正文一卷吴地记从集一卷附录 吴地记佚文 吴地记书目著录及序跋
书摘
序《吴地記》一卷，舊題唐陸廣微撰。又《後集》一卷，不錄著者姓名。 《吴地記》的作者及成書年代，至今聚訟未决。《四庫全書總目提要》據「羅城」條稱「周敬王六年丁亥至今唐乾符三年庚申」字樣，推斷陸廣微當為僖宗時人，而書中「虎嘐」條又「諱錢氏」，既諱且斥之曰「錢氏」，故證其為宋人之辭，不出廣微之手。清張海鵬據明嘉靖戊申錢叔寶所借鈔本，于「唐乾符三年內巾，凡一千八百九十五年」下有「又至大宋淳熙十三年丙午，總二千二百十五年」十九字，淳熙為南宋孝宗趟脊年號，故又證其為南宋人所撰。張心徵《偽書通考》稱其書「偽竄」，并全引《四庫全書總㈠提要》所号。 今考《吴地記》成書年代，上限應為北魏酈道元《水經注》前。今《水經注》引有《吴地記》一則，唐初《藝文類聚》所引三則、唐初《史記三家注》所引五則，内容大致為春秋及漠魏時事，且所引條目内容與北宋乃至南宋人所引亦大多相同：如《藝文類聚》所引「長洲」條與北宋《太平御覽》卷六九、卷八三二，南宋范成大《吴郡志》引略同。真「閭闔門」條《藝文類聚》所引與《太平御覽》卷一八三所引同，「姑蘇棗」條《藝文類聚》所引與《太平寰宇記》、《吴郡志》所引同一；《史記》卷六六正義引「子胥廟」條與《吴郡志》引同，可證其出厂同源。則《吴地記》早在晚唐陸寅微之前已自成書。 《吴地記》原書在唐時就曾散佚，經晚唐人之手已作過重輯，且有所增綴。不僅「羅城」條有「唐乾符」字樣可證，有些寺名的沿革亦可透露著者時間。如「永定寺」條，寺額為唐德宗時人陸羽所書，打晋時天福中錢氏已改此寺為普慈，則「永定」當為唐人所稱無疑。又「流水寺」條，寺為梁陸襄捨宅置，寺名起于開山僧清閑，唐僧壁法重建，未改名，北宋雍熙中此寺才改名雍熙寺。北宋人撰穴吴地記後集》已載其名為雍熙寺。則流水寺之名為宋前舊名。北宋元豐《吴郡圃經續記》在引「漢豫州刺史孫堅及其妻吴夫人、會稽太守策三墳，并在盤門外三里」逗條時，下署「載唐陸廣微《吴地記》气南宋陳振孫《直齋書解題》也明確撰人為「唐陸廣微」。宋人所記，必有所據，廣微為撰人之一，當無可疑。 南宋淳熙問，《吴地記》又經人采綴，此當為《吴地記》成書年代之下限。張海鵬所增「大宋淳熙」字樣可證。范成大紹熙年間所作《吴郡志》引用頗多，當即為淳熙南宋人再次采綴之本。今《吴郡志》所引不少已不見今傳本，蓋此書自南宋後又有散佚。如准此考，則今傳本《吴地記》已非一人一時之作，為後世重輯之殘本。 《吴地記後集》一卷，年號止于大中祥符，當為北宋人績北宋初所見《吴地記》，所記除個別條目因异名而同寺有所重復外（如「流水寺」和「雍熙寺」），皆為增補。 《吴地记》书目著录最早见于南宋陈振孙《直斋书录解题》，後见绿于元脱脱監修的《宋史·艺文志·地理类》，《四库全书总目》归入《史部·地理古迹类》，此为《吴地记》一书著录之梗概。 吴中方志之作，虽起源甚早，但均亡夫无存，今存仅以《吴地记》为最早。此书虽经後人重辑，亦偶有他人之作窜入，体制也非完备，然作为史书旁支，仍保存了不少社会的真实史料，为吴宁後志所广泛引用。 ……
江苏自古以来为人文荟萃之地，流传至今的文献典籍浩如烟海。充分地利用这份珍贵的文化遗产，对于发展和繁荣民族新文化、发扬爱国主义精神、建设社会主义新江苏是不可或缺的。
无