司马温公集编年笺注
2008
巴蜀书社
（宋）司马光著,李之亮笺注
3360
无
生活在仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝的司马光，既十分不幸又十分幸运。说他不幸，是因为他满怀一腔报国安民之情，正当大有为之年，却被刚愎偏执的王安石无情地排挤出朝廷，继而又被王安石一手栽培起来的投机者们长期压抑达十五年之久。人生能有几个十五年啊！就在这十五年里，王安石、吕惠卿者流，肆无忌惮地推行着所谓的新法，随心所欲地践踏着臣民百姓生存的基本权利，使本已疾病缠身的大宋朝更加雪上加霜，几乎走到了崩溃的边缘。眼看着王安石们大踏步走着背离仁圣的危险之路，闲居在洛阳的司马光一筹莫展，他能做的，只剩下完成那部意在规讽帝王如何强国富民的《资治通鉴》了。从这个意义上说，这段漫长而黑暗的岁月，不仅仅是司马光一个人的大不幸，更是赵宋王朝的大不幸，甚至是一场巨大的灾难。这场灾难，在五十年后的靖康之变中，得到了历史无情的验证：就在王安石的大小弟子们感恩戴德地热议着是否应该给他们的祖师爷追封舒王时，金人的铁骑已经渡过了黄河，皇皇汴京，顷刻间被金兵踏成了齑粉！常言道：冰冻三尺，非一日之寒。这句话用在北宋后期，是再恰当不过的。
《司马温公集编年笺注(1-6册)》包括《司马温公集编年笺注1》、《司马温公集编年笺注2》、《司马温公集编年笺注3》、《司马温公集编年笺注4》、《司马温公集编年笺注5》和《司马温公集编年笺注6》六册，采用的底本是四部丛刊影印元刊本，参考了四库全书本、庆元二年周必大编刻本和清嘉庆二十四年欧阳衡刻本。并收录了一些与温公诗文有关的他人文字，统统放在“附载”一栏中。
前言第一册司马温公集编年笺注卷一 表赋表一首古赋三首司马温公集编年笺注卷二 古诗一古诗一百零七首司马温公集编年笺注卷三 古诗二古诗八十三首司马温公集编年笺注卷四 古诗三古诗四十四首表一首司马温公集编年笺注卷五 古诗四古诗六十三首司马温公集编年笺注卷六 律诗一律诗一百六十四首司马温公集编年笺注卷七 律诗二律诗一百三十五首第二册司马温公集编年笺注卷八 律诗三律诗八十六首司马温公集编年笺注卷九 律诗四律诗一百零五首司马温公集编年笺注卷一○ 律诗五律诗五十三首司马温公集编年笺注卷一一 律诗六律诗九十首司马温公集编年笺注卷一二 律诗七律诗六十四首司马温公集编年笺注卷一三 律诗八律诗七十二首司马温公集编年笺注卷一四 律诗九律诗七十八首司马温公集编年笺注卷一五 律诗一○律诗八十七首第三册第四册第五册第六册
马[编 年]庆历末年为国子直讲时作。[笺 注]①送韩太祝归许昌：原本题下注云：“维。赋得‘交’字。”《东都事略》卷五八《韩维传》：“维字持国，以父任为将作监主簿，富弼帅河东，辟掌机宜文字，又荐为史馆检讨、知太常礼院。以秘阁校理通判泾州。神宗封淮阳郡王，以维为记室参军，迁直集贤院。迁起居注，侍迩英讲。迁右正言、知制诰、知通进银台司。修撰《仁宗实录》。有旨举台官，维举吕诲、范纯仁。颍王为皇太子，以维兼右庶子。神宗即位，除龙图阁直学士。御史中丞王陶弹击宰相韩琦不押常朝班，以为跋扈，陶罢右丞为翰林学士，维言：‘宰相跋扈，王法所当诛也。御史中丞之言是，则宰相安得无罪？若其非是，则御史中丞安得止罢台职而已？今为翰林学士，是迁也。愿廷对群臣，使是非两判。’遂请郡，得知汝州。召还，修《英宗实录》，兼侍讲，为翰林学士、权知开封府，迁翰林侍读学士，充群牧使。除端明殿学士、知襄州，徙许州，数月，复除翰林学士承旨兼侍读学士。兄绛入相，乞补外，以端明殿学士、龙图阁学士知河阳。坐议免行钱不合，落端明殿学士。逾年，复职知许州。进资政殿学士、提举崇福宫。神宗崩，维赴阙临，宣仁圣烈皇后遣使手诏劳同。起知陈州，召赴阙，除兼侍读、提举中太一宫，加资政殿大学士。元枯元年，为门下侍郎。二年，以资政殿大学知邓州，改汝州。知颍昌府，告老，以太子少傅致仕，加太子少师。后坐元佑党，降左朝议大夫，再责崇信军节度副使、均州安置。诸子乞尽归其官，听父居故里，许之。元符初，复左朝议大夫，卒，年八十二。”维，《宋史》卷三一五亦有传。太祝：太常寺太祝的简称，宋代前期为文臣寄禄官，多用作门荫官，授予宰相、公卿子弟。从九品上。《宋史.职官志）九：“太常寺太祝、奉礼郎，有出身转诸寺、监丞，无出身转大理评事。”许昌：北宋许州，属京西北路，治所在今河南许昌。（元丰九域志）卷一：“颍昌府，次府，许昌郡，忠武军节度。唐许州。皇朝元丰三年升颖昌府。治长社县。”
司马光是宋代著名政治家、学者，其诗文集向无编年笺注。《司马温公集编年笺注(1-6册)》的出版，给中国古代史哲、文学研究及爱好者较大便利，也是本社宋代文化-宋学研究的又一项学术专著成果。
无
李之亮先生作为宋代文史研究者，小有名气，但该书显然是无自得而强为之的“下乘”之作。前言部分即意气用事，将王安石痛贬了一顿，抑王扬马，失学者态度。他的的失误主要有：一是书曰编年笺注，实则不见笺注在何处，校对也与注释混在一起，不明体例。二是编年一概迷信旧谱，造成很多诗歌的编年失误，贻误后学。三是考证很粗糙，不知是作者沉浸司马光文集不久，还是年老力不从心，编年所用本证、旁证极少，且编年不出依据，令人难以置信，参考书籍不多，取证有限。四是本书诗歌编年自相矛盾处甚多。五是有很多常识性的错误。以上缺点不一而足，其学术参考价值，也就不言而喻了。同时出版的，四川大学李文泽君有点校本《司马光集》，惜未曾看过，有意者可一阅。
我是在一家特价书店看到此书的。厚厚六册，司马光的文集，不免暗喜。拿来翻检，简体为吾所不喜。古籍，喜欢繁体。再者，发现注详略不当，似非李先生亲为。封面设计亦不伦不类。五折，最终，放弃。唉，太遗憾了！
簡體字版的絕對不要！希望出版社不要再這麼糟蹋古人的書了！！！簡體字不利於古籍的理解。