研究与相关知识
2008-8
河北大学出版社
罗杰·L·盖格
485
495000
无
研究型大学（Research University）这个概念最初是由卡内基基金会在其《高等教育机构分类》（A Classificationof Instutions of Highetr Education，1973）中提出的。制定这个分类的初衷是“卡内基高等教育委员会出于确信有必要创立一个能够鉴别大学的不同职能类型，并使其差别合法化的新的分类体系”。①这个分类为当时美国2800多所高等教育机构设计了一个多样化的分类体系，即把高等教育机构分为博士学位授予大学（Doctorate-Granting Institutions）、综合性大学和学院（Domprehensive Universities and Colleges）、文理学院（Liberal Arts Colleges）、两年制学院（TWO-year Colleges）和专门学院（Specialized Institutions）等五大类。在博士学位授予大学中，又按照每年从联邦获得科研经费和授予博士学位的数量，分为研究型大学I类、研究型大学Ⅱ类和博士学位授予大学工类和博士学位授予大学Ⅱ类。
对于研究型大学建设的思考与规划。不仅涉及一所大学自身的发展战略，而且事关一国高等教育的宏观布局结构和高等教育资源的配置。毋庸置疑，中国社会、经济和科学技术的发展．需要有一大批具有高质量的研究型大学提供智力和人力的支持；中国综合国力的不断增强也为建设一批研究型大学创造了客观条件，但问题的关键在于．我国究竟有多少所高等院校已经基本具备建设研究型大学的条件？更进一步的问题是，我国的高等教育体系能提供多少众多研究型大学所需要的高质量的学生和教师资源？我国的国力究竟能支撑多少所真正意义上的研究型大学？
总序再版前言前言图表缩略语第1章 联邦研究经济的起源 一、为战争而组织研究 二、大学与战时研究 三、战后联邦科学政策 四、战后联邦研究经济第2章 战后的研究型大学（1945～1957） 一、从战争到和平到冷战 二、财政负担 三、战后大学的有组织研究 四、自发研究的使命与不满第3章 战后大学的发展 一、麻省理工学院 二、加州大学伯克利分校 三、耶鲁大学第4章 私人基金会与研究型大学（1945～1960） 一、基金会与学术性社会科学 二、基金会对大学发展的资助第5章 从战后到20世纪60年代大学的发展 一、斯坦福大学 二、加州大学洛杉矶分校 三、匹兹堡大学第6章 “人造卫星时期”联邦政府科研资助的变化 一、20世纪50年代的研究经济和国家科学基金会的成立 二、人造卫星 三、学术科学的政治学 四、联邦资助与学术科学的黄金时代第7章 大学的黄金时代：20世纪60年代的研究型大学 一、发展中的大学：当时的感觉 二、研究模式的变化和新研究型大学 三、学术质量与制度发展 四、20世纪60年代的研究生教育第8章 一致性的消失 一、学生造反 二、研究型大学的财政危机 三、极度的不适第9章 20世纪70年代的幸存者 一、20世纪70年代中期的大学状况 二、亚利桑那大学 三、佐治亚理工学院 四、私营企业与大学研究第10章 20世纪80年代的新时期 一、向外扩展 二、20世纪80年代的研究 三、离心力 四、研究型大学与美国社会注释索引
根据卡内基基金会的《高等教育机构分类》（1973年），在当时全美2837所高等教育机构中，五大类高等教育机构的分布是： 这个分类经历了1976年、1987年、1994年和2000年四次较大的修改，并计划于2005年再进行修改。①目前使用的是2000年的分类。这个分类与1973年的分类有了较大的变化。2000年的《高等教育机构分类》把高等教育机构分为六大类，即博士学位授予／研究型大学（Doctoral／Research Universities）、硕士学位授予学院与大学（Master’s Colleges and Universities）、学士学位授予学院（Baccalaureate Colleges）、副学士学位授予学院（Associate Colleges）、专门学院（Specialized Institutions）和部落学院与大学（Tribal Colleges and Universities）。其中，在博士学位授予／研究型大学中，根据授予博士学位的范围，又分为“广泛型”（Doctoral／Reseatch Universities-Extensive）和“集中型”（Doctoral／Research Universities-Intensive）两类，二者的不同在于，前者每年在不少于15个学科授予不少于50个博士学位，而后者每年在3个或更多的学科至少授予10个博士学位，或每年一共至少授予20个博士学位。在其余四大类（部落学院和大学除外）机构中，又根据学科的不同细分为不同的类型。 根据卡内基基金会《高等教育机构分类》（2000年），在全美3941所高等教育机构中，六大类高等教育机构的分布是： 在1949年这些分歧开始公开化，这部分地是由共产主义的咄咄逼人、美国核垄断的丧失和国内发展武器的动力而激发的。专门的争论是美国是否应该开始一个项目去建造热核弹或氢弹——那时被称做“超级”项目。作为重新主张核优势和明确应对共产主义势力人力优势的手段，氢弹对政治家具有巨大的诱惑力，也必然引起某些军事力量特别是空军战略轰炸分遣队的兴趣。许多平民科学家也信奉同样的观点。除了深切的爱国感情外，一些人也觉察到参与这种科学挑战可能的额外的魅力。这个后面小组的主要成员是爱德华·特勒（Edward Teller）、E·O·劳伦斯和劳伦斯的伯克利的大部分同事们——其中一些人现在位居顾问机关。相反的形势也更加难以捉摸。虽然在1949年还不十分明朗，氢弹技术的可行性几乎已经确定下来。不过仍有一些理由去发展一个全面的项目，也就是能够的确产生结果的依赖于这样的武器系统的项目。仅仅由于在技术上是可行的就发展武器是一个危险的先例，这肯定会导向未受控制的军备竞赛。比广岛原子弹威力强大1000倍的发明不能预见用于战术。由此拥有氢弹将改变为大规模战争（Armageddon）设计的适当的军事战略。这种消极的形势已得到整个总顾问委员会的认可，然后被5个管理委员会中的4个所分享，但是在1950年1月杜鲁门总统同意顶住政治压力，批准了发展“超级”项目。反对者关于军备竞赛的预兆和歼灭战略将证明是正确的；但另一方面，在某种意义上，胜利的支持者的论点也是正确的。不过，在那些国家安全问题上已明显溃不成军的事实背后，强烈的敌意出现了。 在反对者中，代表科学精英的保守派的科南特在反对中是最坦白的，粗略地讲，奥本海默被认为在对总顾问委员会采取立场时具有决定性影响。科南特是第一个受到责难的人。1950年4月，也许是出于尊敬先前在美国科学中的立场，科南特被提议作为国家科学院任期选举的唯一候选人。然而，来自议员席的对任命的反感产生了，然后选举约翰·霍普金斯大学校长戴特夫·伯洛克（Detlev Bronk）担任院长。这场反叛是由伯克利的强烈支持建造氢弹的化学家领导的，并得到了持相同信念的其他成员的支持。这个事件令哈佛大学校长相当困窘，导致了科南特在核政策中积极参与的终结。 ……
无
该书被列为《美国高等教育经典著作百种》之一。Geiger同系列有关研究性大学的著述共有三本（“TheAdancedKnowledge”,“ResearchandRelevantKnowledge”,"KnowledgeandMoney"），河北版的这一套囊括其二。这本是一件不可多得的好事，可惜该书翻译质量实在不敢恭维，常识性错误比比皆是，如，竟将美国高教改革经典文献“InvolvementinLearning（《投身学习》）”翻成《学问的演进》！不仅如此，书本的纸张质量还奇差，简直说得上是“吹弹可破”，而价格又贵得惊人（河北版《欧洲大学史》价格虽虚高，但纸张和装帧却不错），倒不如省下钱去购原版得了！