自由与善
2004-12
南京师范大学出版社
高兆明
克隆人技术及其应用问题引起了人类的元！限遐想，并夹杂着兴奋、不安或焦虑。无论我们对克隆人技术及其应用持何种态度、何种立场，我们都必须对其有个基本判断。正是这种基本判断才有可能使我们对于克隆人技术及其应用问题保持清醒的头脑。然而，问题的关键在于：我们依据于什么作出这种判断？那些据以作为我们判断根据的东西本身是否合理？我们通过克隆人技术及其应用问题究竟要表达些什么？我们在克隆人技术及其应用这一具体问题上究竟要承载些什么？我们行为的最终目的指向什么？在某种意义上，找出某种理由并不重要，重要的是这种理由自身的正当性与合理性。当我们非常严肃地将某种价值观念作为依据、理由时，很可能这种作为依据、理由的价值观念正在逐渐失却其自身的生命力与合理性，正酝酿着根本性的变化。只有真理性的理由才是真实有效的理由，并成为我们生活的向导。克隆人技术及其应用问题所引起的全球范围内的激烈论争，其直接缘起当然是克隆人技术这一具体现代生命技术的应用，然而，这种论争又不仅仅是关于克隆人技术这一现代生命技术的具体论争。它有着更为丰富、更为深刻的内容，反映了现代科学技术与人类存在的关系，以及人类实践方式与人类存在的关系。
《自由与善:克隆人伦理研究》从自由权利的维度、以思想辩驳诘难的方式审视克隆人技术及其应用的价值合理性依据，揭示克隆人技术研究与应用的社会风险与道德风险，前瞻性地关注克隆人权利问题；反对对克隆人技术研究与应用的绝对性态度，尝试性提出克隆人技术研究与应用的程序与规范；并通过克隆人技术这一现代科学技术的特殊方面，探究现代性社会人类的自由存在方式。
高兆明，男，1954年生。江苏盐城人，伦理学博士。南京师范大学哲学系特聘教授。博士生导师。曾做过工人，农民。早年医学院毕业，后弃医从文。个人主要著作有：《管理伦理导论》、《道德生活论》、《社会变革中的伦理秩序》、《社会失范论》、《中国市民社会论稿》、《幸福论》、《制度公正论》、《伦理学理论与方法》、《存在与自由：伦理学引论》，并在《中国社会科学》、《哲学研究》等杂志发表论文100多篇。主要研究领域为伦理学基本理论及其应用，龙其是社会伦理、生命伦理、政治伦理以及转型期社会伦理问题，并对政治哲学、历史哲学有浓厚兴趣。孙慕义，男，1945年生，哈尔滨市人。东南大学人文学院副院长、生命伦理学中心主任。教授；台湾辅英科技大学客座教授。现兼任中华医学会医学伦理学会副主任、法规委员会主任；中国人文医学工作者联盟（筹）主席；江苏省卫生法学会会长、江苏省医学伦理学会会长、中国自然辩证法研究会医学哲学委员会副主任等。著有《后现代卫生经济伦理学》、《医院伦理学》、《医学伦理学》、《新医学伦理学概论》、《新生命伦理学》等20余部，另发表学术论文150余篇。
1／前言1／第1章 克隆人：何以可能?1／一、克隆、克隆人7／二、人能否被复制?12／三、克隆人是否具有人格唯一性?29／四、“基因决定论”质疑37／第2章 自由权利视域中的克隆人技术37／一、个人自由47／二、社会自由54／三、科学研究自由61／第3章 克隆人技术应用的社会风险62／一、社会风险问题的提出68／二、克隆人技术应用的“能做”与“应做”71／三、本体论风险：人能否扮演上帝的角色?77／四、“基因完人”的终极确定是否可能?87／第4章 克隆人技术应用的道德风险88／一、“人是目的”：工具性立场批判94／二、人伦秩序：价值性立场批判101／三、精神家园：自我认同与自尊113／第5章 克隆人权利114／一、“克隆人权利”问题的提出123／二、克隆人的权利问题135／三、克隆人权利保护148／第6章 克隆人技术与科学共同体的责任精神148／一、科学共同体的责任精神159／二、克隆人技术研究与应用的道德底线165／三、克隆人技术研究与应用的程序与规范169／第7章 克隆人技术与社会宽容精神170／一、生命科学史：一部追求宽容的历史173／二、精神宽容：一种来自生命神学的启示179／三、克隆宽容：一种生命伦理的呼唤186／第8章 现代社会中的技术与道德188／一、技术选择与道德仲裁194／二、技术禁区与道德禁区203／三、技术合理性与道德合理性211／尾言：对否定克隆人技术研究与应用几种论理的质疑216／主要参考文献222／后记
现在我们就克隆人技术应用的工具性价值立场作专门讨论。就工具性价值立场而言，这种克隆人技术应用意味着人将非人化。因为我们在前面已经讨论揭示：人类通过克隆人技术应用所生产出的人无论在其生物性或心理一情感性方面，严格地讲与我们通常所理解的通过有性生殖方式出生的人并无二样。造成二者的唯一区别就在于生命形成方式与孕育过程的差别：一个是有性生殖方式，一个是无性生殖方式。这两种出生方式的差别在其生命现象形态上，不会比现在通过生命生殖辅助技术——诸如试管婴儿——出生的人与正常出生的人之间的差别更大，也不会比通过剖腹产出生的人与以自然分娩方式出生的人之间的差别更大。如果这些通过无性生殖方式出生的克隆人与我们普通人一样，在社会群体中生活一段时期，那么，情况就会变得更为清楚：他们也是人，他们只是由于其生命形成及其孕育过程的特殊性，而成为人类的一个特殊群体，因而，他们与我们这些普通人一样，均具有平等的基本自由权利。他们具有康德所说的“人是目的”之目的性。我们这些通过有性生殖方式出生的普通人，没有任何权利也没有任何理由将他们视为纯粹工具性存在。假如真的以上述工具性理由提出克隆人的要求，那么也就意味着：我们这些通过有性生殖方式出生的普通人，仅仅因为我们是技术的操纵者，并凭借主观好恶，依据技术的原因就预先宣布他们不属于人类，他们只是工具性存在；仅仅因为我们是技术的操纵者，就有资格宣布某一类人不属于人，进而可以对他们进行各种试验。
本书系南京师范大学“211工程”项目研究成果。本课题研究由高兆明提出总体设想、具体框架结构及各章详细提纲，课题组成员具体分工研究执笔撰写。本书稿各章撰写者如下：前言、第1章，高兆明；第2章，程国斌；第3～5章，高兆明；第6章，孙慕义、高兆明；第7章，孙慕义；第8章、尾言，高兆明。黄瑞玲曾提供了第1、4、5章中的部分原始材料，这些相关部分后由高兆明全部重写。全部书稿由高兆明统稿并定稿。统稿者在统稿过程中，根据课题研究内容的需要，对个别相关章节作了较大的修改，在此谨向原作者表示歉意；若由此出现思想内容上的讹误，由统稿者负责。周援胜副主任医师审阅了本课题研究中相关的生命科学内容，王燕助教为本书稿的资料索引编排等琐碎事项默默无闻地付出了许多劳动，我的学生于建星、陈勇军、谢福秀、陈丹丹等校阅了书稿，在此一并诚致谢意。本书在出版过程中，得到了南京师范大学出版社总编办公室徐蕾副教授的精心关照，在此亦表示由衷谢意。
《自由与善:克隆人伦理研究》：当代伦理学文库(第1辑)
