非仕之談
風雲時代出版股份有限公司
阮大方 著
350
作者序 爭取民主自由的路途 出版「非仕之談」這本書，不但是為了向望子成龍的父母在天之靈，繳交一張可以告慰雙親的成績單。更具有一個文字工作者，紀錄五十年來在爭取民主自由的路途上的見聞與見解，為不可盡信的官家史說，留一份可以給後代辯證資料的價值！ 我的父母在民國初年留學法國，學習法律，接受了西方民主、法治、自由、人權的思想，想為封建獨裁的中國貢獻所學，所以自歸國就業，即獻身公職，但國家多難，他們歷經抗戰、內戰隨著政府遷台終老，未及見國家社會實踐民主、自由的氣象，不謂無憾！ 我學新聞、當記者當然是受到父親的影響；做到一個「威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移」的記者，則是受到恩師成舍我先生的教化！兩位老人家生前相識相知逾五十年，私交甚篤，數度合作，為推進國家社會的民主自由共同努力！ 作為父親之子，難以望其項背，父親一生出版了八十三本書，成校長更是著作等身，寫的文章汗牛充棟！我行年七十，雖然五十年來也寫了數以千萬字計的文稿，多屬政論，容易成為明日黃花，從未想過集結成冊，這次受到好友盧淦金、李乃義、劉延方、陸之駿的督促與鼓勵，又得陳曉林兄的義助，才得以付梓成冊，特此申謝！ 我更要感謝唐大哥達聰先生為我寫序，年近九十的他不但是新聞界前輩，先後在臺灣、歐洲、美國的華文報社任職，也是當世唯一見過我家上下五代家人的世交，我出生不久，他就看到我了，他也看到我的子女出世，又為我的長孫容恩滿月書寫賀聯，他看過我年少輕狂的荒唐歲月，看過我採訪新聞的堅持執著，看過我辦報的艱苦不屈，更何況唐大嫂趙堡女士也曾是我的同事！知我者寫我，必可為讀者增加對我的瞭解！ 我還要特別感謝顧大年兄，他是我的「大債主」，我每到他的辦公室說明債務問題，他總是給我鼓勵，相信我的誠意，並且每次都提醒我：「文章還是要繼續寫！」給了我不放棄的勇氣與動力！ 當然，內子李月榮女士是我能筆耕不輟的能量來源，沒有她的包容、支持與堅持，我執筆的手，可能在三十年前，就改行敲打計算機了！ 阮大方 2010/08/22導言 你可以不服阮大方的論點，但你大概沒法不服他對時局的敏感度、深度與速度，同時，對他的大膽、談人所未曾談、永遠搶第一炮，對這樣子敬業的記者，只能驚歎、驚豔、驚服。當下人們需要的專業記者，不就是阮大方式的嗎？ 嚴格說，我不算是保釣中人，雖然年青時也參加過這樣、那樣的「左派」遊行，無非是抗日的民族主義情懷作祟，加上，哪有年青不叛逆的。等年紀大了，得知第一手「釣魚臺事件」的報導，居然出自阮大方這個「右派」，這才了然：知識分子的教育，沒有白費。可惜當年，整代人壁壘分明，竟然不知釣魚臺運動的導火線出在臺灣，就那麼一點點的新聞自由，卻足以點燃「保釣」，雖然經濟日報與阮大方隨即因此而關門、離職。這又了然：知識分子的教育，缺陷依舊，因為兩三代過去了，仍然壁壘成見，每件事都還難得真相分明。 拋開成見，看看阮大方的這些第一時間寫就的文章，當做談論之資，引出較為冷靜、實際的議論，應是起碼的好處。抬杠，較有所本的抬杠、互相包容的抬杠，不就是海峽兩邊缺乏的、理想的「民主」社會的第一步？哪用得著時時得留心證明自己「愛臺灣」或「愛中國」什麼的。 阮大方公開他對許多事情的看法，提供不同的角度與資訊，針砭時事，至少敢於開風氣之先。如果新聞自由到這個地步，見怪不怪，吾人可以斷言：對人民有好處，對執政者也有好處。「民主政治」的本質，註定是平庸政治，說是說「選賢與能」，實際一定是選出當時流行的「最大公約數」，來操作那部龐大的統治機器「政府」，而有什麼樣的人民，就會有什麼樣的政府。如果有很多個阮大方，寫很多不是「純屬炒作」的評論、雜文，也許可以讓「政府」少幹些蠢事，大概就是人們對清明政治的唯一希望所在。 李乃義
※一位出身新聞世家的資深媒體人剖析自我、分析時事的萬言真情書！ ※非仕之談，也是非是之談，！ ※風聲，雨聲，讀書聲，聲聲入耳；國事、家事與天下事，事事關心。除了向時代嗆聲，傾吐不平，也對歷史負責，說出建言。 內文簡介： 處身於口水和八卦亂飛的時代，要如何辨明是非真相？ 生存在特權和黑金掛帥的社會，又如何持續熱情理想？ 以非常人之勇氣 說新聞人之真話 行媒體人之正義 燈不點不亮 事不說不明 話不吐不快 阮大方，一位出身新聞世家的資深媒體人， 用他獨特的角度、宏觀的視野、犀利的論調， 暢談國是、家事與天下事！ 說他的心情，訴他的不平，更講他的心情； 向時代嗆聲，也對歷史負責。 ◎「非戰之區，和平之島」是台海的最佳選項 ◎兩黨爭五都，誰有做規劃 ◎「江南案」的真相定要揭曉 ◎我在紐約與左派打筆仗 ◎釣魚台風波的起始 …………
阮大方，資深媒體人。1940年生於浙江省。畢業於臺北世界新聞專科學校。出身於新聞世家，為前中央日報社長阮毅成之子，曾任經濟日報記者、美國加州論壇報副社長，畢生投身新聞媒體工作。長年來往於美中台等地，關心台灣政情，並不時在海內外媒體上發表時事評論，充分發揮媒體人敢說敢言的性格。 ※新聞工作簡歷 1959～1969 聯合報、經濟日報記者 1970～1974 民族晚報採訪組主任 1975～1979 星島日報紐約分社主編 1981～1985 加州論壇報副社長 1986～1991 臺北世新專科兼課教學 1991～1903 北美衛星電視公司總經理 2006～2007 臺灣公論報社長
【自序】爭取民主自由的路途 阮大方 出版「非仕之談」這本書，不但是為了向望子成龍的父母在天之靈，繳交一張可以告慰雙親的成績單。更具有一個文字工作者，紀錄五十年來在爭取民主自由的路途上的見聞與見解，為不可盡信的官家史說，留一份可以給後代辯證資料的價值！ 我的父母在民國初年留學法國，學習法律，接受了西方民主、法治、自由、人權的思想，想為封建獨裁的中國貢獻所學，所以自歸國就業，即獻身公職，但國家多難，他們歷經抗戰、內戰隨著政府遷台終老，未及見國家社會實踐民主、自由的氣象，不謂無憾！ 我學新聞、當記者當然是受到父親的影響；做到一個「威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移」的記者，則是受到恩師成舍我先生的教化！兩位老人家生前相識相知逾五十年，私交甚篤，數度合作，為推進國家社會的民主自由共同努力！ 作為父親之子，難以望其項背，父親一生出版了八十三本書，成校長更是著作等身，寫的文章汗牛充棟！我行年七十，雖然五十年來也寫了數以千萬字計的文稿，多屬政論，容易成為明日黃花，從未想過集結成冊，這次受到好友盧淦金、李乃義、劉延方、陸之駿的督促與鼓勵，又得陳曉林兄的義助，才得以付梓成冊，特此申謝！ 我更要感謝唐大哥達聰先生為我寫序，年近九十的他不但是新聞界前輩，先後在臺灣、歐洲、美國的華文報社任職，也是當世唯一見過我家上下五代家人的世交，我出生不久，他就看到我了，他也看到我的子女出世，又為我的長孫容恩滿月書寫賀聯，他看過我年少輕狂的荒唐歲月，看過我採訪新聞的堅持執著，看過我辦報的艱苦不屈，更何況唐大嫂趙堡女士也曾是我的同事！知我者寫我，必可為讀者增加對我的瞭解！ 我還要特別感謝顧大年兄，他是我的「大債主」，我每到他的辦公室說明債務問題，他總是給我鼓勵，相信我的誠意，並且每次都提醒我：「文章還是要繼續寫！」給了我不放棄的勇氣與動力！ 當然，內子李月榮女士是我能筆耕不輟的能量來源，沒有她的包容、支持與堅持，我執筆的手，可能在三十年前，就改行敲打計算機了！ 2010/08/22 你可以不服阮大方的論點，但你大概沒法不服他對時局的敏感度、深度與速度，同時，對他的大膽、談人所未曾談、永遠搶第一炮，對這樣子敬業的記者，只能驚歎、驚豔、驚服。當下人們需要的專業記者，不就是阮大方式的嗎？ 嚴格說，我不算是保釣中人，雖然年青時也參加過這樣、那樣的「左派」遊行，無非是抗日的民族主義情懷作祟，加上，哪有年青不叛逆的。等年紀大了，得知第一手「釣魚臺事件」的報導，居然出自阮大方這個「右派」，這才了然：知識分子的教育，沒有白費。可惜當年，整代人壁壘分明，竟然不知釣魚臺運動的導火線出在臺灣，就那麼一點點的新聞自由，卻足以點燃「保釣」，雖然經濟日報與阮大方隨即因此而關門、離職。這又了然：知識分子的教育，缺陷依舊，因為兩三代過去了，仍然壁壘成見，每件事都還難得真相分明。 拋開成見，看看阮大方的這些第一時間寫就的文章，當做談論之資，引出較為冷靜、實際的議論，應是起碼的好處。抬杠，較有所本的抬杠、互相包容的抬杠，不就是海峽兩邊缺乏的、理想的「民主」社會的第一步？哪用得著時時得留心證明自己「愛臺灣」或「愛中國」什麼的。 阮大方公開他對許多事情的看法，提供不同的角度與資訊，針砭時事，至少敢於開風氣之先。如果新聞自由到這個地步，見怪不怪，吾人可以斷言：對人民有好處，對執政者也有好處。「民主政治」的本質，註定是平庸政治，說是說「選賢與能」，實際一定是選出當時流行的「最大公約數」，來操作那部龐大的統治機器「政府」，而有什麼樣的人民，就會有什麼樣的政府。如果有很多個阮大方，寫很多不是「純屬炒作」的評論、雜文，也許可以讓「政府」少幹些蠢事，大概就是人們對清明政治的唯一希望所在。 ——取自〈導言〉李乃義 立憲修憲，何如行憲！——請海峽兩岸政府認真保障人民的基本權利 中國——台灣海峽兩岸的兩個政府，各自擁有一部憲法，中華民國的憲法，於民國三十六年（一九四七）一月一日公佈，同年十二月二十五日施行。中華人民共和國自一九四九年控制中國大陸，召開人民政治協商會議，通過「共同綱領」以來，迄今為止，被稱為國家基本大法的憲法，已經作了三次修改：即一九五四年第一屆人民大會通過的「中華人民共和國憲法」；一九七○年中共第九屆中央委會通過的「中華人民共和國憲法『修正草案』」；一九七五年第四屆人民代表大會通過的「中華人民共和國憲法」。最近中共又公佈了「修憲草案」尚待人民公決。 這兩部憲法對於人民的基本權利與義務，均十分重視，以今年四月二十七日中共公佈的「修憲草案」，與「中華民國憲法」比較，兩者關於人民的權利與義務，均載於第二章，中共的「修憲草案」有二十二條，「中華民國憲法」有十八條。前者首條條文說：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等。公民的權利和義務不可分離。任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時有遵守憲法和法律的義務。」而後者的首條條文說：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 關於人民應享的各種自由，在「中華民國憲法」第十條至第十四條分別規定了人民有居住遷徙、言論、講學、著作及出版、秘密通訊、信仰宗教、集會及結社之自由。「中共修憲草案」第三十四條、三十五條亦規定了「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由，與宗教信仰的自由。兩者相較，後者沒有居住及遷徒的自由，前者則沒有游行、示威的自由。 關於限制上列各項人民應享的自由權利之規定，「中華民國憲法」第二十三條（基本人權之限制）條文說：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」而中共「修憲草案」中，並無類似規定，僅在各條條文中，分別說明，如第三十五條說：「國家保護正常的宗教活動，任何人不得利用宗教進行反革命活動，或者進行破壞社會秩序，損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教不受外國的支配。」；第三十九條說：「除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由妨礙公民的通信自由和秘密。」 讀了海峽兩岸政府各自擁有的兩部憲法，尤其是關於人民權利的章節規定，應該認為中國——包括大陸與台灣——是一個民主的、自由的國土。但事實上，若以兩部憲法中均明白規定人民應享的言論、出版、集會、結社、秘密通訊等實際情形作一檢討，就可以瞭解到海峽兩岸的中國人民，均沒有享受到這些憲法規定的自由。 先談談言論自由與出版自由：中共統治大陸之後，根本不准私人發行報章雜誌、出版書籍，在十年浩劫的文革時期，大字報曾經被利用為政爭工具，四人幫之後，北京西單民主牆不久亦被封閉，地下的刊物陸續被查禁，甚至傷痕文學亦遭到批判，魏京生、劉青、傅月華、王希哲均因多言賈禍，身繫囹圄。今日中國大陸既不可能由民間出版書報雜誌，怎能奢談言論自由？在台灣，自一九四九年開始實施的「報禁」，迄未解除，而現行出版法及其施行細則的規定之嚴苛，已經達到足以扼殺言論自由的地步，是以雷震因「自由中國」半月刊的「文字叛亂」被補坐牢，柏楊、李敖等作家，也因寫文章獲罪而先後入獄，使台灣蒙上沒有言論自由的惡名。 再看集會、結社的自由：中共「修憲草案」明定由中國共產黨領導，除了被中共用為對台灣統戰工具的「國民黨革新委員會外，卅多年來各個小黨多被消滅於無形，未見任何一個新的政黨，乃至政治結社出現，何來結社的自由？除了由中共發起的會議外，「四、五」天安門事件，就充份反映了中共並不允許人民自由集會。集會與結社的自由，在中共當政的歲月裡，根本不可能成為事實。在台灣，如眾所週知，根據已實行了卅多年的戒嚴法第十一條的規定，沒有集會、結社的自由，除了打麻將以外，三個人以上的聚會，均應該申請許可，據此，「黨禁」不開，雷震鼓吹新黨而坐牢，均是「合法」的！ 至於人民秘密通訊的自由，中共的公安單位是把已經折開，閱讀了的信件，交給受信人；台灣的員警總是把拆閱後的信件，封回原樣交給受信人，是大家均知道的事實。更何況中共「修憲草案」明定公安機關、檢察機關「必要時」可以檢查信件。而在戒嚴地區的台灣，戒嚴法也規定：「得拆閱郵信電報，必要時並得扣留或沒收之。」 憲法是國家的根本大法。中國自清末由保皇派知識分子倡議君主立憲，迄今已近百年，百年來，立憲、行憲是有識之士救國運動的標的，也是封建反動，帝國立義勢力遏阻中國自強最不願見的事情。中華民國政府由「五五憲草」而「制憲國大」，多少仁人志士，為之犧牲奉獻，多少專家學者，為之嘔心瀝血，方才完成立憲，但是自公佈憲法而至公佈戒嚴法，其間不過兩年，而這兩年中，正是國、共內戰最激烈的時候。國民政府戰敗遷台，把這部憲法帶到台灣，於三十七年五月十日公佈了「動員戡亂時期臨時條款」，使「中華民國憲法」的精神受損，人民應享的各項權利被剝奪，迄未恢復正常。而中共自一九四九年制訂「共同綱領」以來，三次修憲，尤以「七○憲草」明白規定個人崇拜，指定接班人等的荒唐規定，真是侮辱憲法的尊嚴，上無以對為中國憲法犧牲奉獻的民主門士，下無以對千秋萬世的華夏子孫，這是毛澤東盛極而衰的關鍵。其後，雖於七五年修改，但是毛澤東的陰影，仍然在「七五憲法」中若隱若現，中共也並沒有真正的遵行憲法。如鄧小平取消人民貼大字報的權利，就是違憲之舉。這次中共修憲，據彭真宣佈，是五屆人大經過一年半的時間擬定的，所費的功夫，不可謂不大，其優劣如何，有待法學家及歷史學者來評論。作為一個炎黃子孫，只希望中國——台灣海峽兩岸的政府，不但要擁有憲法，而且要認真遵行憲法，而憲法中的精華，就是保障人民應享的基本權利，尤其是言論、出版、集會、結社、宗教、秘密通訊、居住及不受恐懼的自由。 寄語雙方執政者，立憲可敬，修憲可佩，但不行憲，就可悲了！ 1982/05/09 論壇報
