克萊因壺
2011-5-11
獨步文化
岡嶋二人
312
李彥樺
无
不牽拖社會問題無病呻吟，不賣弄複雜理論虛張聲勢，精采媲美《全面啟動》的頂級娛樂小說──《克萊因壺》開什麼玩笑，八○年代主角出生入死的虛擬實境，尖端科技都還無法完全兌現！岡嶋二人最後的傳奇傑作。【故事概要】若有機會再度睜開雙眼，我只想求得一個答案……相信嗎？在名為「克萊因壺」的機器裡躺下進入遊戲冒險，我不但照樣能吃喝拉撒睡，還可不時來場007式的刺激戀愛。受邀擔任測試員的我，每天都迫不及待地上工。然而，先是執行「任務」中不斷有人警告我「快逃」，過沒幾天，美女同事便突
岡嶋二人（Okajima Futari）
為德山諄一（1943－）與井上泉（1950－）的共同筆名，
取自「兩個怪人」（Okashina futari）的諧音，是日本文壇罕見的雙人組合。
1982年， 以《寶馬血痕》獲江戶川亂步獎出道。
1985年，《巧克力遊戲》獲第39回推理作家協會長篇獎。
1989年，《99%的誘拐》獲第10回吉川英治文學新人獎。
1989年，《克萊因瓶》發表後解散，從此岡嶋二人不復存在。
德山喜好賽馬、棒球、拳擊等職業運動，井上則對電影、音樂、電腦與高科技涉獵較深，兩人廣泛且幾無重疊的興趣造就了多元的故事風貌，其中又以結合「綁架」題材的作品受到高度評價，而有「綁架的岡嶋」之稱。短短八年共發表二十八部創作，獨特的寫作態度，兼具娛樂與質量的書寫方式，這對傳奇拍檔雖已拆夥，但至今仍影響深遠。
无
事实上本书本人早已在一年多以前读过，并以白菜价转手予小五。然而，关于此书，一直有诸多疑问存在，却又不知从何说起。恰逢今日目睹有人探讨杏仁先生Another之第二重解答，遂在此献丑，略探讨本人对这本克莱因壶的理解。
在我看来，这部作品存在着两重解答。
解答一，两个人受邀参加一款游戏的测试，期间发生了种种意外，主人公发现了其中的阴谋，却令自己陷于为难之中。之后，主人公被洗脑，然后告知“已经完成了游戏的测试，之前的经历皆为游戏的情节”。
解答二，两个人受邀参加一款游戏的测试，游戏的情节是二人受邀参加一款游戏的测试，期间发生了种种意外，主人公发现了其中的阴谋，却令自己陷于为难之中……
经过思考，本人更倾向于解答二。原因有二，首先是测试游戏的名字——大脑病变。倘若是以解答一为解答，那么测试游戏的内容便只是“战争背景”“开枪射击”之云云，与大脑病变这个名字似乎关联不大。若以解答二为解答，那么所述游戏的情节能够给测试者的大脑造成足够的倒错感，较好的契合了这个名字。
至于第二点原因，便是全书是以第一人称的回忆的方式写成的，个人以为若主人公被洗脑，则与游戏相关的不利于游戏开发方的记忆都将被改变，于是形成这本书的大前提便不存在。
然而，在阅读的过程中，很奇怪的确实有更倾向于第一种解答的倾向。至于这点，大概便是几乎是全体人类所共有的对于倾信阴谋论的一种倾向性吧。
以上为笔者一家之言，求轻喷。
有些小說是需要用心慢慢的細味，如村上春樹的；有些需要大量的腦力，如一眾本格推理小說；而有些則是引人入勝，欲罷不能，非要讀下去不可，《克萊因壺》正屬此類。很久沒有「想要一直讀下去」的衝動，能夠讀到這樣的一本書我覺得很幸福啊～
先說作者「岡嶋二人」，名字怪怪的，事實上日文諧音也是「奇怪的二人」，為德山諄一與井上泉二人合作的團隊。一個人寫作已經夠困難了，何況二人合作？所以他們的組合只合作了八年，出版共28本作品，《克萊因壺》為他倆最後的合作作品。雖然合作寫小說有其難度，但好處是多一個腦袋多一點創意，事實上，這二人的創作模式便是一人出的點子由另外一方批評，以臻完善。
故事講述主人翁上杉彰彥寫的遊戲書（game book﹐讓讀者能夠作出選擇而改變劇情的小說﹐那時候還沒有電腦﹐想玩角色扮演歷險的話便只能看遊戲書）被一電玩遊戲公司看中並買下進行開發﹐作為劃時代的嶄新遊戲機『Klein 2』的首個遊戲。被稱為『克萊因壺』的Klein 2能夠讓玩家全身模擬遊戲角色﹐觸覺﹑聽覺﹑視覺等通通都能覺靠包圍著全身的機器模擬得到。上杉和另一位打工的女孩梨紗被選為遊戲測試員﹐負責找出程式的漏洞。不過﹐在測試的過程中﹐上杉不時忽然全身乏力﹐並聽見一把聲音叫他離開﹔另一方面﹐梨紗忽然辭職﹐一位自稱她的朋友的女孩七美卻對上杉說梨紗不見了。。。
與其說是一本推理小說﹐倒不如說是科幻冒險小說﹐因為那個謎並沒有解開（於我來說因為以為是推理小說﹐有謎底的﹐所以小失望）。可是這無損這本小說的可讀性﹐尤其是當中虛擬遊戲的描繪以及與現實錯中複雜的交錯﹐真的完完不像是寫於80年代﹐很有前瞻性的感覺（事實上故事跟電影《inception》有點相似）﹗
順帶提一提，『克萊因壺』是一個數學概念，可參考Wiki。
總的來說，很喜歡這本小說！不過作為推理小說的話，還是未能達到我的五星標準。
http://olibe.blogspot.com/2012/04/by.html
毫无疑问此书是2012年阅读过的最精彩的一本。其精妙之处也不容我赘述了。
不过很小时候看过这个
http://book.douban.com/subject/1026660/
里面一篇《四重紧身衣》王晋康 著
小小查考了一下，百度百科显示该作品发表与《我们爱科学》（也是我小时候很喜爱的一本杂志），日期不详。
不过王出道于1993年，显然晚于《克莱因壶》成书日期。
不知道是抄袭还算什么。小时候也觉得王XX的这篇抄袭作品很神。
对国人抄袭泄底之风彻底无语了。小时候很多科幻作品，侦探作品的少儿读本，不过就是对名作赤裸裸地抄袭罢了。（就是抄袭，人名地名换一下，抄几个诡计，连缩写都不算）
年代久远，也翻不出这些抄袭作了。只能为本国孩童感到悲哀。
从未像今天这样对国人绝望。
随着年龄的增长，能够吸引住我一口气读下去的书越来越少，连侦探小说都常常会读的呵气连天，因此遇到这一本就毫不犹豫的给了四星。悬念做的非常好，中前期始终处于疑窦百出的状况，什么都怀疑，什么都弄不明白。
发现自己对于“人生如戏”这种略带哲学意味的讨论总是会给较高的评价，大概是因为自己对这个想法产生了强烈共鸣，又因为和哲学沾一点边显得很酷吧。仔细想想，人生如戏和人生如梦，虽然都传达了对人生真实性的怀疑，其实还是有一点不同。而两者放在这里都说的通。我身处其中的这个世界是现实吗?为什么我找不到一丝证据能够证明自己是实实在在的存在?为什么我总觉得自己在梦游?只不过是因为我血糖低血压低睡眠不足吗?
blacker说这故事其实破绽多多，很容易就能够确定其实最后是在壶外，比如说虽然能够模拟出吃饭的感觉，但饱了的感觉怎么模拟呢，玩家长时间在游戏里的话，饿了怎么办呢?说的也是，但这样就显得太不领会精神了。主角那个自杀理由，这是唯一一次令我觉得果然自杀可以是理智冷静的判断结果而不是头脑发热，结果他本来耐心等几天看自己会不会饿了怎么都吃不饱就能解决，得是有多怨念啊！还是无视blacker这个煞风景的推理吧！还是用薛定谔的猫来解读吧！嗯，舒坦多了。
科幻元素也是最近比较喜欢的一个元素。而这里的科幻元素可说与现实无缝结合，同时又十分吸引人，等看到一半，意识到其严重性又觉得很吓人。当时是深夜临睡，正好看到梨莎已经失踪，彰彦和七美开始调查，关了灯准备睡觉，还沉浸在书中氛围里，黑暗中很觉得有些害怕。
在进入正题之前，让我们先来看看当今日本推理小说的几大风格（其实就是灌水）：以京极夏彦，三津田信三为首的民俗推理作家，以折原一为首的叙述性诡计作家（这货也就会叙诡了），以零食杏仁，我孙子武丸（你孙子吧？）为首的新本格推理作家，以肠效菌为首的社会良心推理作家，以爱丽丝美少女为首的卖腐推理作家，以梅菲斯特奖众人为首的坑爹推理作家，以小麻，大山为首的本格良心作家，以及以西泽保研，山口雅也为首的科幻推理作家等等一系列各风格的脑子被枪开过的推理作家们。而本作《克莱因壶》就是日本推理界的熊猫级（不是御手洗熊猫级）二人组冈岛二人的科幻推理杰作。
冈岛二人，日本推理小说传奇组合，是德山谆一(1943年出生于东京)和井上泉(1950年出生于东求)两个作家合作使用的笔名。1981年，两人合作的《让明天好天气》入围第二十七届江户川乱步奖。1982年，《焦茶色的色棒》获第二十八届江户川乱步奖。1986年，《巧克力游戏》获第三十九届日本推理作家协会奖。1989年，《99%诱拐》获第十届吉川英治文学新人奖。1989年，《克莱因壶》发表之后，两人解除合作关系。之后德山谆一未继续写作，井上泉则以井上梦人的笔名继续推理小说的创作，活跃于日本文坛。
废话说得差不多了，接下来终于可以进入正题了。
《克莱因壶》作为冈岛二人分道扬镳前的最后一作，基本上是由井上梦人独立完成的，井上梦人爱好高科技，所以他在该作中引入了VR世界（即虚拟实境）这一当时还没有热门的话题。故事讲述的是大学生上杉彰彦写了一本小说，之后被一家神秘公司看中作为VR游戏的剧本，同时上杉彰彦本人以及另一个妹子则成为了游戏的第一批测试者，然而之后那个妹子却无故辞职神秘失踪，对其有好感的上杉彰彦便和那个妹子的友人试图调查事情的真相，而最后的真相还是具有一定的崩坏感的。
说到使用VR作为主题的推理作家，首先大家第一反应应该是森博嗣吧，然而森老师也只是将VR作为一个插花放入小说中，台湾推理作家宠物先生虽然在《虚拟街头漂流记》中把诡计的重心放在了VR上，却始终没有把现实和VR完全结合起来。但是早在上世纪八十年代，冈岛二人就已经做到了这一点，而且完成度也是相当的高。不用说把这本书放在那个年代，即使是在现在这个充斥着VR风格，虚拟现实结合的小说以及电影的21世纪来看，毫不夸张地说，《克莱因壶》是本杰作。
说到这篇书评的题目《1还是0？》，这主要来源于计算机中的二进制思想。如果说1为现实，那么0就是虚拟，随着故事的进行，小说里现实与虚拟的界限越来越模糊，到最后融为一体，分不清彼此，就如同克莱因壶这个名字本身一样，分不清是在壶内还是壶外，1还是0就交给我们读者自己去思考吧。
在总结之前，说个八卦，当我用《1还是0？》这个标题占坑好后，某QQ群里成员都在奋力吐槽我，比如栞学姐说，直接取《猫箱》或者《境界线上的猫》就可以了，之后钟山老师卖萌地提议《喵的哥还没死啊魂淡》。我觉得呢，薛定谔老人家和他家那只可怜的猫已经死了那么多年了，为啥现在还要被人一次次拿出来鞭尸呢，就让他们安息吧……
最后，喊句口号：1还是0,，又或是全部成为F？
求考据帝解答→_→
...王晋康当年能读到这本书的日文版么......
《四重紧身衣》是缩写版本，原版是王晋康发表在1997年3月份《科幻世界》上的《七重外壳》。
《克莱因壶》（大陆应该翻译为《克莱因瓶》）发表于1989年，但纯以发表时间的先后就推断王晋康为抄袭未免过于草率。
单就科幻点子而言，前人写过的，后人当然也可以写，若就此认定为抄袭，就像认为蝙蝠抄袭鸟雀的翅膀一样可笑。
LZ扯鸡巴蛋！
我觉得LZ你高估了王老的日语水平。。。。而且你的气愤是由于不怎么可能的事实引起的普遍现象的气愤。。。。我真不知道怎么说了。。。
只要超过百分之50的诡计和情节 就可以认定是抄袭，关键是lz有足够证明吗？ 超过百分之50的话，再怎么样 脑残粉们也得承认抄袭，除非终极大招“都想到一起去了，心有灵犀得想到了一起。”
以梅菲斯特奖众人为首的坑爹推理作家。。。情何以堪
我倒觉得虚拟和现实的交叉混淆并不是这本书的核心，如果卖点仅仅是这个的话，那么本书实质和《七死男》无异，并无深意。
而猫箱才恰恰是说到点子上的。
我并没有否定不是猫箱……我只是觉得比起猫箱，虚拟与现实的混淆更有亮点。而且这两者是共通的
还有《七死男》不存在虚拟现实混淆的情况，最多在到底是第几天存在一点猫箱吧
七死男不是猫箱，完全没关系，我说这种诡计的设定思路，其实是一样的。但是克莱因壶就是因为最后出现了猫箱的悖论，所以更高~
猫箱，猫箱，猫箱……不到明天早上就不会知道自己会不会吃早饭，也是猫箱吧。猫箱这东西已经太烂大街了，现在已经不是说出猫箱就会让别人觉得很牛逼的年代了，我们应该做的是指出每个猫箱的核心，而这本书的猫箱核心就是不去XX就不知道是现实还是虚拟，也就是说亮点是现实和虚拟的混淆……
现实和虚拟的混淆你不觉得只看一下书名就够了么？如果没有最后一章的破猫箱，前面写那么多无聊的情节有意思吗？从第一页到第299页，都是只看个书名就能猜出来的剧情，反正我看得很无聊。如果没有最后一页，我只打2星吧。
那个最后一页的破猫箱的本质是啥？还不是探讨虚拟与现实吗？没有前面那么多页，光有最后一页，那更没用
光有那一页是没用啊，但是加上去就有用了啊。我没说光有那一页。
但是光有前面也不好啊。最后一页才是加分的。怎么这么绕啊！
简单的说：
本来是一个很俗套的讨论虚拟与现实，但是最后的结局直接是拷问式的，就很厉害。
但是你觉得很厉害的是虚拟与现实本身，这我就不同意。
汗死，我啥时候说光有前面就够了。这本书从一半开始就一直在说虚拟与现实，最后来个猫箱升华一下，但是这书不能光把猫箱剥离出来看，猫箱的本质就是探讨虚拟与现实，所以说这本书的主体核心还是虚拟与现实的问题，这个核心思路在我书评里还是很清晰的。“1还是0？如果说1为现实，那么0就是虚拟。”这两句话就说明了猫箱与核心的关系。
弱弱地问一句……这本书为神马叫“克莱因壶”？克莱因壶不是……拓扑学的范畴么？
猫箱这个有这么牛逼么，不就是老薛的吐槽？跟芝诺老乌龟有多少高下差别= =
零食杏仁…噗哈哈哈
你确定这个书评标题没有别的含义么
木有啊
只看标题没点进来之前以为是日本新兴起了一个同性恋推理流派呢。。。。
其实这本书真心一般 除了设定比较新颖之外
0还是1.。。没人觉得好邪恶吗【滚