保守主義
2006-6-1
立緒
羅傑‧史庫頓
王皖強
无
20世紀末新保守主義扛鼎之著
本書是20世紀末新保守主義扛鼎之著，在政治思想方面，被一致公認是截至目前為止對於傳統保守主義最具生動的現代表述，影響至深且鉅。
作者Roger Scruton現為劍橋大學哲學系客座教授，歷任倫敦、波士頓、普林斯頓、史丹福及魯汶等知名大學教授，是當代重要的哲學思想家。
那些凡自認是保守主義者的，乃至於是保守主義的死敵者，在本書中Scruton教授均對其提出了共同的質疑。
他認為保守主義與自由主義者之間並不存在共通點，與市場經濟、貨幣主義、自由企業乃至資本主義也都不甚相關。
保守主義主義所真正涉及的，既不是對國家的敵意，亦非要求限制國家對國民的責任。其社會、法律以及公民權等觀點並不將個人視為政治的前提，而是看做政治的結論。
原則上，保守主義是反對社會正義的信條，反對地位、機會、所得以及成就的平等，亦反對將社會的重要機構（例如大學與中、小學）納入政府的掌控之主張。
保守主義的根本觀念是忠貞、捍衛共同體與傳統的思想。保守主義社會觀乃是以自治制度和人民創制權為主，而法律所保障的，乃是凝聚該共同體的價值分享，而非保障某些導致該共同體分裂的權益。
本書所要捍衛的觀點，無非就是承認人類對自由、和平、財產、法律以及安居樂業的需求。他並不捍衛所謂的理想的國家，但卻推薦可行的（possible）國家，並致力於改進社會生活與政治生活的處境，因為這些才是合乎人類自然情感的焦點。
本書第一版發行於1980年，出版迄今已做了第三次的增訂，本書中譯乃為最新的第三版。
羅傑．史庫頓（Roger Scruton）
1944年生，為知名的文化評論家、小說家、演說家與哲學家。自1995年於倫敦大學柏德貝克(Birdbeck)學院退休前，一直在學術機構任教，歷任倫敦、波士頓、普林斯頓、史丹福及魯汶等知名大學教授，不但在政治思想領域具有重要地位，也是廣播界的名人。Roger Scruton教授著作等身，文章發表不勝凡幾。已出版的中譯本包括《新左派思想家》(Thinkers of the New Left)、《尖嘴薄舌的對話》(Xanthippic Dialogues)、《現代哲學》(Modern Philosophy)和《動物的對與錯》(Animal Rights & Wrongs)、《聰明人的哲學指南》(An intelligent person’s guide to modern culture)、《新馬十大西想家評介》(Thinkers of the Nen Left)’、《斯賓諾莎》(Spinoza)、《康德》（Kant）等。近期重要著作包括The West and the Rest, ISI Books and Continuum, 2002; Death Devoted Heart: Sex and the Sacred in Wagner’s Tristan and Isolde, Oxford University Press,2003; News from Somewhere, Continuum, 2004 and Gentle Regrets – Thoughts from a Life, Continuum,2005.
譯者簡介
王皖強
中國人民大學歷史系教授。
无
第一原則：悲觀主義原則， 該原則可以確定爲什麼是保守主義而不是其他主義， 這是對人類和社會最根本的看法。人類本身既然不是完美無缺的， 又這麼可能建立完美的社會制度。-反理性主義。
邏輯和哲學上的悖論：人類不可能預見未來的歷史進程 - “如果有不斷增長的人類知識的話，人類這麼可能預知道明天才能知道的的事？
至少對於目前的歷史研究來說， 基本上沒有脫出以上的基本原則和悖論。
第二原則： 傳統主義， 既然沒有預知能力， 存在的社會、政治體系即是可用的， 需要維護的。
第三原則：維護社會的等級秩序。又第二原則來
第四原則：堅持國家和社會政治廣泛的明確的分離。
第四原則往往被忽略， 或故意避而視之。裏面蘊含了對國家權力、權威的認可和制約。以及可能的社會變革。
斯克拉顿《保守主义的含义》这本书写于撒切尔执政的前一年，也就是工党长期执政的最后一年。之后在撒切尔执政的第一年出版。通观这本书，作者是以英国保守党员的身份来写的。
当时的情况是，随着英国整体的政治情况发生变化，英国保守党的情况也发生了变化。在十九世纪，英国主要的政治对抗发生在自由党和保守党之间，前者有一个比较清晰的自由主义理论，后者只是随机应变，并没有提出一个保守主义的理论来信奉。作者谈到人们对保守党人的传统看法：“由于没有通行的保守主义政策，人们便产生了一个错觉，以为不存在激发保守主义者采取行动的保守主义思想，不存在这样一种信仰或原则，不存在这样一种对社会的普遍看法。保守主义者的行动者只不过是作出反应，他的方针是因循，他的信念是怀旧。”也就是说，虽然人们一般把保守主义追溯到柏克在十八世纪的论著，但是在十九世纪，普遍的看法是，并不存在一个保守主义的理论。
在二十世纪，英国的政治和保守党本身都发生了巨大的变化。自由党消失，工党兴起。保守党从权贵党变成了群众党，深受专家和知识分子影响，也就是深受理论的影响。作者在导言中说，“现代政治正是由知识分子创造的。”作者具体谈到了知识分子在当代的保守党内发挥的影响：“近年来，保守党似乎不时脱离自身的传统，它已经加入到改革的竞争市场中，赞同权力下放、经济国际化的法则以及它曾一度全力以赴地反对的“自由市场经济”。保守党主持了各郡边界及国家货币的重组，带领英国参与欧洲事务，放弃了法律自主权。目前，它正在考虑改革上院，在执政期间一直容许改革团体的存在，容许那些自封的专家在教育、经济以及刑法改革中占据支配地位。这些充当政治抉择仲裁者的专家既不具备相应的智慧，也没有相应的责任感。总之，保守党时常以保守主义者很难赞同的方式行事。”
作者的逻辑并不清晰，实际上我怀疑他根本缺乏一个清晰的思考。事实可能可以这样概括：
1，现代国家比十九世纪承担更多的任务，大规模从事教育、经济、欧洲共同体等事务，这就必然要发挥专家的作用。而英国保守党的传统，是不学无术的贵族当政。这样，在新时代，贵族所受的传统博雅教育不够用，专家知识分子在保守党内在某些方面取得了支配性的影响。
2，知识分子受理论的吸引，而在斯克拉顿看来，当时的西方主要受两种理论的影响，也就是自由主义和社会主义。“社会主义者和自由主义者争相垄断这种思路，声称能够提供从政策到教义、再从教义回到政策的基本原则体系。”与自由主义和社会主义相反，“保守主义者察觉到成见的价值和抽象观念的危险，始终相机行事，以含糊其辞的调和性语言来表达自身的信仰。然而，这既不能抚慰社会主义者，也无法安抚自由主义者。他们的陈述看上去清晰、明确、自成体系，他们的偏执却容不下调和。”这种保守主义无法吸引知识分子，遭到了知识分子的蔑视。作者的话是“我们时代的知识分子普遍认为，保守主义的立场不再是“可行的”。”保守党内的已经变得重要的知识分子认为保守主义已经不再是一种可行的立场了。作者对此深感忧虑。事实上，当时工党已经执政多年，作者可能担心保守党就此沉沦。
3.作者在第一章明确地说，与自由主义者和社会主义者从政是为了追求自由、平等、社会正义这样的目标不同，保守主义的政治家从政首先就是要追求权力，作者的话是，“他必定首先谋求统治，必定追逐使统治得以延续的权力。”在当时工党执政多年，保守党处于低潮的情况下，作者明显要思考如何才能使保守党夺取权力。从这里的上下文看，夺取权力必须要争取到知识分子的好感。作者的话是，“保守主义者如果不具备信条，就将丧失对知识分子的吸引力；[后半句重复上面的引文]而且，现代政治正是由知识分子创造的。”要吸引知识分子，就必须做此前的保守党人没有做过的事情，也就是提出一套保守主义的信条。
作者这本书做的就是这个事情，作者的话是，“本书并非哲学著作，而是教义学著作”。“本书是一本教义学著作，试图勾勒一种信仰体系”。作者不仅是要自说自话地提出一套教义，而且要从自由主义者和社会主义者那里争取信徒。
作者说：“保守主义者特有的最危险的对手不是激进分子——他们用与保守主义者旗鼓相当的神话和成见武装起来，直截了当地反对保守主义者；而是改革者，他们的行动总是秉持改良的精神，对于那些没有更好的理由予以保存的事物，他们就找理由加以变革。现代社会主义者和现代自由主义者正是从这种改良的精神——维多利亚时代自由主义和社会达尔文主义的遗产——之中不断汲取道义灵感。”也就是说，作者不指望从激进分子那里吸引信徒，也不害怕激进分子吸引到保守党人。而是希望从社会主义者和自由主义者那里吸引信徒，同时也希望可以抵制社会主义者和自由主义者对保守党人的吸引。在这个意义上，自由主义比社会主义的危害更大，因为保守党人更有可能受到自由主义而不是社会主义的吸引。
作者说当时保守党在二十世纪后半叶跟进行了很多新的尝试，跟之前的保守党已经很不一样了。“有些人认为这种尝试是政治上的需要。另外一些人要的就是这一尝试本身。结果，要么是匆匆忙忙、毫无意义地强烈要求改革，要么便是全盘采纳自由主义哲学——我在本书中把它确定为保守主义的主要敌人，它的种种装饰就是个人独立和“天赋”人权。”自由主义是这本书的主要论敌，作者担心保守党背弃保守主义，而变成名不符实的自由主义的党。这种担心有现实依据，撒切尔的保守党正是以信奉哈耶克的自由主义闻名的。
所以，这本书正文的主要内容，可以概括为在批判自由主义理论的同时，确立保守主义的信条。第一章就是从批判自由主义开始的。