地理学性质的透视
1963-9
商务印书馆
R.哈特向
210
150000
黎樵
无
这套丛书还有《古代社会》（新译本，上下册）、《意大利文艺复兴时期的文化》、《法兰克人史》、《法国革命》、《塔西佗编年史》等。在《地理学性质》一书中，首先是根据过去和目前地理工作者的观察，尽可能探讨地理学最可靠的定义。
作者：（美国）R·哈特向 译者：黎樵
美国地理工作者协会声明编者的话编审委员会序言第一章 前言——需要和目的第二章 “地理学是地区差异的研究”意味着什么第三章 “地理表面”意味着什么第四章 研究复杂现象的统一是地理学的特点吗第五章 地理学上的“重要性”如何衡量第六章 我们必须区分文因素和自然因素吗第七章 地理学按部们领域地区分——自然地理学和人文地理学的二元论 第八章 地理学中的时间问和发生第九章 地理学是否可分为“系统的”和“区域的”地理学第十章 地理学企图建立科学示则还是描述个别事例第十一章 地理学在科学分类中的地位第十二章 后语参考书目人名对照表名目索引
书摘 更显著的例子是麦金德1887年“著名而革命性论文”的地理学的范围和方法》一文[16]。在1949年翁斯特检查麦金德对地理学的贡献[90]以及1951年皇家地理学会将该文重新出版以前，我在本世纪方法论的文献中霓找不到该文曾被引用。例如，在伍特里季1945—1954年关于方法论的著作中，他正确地称孩文为“英国地理学的奠基文献”，但他只在1956年所写的序言中提到该文[92：2f]。在序雷中，他又对“地理学性质”一书的文献目录未包括该文而感到惊呀。该文确实是应孩包括在内的。 英国和美国地理工作者的许多方法论著作，性质近乎文学论述而非学术研究。当目的是在根据作者自己的思考和经验而提出一个观点，或在鼓励负者向作者认为最有希望的途径进行工作时，这是适当的。但是，当讨论牵涉到前人的观点或地理学思想的历史发展时，负者就有充分理由希望论文具有学术研究的性)~E102：116一18]。不幸，这时常是欠缺的。甚至在阐述历献已证明的事实区分开来。当一篇论文附有许午多参考文献时，论者就常会不注意此较重要的论点是否附有具体的参考资料；当这种参考文献业经提出，但实际上并没有指出具体出处时，论者几乎肯定是易被欺瞒的。 在美国和英国，方法论问题的讨论时常不研究前人关于同类问题的意兄[参考此鞍92：20]。它此具体问题的探讨更忽视外国文献，除非这些文献具有群本。引用这些资料时又往往不洼明出处，或仅注明原文出处，虽刖在用词上表明它实际上是依赖未靛明的第二手资料的。……书摘1 对两分(dichotomy)的反对慧见 假使地理学的作用是在分析多种因素之间的所有相互关联性，而相互关联性之总和粗成了任何地区的存在现实，那么，坚持区分人文因素和非人文因素两大项目给研究工作的进展带来了许多困难。 1． 在设法把包括在任何地区统一体的所有因素分属达两大项目时，学者从开始就得跨上最困难的一步，而这一步只有在调查研究的最高级水平上才能进行。分析的第一步是把一个地区之内所有复杂性分割为一定程度上相互关联并可明显认识的要素粗合体，例如植被和土壤，运输和水路，城市秸构及其地貌。假使每一种要素普遍是(或甚至一般是)纯属人文因素或纯属自然因素的粗合，就可把这些要素分为两大项目。因此我们可以只在第一般水平上来探计人文的和自然的要素之间的关联性，而在每一个要素粗合体中只关心自然因素之同或人文因秦之同的相互关联性。如果由于缺乏时间，资料不足或无法决定关联性的群细过程，难以实现这些细致的分析步骤时，在探封的第一级水平上关于人文和自然要素之同关联性的描述至少是大致有效的。 没有疑问，许多地理研究工作就是这样进行的。但是，这直接藐视了现实，后者并不承认“人文的”和“自然的”之间的区别。正像阿利克斯和其他许多人所强调的[49：296]，我们通常想像为“自然的”特征，经过调查研究之后，发现是由自然和人类共同形成的；同样，通常认为是人文起源的特征，可能发现是某一历史时期人文和自然因素交互作用的产物。早在。1905年，赫脱纳就说过；“自然和人类对地区特性都是本质的，两者并且处于彼此不可分割的密切联合中”(Zur Eigenart der L*inder geh2*ren Natur und Mensch und zwar in so ertger Verbirtdung dass sie nieht von einander getremat wcrden k2*nnen)[2：126；11：554；7：149]。 2． 茌研究地区相瓦关联的多种要素时，注意力如果集中于区分自然和人文因素，学者易于忽视人文因素，特别是不可见的因素，而在特定情况下，它们可以是主要的。“自然因素”一般是容易观察的，其中至少有大部分作一个相对简明的目录而记忆在地理工作者脑筋中；开列相应的人文因素目录就远较困难了。 以“两分”为思想基础的学者，作为一个新想法似的强调“文化因素的重要性”时，这个问题就反映出来，但未得到解决。将实际上部分相互关联、部分彼此独立的许多因素加以简化时，这种说法反映了重点在于决定自然因素的重要性。 3． “文化因素”的重要性的认识，对主导思想存在着人文和自然因素具有理论上显著差别的地理分析，带来了一个根本性的混乱。一般科学分析都描速一个特定现象与某一共他现象关联的方式，或者说探封巳知秸果的形成因素。清晰的分析需要阐述的两个方面具有尖说的区分。我们如果同时需要区分人文和非人文因子，那么，两个需要的秸合就需设假蔽它们相适应——即人文要素应作为自然成因的结果来研究。然而，如果我们承认“文化因素”在这个关联性中充当成因的角色，我们就必须把它们和“自然成因”一样置于“成因”之列，于是我们的阐述就不再把人文因素从非人文因素中区分开来了。 为了避免这个逻辑上的困难，许多作者玩弄了狡猾的文字游戏，而没有理解到他们这样做时就丧失了原来的立足点。从“自然”概念开始，变成了“自然环境”，再为了便利，简缩为“环境”，于是他们注意到其他科学的作者在后面一个名词中包括了许多地理工作者并不承认包括在“自然环境”之内的，但不论在个人或集体的环境整体中都显然重要的事物。 不止一个把地理学作为人地关系科学的地理工作者，从历史学者或社会学者那里抄袭了“观念”是环境的一部分的观点，但是，没有能够注意到他在术语的意义中所引进的变化，仍然假定他在研究人地关系。① 4·在人文地理学中，人文要素经常被作为秸果，而自然要素被作为成因的假敲，产生了一个重要的实际恶果。这使若干人文要素在地区中作为成因没有得到认识，虽剧作为秸果它们是被详尽地考虑着的。可以举三个例： 地理工作者长久以来就把铁路作为距离、地面、资源以及生产潜力等条件的相关产物，这些关联没有同题是重要的。然而对人类远较复杂和重要的，是铁路作为成因，影响它们所贯穿的地区的许多要素——不仅是作为交通线，并且作为对运输费的征收并不单糸屯根据距离和其他自然因子的有机粗织。 正如阿利克斯所观察到的，最近我们才认识到土地私有制(cadaster)基本的和持久的重要性，它对决定一个地区的农业设施、聚落分布以及整个经济具有深远影响[49：299]。普龙提关于这个因素在美国南方的持续重要性的研究(“地理评输”，1955年10月号)，在美国地理学界开展了一个新的方向。然而更普遍的，正如高特曼和娄拉瑙所共同指出的，我们对根深蒂固的社会事物作为成因的基本重要性，缺乏认识[56：3ff；59：243]。 屈雷瓦搬最近曾强调我们对地理学中一个重要成因——人口缺乏系统的研究[119]。当然，我们并没有在地理学研究中忘记了人口。但是，我们认为它既是人文要素，在系统地理学中的位置就作为最后的结果，放在人文要素研究之末。自然条件允许这样或那样的经济生产，在这基础上，人口就稠密或稀疏。这很像亨丁顿所犯的典型错误，他认为肯塔基①蓝草原之所以人口较稠密，是由于它此贫瘠的肯塔基东部山区来得丰饶。 在中国、印度、波多黎各以及世界上许多其他地区，主要地理特点之一是这么多的人口居住在那里的简单事实。一个人如果顾意的秸，可以试图分析过去几个世纪来使这个事实成为可能的过程。但是，为了了解所有其他人文地理现象，甚至了解在这些国家一般归属于自然要素的许多事物，必须从相反的方向进行研究，指出这个事实与土壤、田庄面积、每人产量、与工业发展有关的贮蓄和购买力量以及每一个其他人文地理现象之间的因果关系。 5． 没有一个地理学研究能够希望探讨多种不同因素的所有相互关联性。如果将人文和自然因子完垒分开，学者可能需要追溯几百年的人类历史，甚至一直到文字记载以前。研究的目的如果是决定人文和自然因素之间的关联，在这个一般不可能的研究完成以前，不能获得良好的结论。因此，甚至此较简单的初步问题亦只能得到可靠性不大的假设。以后此较深入的探讨，会显出过去研究的错误，但仍不能建立较大的可靠性，因为它们甚至在初步阶段就引进了自己的不肯定性。 因此，“环境论者”概念下的地理工作者的研究工作积累，并不向正确性和肯定性接近。对较深入的研究，最多也只能说它们似具有较大说服力，但以后更深入的研究可能获得完全不同的结论。……
编审委员会序言20年来，英文交献中关于地理学方法讲座的领导著作是R·哈特向的《地理学性质》。它首先在1939年作为美国地理工作者协会会刊的两个扩大号而出版，其后屡次重新景印发行。1946年作者有注释办法进行了一些局部修改和增补，但并不改变原稿内容，以后的重印中就包括了这些修改和增补。 在这一段时期，更多的人变成了地理工作者，而翔实的地理研究文献大量地增加。同时，所有国家的地理工作者继续钻研地理学思想史，进行地理学方法新的分析，并沿着这些方向提出了进一步的探索途径。因此，在本书前言中所描述的情况下，哈密瓜特向教授决定编写一个新的著作，俾能及时总结他自己和其他者的思想，并比旧作更直打接地，更肯定地阐述地理学的逻辑概念。 这项研究的初稿恰在（美国地理工作者协会）宣布出版丛书之际完成它在丛书第一编者D. 惠特赛突然逝世之前不久提交审查，其后又由目前的编者A.H.克拉克负责。克拉克教授与作者是大学同事，并是鼓励作者编写这样一本著作的积极支持者之一，因此而退出了编审委员会，而由E.A.阿克曼代替。后者与序言其他签名者，当时是编审委员会的成员。这个委员会建议这项研究予以出版. 当然，委員会成員和编者的每一項闡湿都完全表示同意，但大家都认为这本书是嶄新的，生动的．有力的和前后一貫的，沒有一个认翼的讀者会不对作者在地理学方法文献上的艰巨努力以及他的卓越的、前后一貫的分析能力表示欽佩。 正如哈特向鞍授自己指出的．我們提高地理学只有通过具体工作而不能仅仅谈论“怎样”和“为什么”。但地理工作者不能够，亦不应该，丢开方法论不管。一次再一次地，在就职演说，主席致辞或其他地方，个别学者为了证明他自己工作的正确无误．谈论就滔滔不绝。观点是如此五花八門，并且时常是如此相互矛盾，以致漫不经心的初入门的地理作者，或者邻近学科的来客，会感到迷惑不知适从。本书是解决若干混乱的一个尝试。显然，沒有人会希望它一下子就解决一百多年来的邏輯上爭論。 沒有一个方法论是完善的，任何学者或学派亦不应該为千万人規定研究的范围和方向，因此，如把这本书看作一系列最后的結论，这将违反作者本人以及赞助本书出版的协会的意願。但是，本书代表一个會对本門学科方法問題进行深思熟虑，并曾与其他方法諭探討者进行广泛接触的地理学者的成熟結論，它可以帮助讀者对地理学性质认识得更为明晰，并鼓励地理工作者对自己应做些什么以及为什么这样做，寻求一个較好的解答。 E．A．阿克曼 F．K．哈尔 G．F．怀特 J．K．賴特
随着地理学在各个国家获得显著的发展，人们对作为高等教育课程之一的地理学的性质和目的等等的有关问题，日益发生了兴趣。《地理学性质的透视》是R.哈特向继《地理学的性质》之后的又一著作，从经验主义哲学高度总结了区域学派的理论和方法，是地理爱好者的必读书。
无
书写的很不错，本学科的经典之作