变化社会中的政治秩序
2008
上海人民出版社
萨缪尔·P.亨廷顿
387
王冠华,刘为
无
为塞缪尔·亨廷顿新版《变化社会中的政治秩序》作序，对我来说是一个极大的荣誉。此书初版于1968年，是20世纪后期社会科学的经典之一，是一部对学界和决策层思考有关发展问题产生了巨大影响的著作。《变化社会中的政治秩序》一书凝注的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。为了明了此书知性上的意义，有必要将之放在19世纪五六十年代占主导地位思想的环境中审视。那是现代化理论的巅峰时期。这一理论或许是美国创建一个完整的、经验的、有关人类社会变迁的最富雄心的尝试。现代化理论源于19世纪诸如亨利?梅因(Henry Maine)，埃米尔·涂尔干(Emile Durkheim)，卡尔?马克思，费迪南德·腾尼斯(FerdinandTonnies)，和马克斯·韦伯等欧洲社会理论家。这些著作家创立了一系列概念——如身份／契约，机械的／有机的联盟，共同社区(Gemein—schaft)／法理社区(Gesellschaft)，魅力型／官僚理性型权威等一以描述人类社会从农耕到工业生产转变所产生的社会规范和社会关系的变化。他们的著述主要基于先期现代化国家——如英国和美国的经验，力图从中得出社会发展的一般规律。欧洲的社会理论被两次世界大战扼杀。欧洲社会理论萌发出的思想迁移到了美国，并且为战后一代在哈佛大学比较政治系、麻省理工学院国际关系学中心，以及社会科学研究协会比较政治委员会的美国学者拾起。
《变化社会中的政治秩序》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。首先，亨廷顿论辩说，政治衰朽至少和政治发展一样可能发生。新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱。其次，他提出，现代性中的好东西常常向交错的目标运动。特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”(praetorianism)的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分。后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或衍变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。
塞缪尔·P.享廷顿，美国最有影响力的政治思想家之一，哈佛大学艾伯特.J.韦瑟黑德三世〔Albert J Weatherhead Ⅲ〕教授，著述颇丰，包括《我们是谁？》及《文明的冲突和世界秩序的重建》。
译者序言序言年英文版前言第一章 政治秩序和政治衰朽 政治差距 政治制度：共同体和政治秩序 政治参与：现代化与政治衰朽 城乡差距：城市突破和绿色起义 政治稳定：公民政体与普力夺政体第二章 政治现代化：美国与欧洲之比较 现代化的三种类型 权威的合理化 结构的分离 都铎制度与大众参与 都铎政体和现代化中的社会第三章 传统政体的政治变迁 权力、制度和政治现代化 传统政治体制 政策创制：改革对自由 团体同化：多元制对平等 国王的困境：成功对生存第四章 普力夺社会和政治衰朽 普力夺社会的根源 从寡头普力夺制度到激进普力夺制度：突破性 军事政变和作为改革者的军人 激进普力夺制度：社会势力和政治技巧 从激进普力夺制度到群众普力夺制度：否决政 变和军人的护卫作用 从普力夺体制到公民秩序：军人作为制度建设者第五章 革命和政治秩序 通过革命实现现代化 革命发生的制度背景和社会状况 城市与革命 农民与革命 革命联盟与民族主义 通过革命实现政治发展 列宁主义与政治发展第六章 改革与政治变迁 改革的战略战术：费边主义、闪电战和暴力 改革：替代物还是催化剂？ 土地改革的政治第七章 政党与政治稳定 现代化与政党 绿色起义：政党体制与乡村动员 组织的必要性新版译后记
第一章 政治秩序和政治衰朽政治差距各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。有的国家政通人和，具有合法性、组织性、有效性和稳定性，另一些国家在政治上则缺乏这些素质；这两类国家之间的差异比民主国家和独裁国家之间的差异更大。共产主义集权国家和西方自由国家一般都可归入有效能的国家的范畴，而不属于衰微的政治体制。美国、英国和苏联各具不同的政府形式，但这三种体制的政府皆能安邦定国；每个国家自成一个政治共同体，人民对其政治制度的合法性有举国一致的共识。每个国家的公民及其领导人对社会公益和他们的政治共同体赖以立足的那些传统和原则，观点是相同的。三个国家都具备强大的、能适应的、有内聚力的政治体制：有效的政府机构、组织完善的政党、民众对公共事务的高度参与、文官控制军队的有效系统、政府在经济方面的广泛活动、控制领导人更替和约束政治冲突的一套合理而行之有效的程序。这三家政府享有公民的忠诚，从而有能力去开发资源，征用民力，创制并贯彻政策。大凡苏共政治局、英国内阁或美国总统作出某项决定，通过国家机器来付者实施的可能性是很大的。 就上述诸点而言，美国、英国和苏联的政治体制，较之亚洲、非洲和拉丁美洲的处于现代化之中的多数——如果不是大多数——国家的现政府，区别是显著的。这些国家缺乏很多东西。
上海人民出版社潘丹榕女士通过互联网找到栖居美国新英格兰小镇的我，着实让我又惊又喜。她说上海人民出版社要出亨廷顿《变化社会中的政治秩序》新版中文版，希望采用我们的初译本。关于这本书，读者可以参看福山的新版序，这里不赘。我只想再次提及为本书中译做过工作的南京大学的校友和二十年前的同事们。参加过本书翻译的除本人和刘为教授以外，还有原南京大学中美文化研究中心的匡榕榕、蔡佳禾和徐春铭。已故的沈宗美教授校订了全部中文译文，并为初译本写了序言。
本书审视了新兴国家可行的政治制度的发展，对现代政治分析作出了重大而持久的贡献，现已成为新经典。在新版序言中，弗朗西斯?福山评估了亨廷顿的成就，考察了本书最初的出版背景及其经久不衰的重要性。 此书初版于1968年，是20世纪后期社会科学的经典之一，是一部对学界和决策层思考有关政治发展问题产生了巨大影响的著作。《变化社会中的政治秩序》一书凝注的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨廷顿作为他同时代人中最杰出政治学家之一的地位。 ——弗朗西斯?福山，本书新版序言这部开创性的著作审视了发展与稳定的关系，是对现有文献有趣而生动的补充。 ——《美国政治科学评论》 对比较政治学和发展研究感兴趣者的必读之作。 一一丹克沃尔特·罗斯托《国际事务季刊》
《变化社会中的政治秩序》审视了新兴国家可行的政治制度发展，对现代政治分析做出了重大而持久的贡献。作者运用自己的理论，把第三世界发展中国家大致分为传统君主制政体、军人左右局势的普力夺政体以及革命政体，进而对这几种政体在进行现代化的改革过程中如何克服不同的困难并利用独具的有利条件，逐个进行了详尽而深入的分析。 在被提出近四十年后，我们还能从亨廷顿论点中得出些什么呢？在许多方面，亨廷顿的论断仍被证明是对的。他论辩说，传统和现代化的社会都趋于稳定；经济发展可以起稳定作用，但增长后的顿挫会造成潜在的革命境况。事实仍然是，不稳定的最突出事例大都发生于现代化初期或遭遇挫折的国家。
无
《变化社会中的政治秩序》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。首先，亨廷顿论辩说，政治衰朽至少和政治发展一样可能发生。新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱。其次，他提出，现代性中的好东西常常向交错的目标运动。特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”(praetorianism)的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分。后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或衍变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。
美国最有影响力的政治思想家之一——塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿（Samuel Phillips Huntington ）的一部政治学著作。初版于1968年，是20世纪后期社会科学的经典之一，是一部对学界和决策层思考有关政治发展问题产生了巨大影响的著作。
本书审视了新兴国家可行的政治制度的发展，对现代政治分析作出了重大而持久的贡献，现已成为新经典。在新版序言中，弗朗西斯·福山评估了亨廷顿的成就，考察了本书最初的出版背景及其经久不衰的重要性。
每一种政治理论的出现都是以特定的政治环境为背景的。从第二次世界大战结束到60年代中期，一大批先前的殖民地摆脱了宗主国的统治而独立，第三世界国家登上了政治舞台。面对这种前所未见的世界政治新局面，西方学者先后提出了正统现代化论和现代化修正论。前者以阿尔蒙德为代表，把世界各国分为现代化国家和传统国家两类，以美、英为代表的西方国家是现代化国家，具有现代性，而新独立的第三世界国家则是传统国家，不具现代性。后者否认了传统性和现代性是非此即彼的两个对立物，他们之间的关系是复杂而多面的，传统性可以吸收现代性的某些成分获取新的生命力，现代性中也会保有一定的传统性成分。这两种理论具有一定的共同点，二者都认为：一、现存于西方发达国家的民主社会是世界其余各国从传统性向现代性过渡的模板，二、第三世界国家现代化过程中应优先发展经济，改造社会文化，其次才是政治现代化。
亨廷顿针对这两种理论，提出了强大政府论，即政治秩序论。他认为，世界各国之间的最大差别不是政府的形式，而是政府实行有效统治的程度。资本主义国家的英美政府和社会主义国家的苏联政府之间的差别远远小于政治发达国家政府和政治欠发达国家政府之间的差距，他们同是政治发达的政府，也同是统治有效的政府。其次，亨廷顿以实证的方法论述了经济的发展并不意味着必然的政治现代化，甚至出现了经济发展快速的国家政治上动荡不安，出现了“政治衰朽”的现象。亨廷顿在对第三世界的观察和估价之后，得出结论：这些国家的政治动荡和衰朽的根源不是他们的贫困和落后，而是他们致富和发展的欲望。他们都企图在很短的时间内完成西方早期发达民主国家在过去很长时间内才办完的事。（英实现现代化：1649—1832,183年；美：1776—1865,89年）。经济的发展，利益的冲突，价值观的转变和民众参与期望的提高远远超过了政治体制的承载能力，导致了社会的紊乱。
亨廷顿在其强大政府论中提出，要根除国内政治的动荡和衰朽，必须建立强大的政府；建立强大的政府必须要缔造和巩固有强大力量的政党。而政府强大与否的衡量标准在于：政治制度化的程度和群众政治参与水平之间的调频。如果想要保持政治稳定，当政治参与提高时，社会政治制度的复杂性、自治性、适应性和内聚力也必须随之提高。在亨廷顿看来，第三世界国家要想建立强大政府，欧洲国家的经验比美国更具借鉴和参考价值，即政治制度化应先于政治参与。美国由于特殊的历史原因，他与欧洲民主国家的政治发展道路正好相反，是先扩大民众参与而后实现政治制度化。
在本书中，作者通过观察第三世界的政治发展过程，比较了西方发达国家的政治现代化，得出以下几个新的观点：
一、传统和现代化的社会都趋于稳定，问题出现在政治现代化的过程中。现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。纯正的传统社会虽然是愚昧、贫穷，但却是稳定的，如果出现动乱，那是因为它们急切地想改变现状实现现代性，而这为实现现代性所做的努力根易使国家内部产生暴力冲突。“人越是向他的宿敌——贫穷、愚昧、疾病——开战，就越是跟自己过不去”。并且现代化进程的速度直接影响了政治动乱的程度，向现代性进展的速度愈快，政治动乱愈严重。
二、影响政治秩序的主要因素在于政治制度化和社会动员的比率。政局的暴乱和动荡在很大程度上，是社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢，即社会动员政治参与的速度超过了政治制度化的速度。在制度化程度低而参与程度高的政治体制内，社会力量借助它们各自的方式直接在政治领域里进行活动，这势必会影响稳定的政治秩序。政治参与程度低的社会与参与程度高的社会相比，其政治制度化的程度可能会低，但是政治参与程度和制度化程度都低的社会与二者都高的社会相比，政治稳定性会更高。在缺少强有力和灵活的政治制度的情况下，政治参与的增加也大大增加了不稳定因素。所以，要保持政治稳定，当政治参与提高时，社会政治制度的复杂性、自治性、适应性和内聚力也必须随之提高。
三、经济发展和政治稳定的关系是极其复杂的。这种关系因各国经济发展水平不同而变化。简单的认为，只有贫困产生动乱是站不住脚的，因为贫困本身就是动乱的障碍。十足的穷人是没有精力空着肚皮过问政治关心社会变革的。经济发展水平低的国家，经济增长越缓慢，其政治稳定程度越高，经济发展水平中等的国家，经济增长率和政治稳定没有必然的联系，经济发展水平高的国家，经济增长快慢，其政治稳定程度越低。
四、政治秩序和民主并不一定相互依存、甚至运作的目的是相反的。这是本书中惊世骇俗的论断。作者以美国和苏联的现实来分析了这个论断。同是发达国家，美国是自由民主的，苏联是共产主义的专制政体，这足以说明一个国家可以具有高度的政治机构化而不是民主的。但是，亨廷顿的没有预见到专制政体的苏联的解体，
亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》中着重强调了政治制度与政治参与之间的关系在一个现代化进程中的社会里有着决定性作用。因此也就提出了一个很有趣的概念:普力夺社会,这是政治制度的发展远远落后于政治参与而产生的一种不均衡的混乱社会,该社会很明显的特征是各种社会势力都干政,尤其是军人。因为政治现代化涉及两个方面:政治制度和政治参与,在当今现代化进程的国家,却由于各种原因导致了后者的快速进步,各种社会势力都愿意在政治进程中表达自己的利益和追求。政治制度却由于分权或者其自身力量等原因,无法将政治力量集中,并无力同化新兴政治团体的政治参与。这样的普力夺社会往往会出现暴力或者无序的情况,亨廷顿认为,最好在普力夺社会的早期(寡头、激进普力夺)进行,由占优势地位的政治势力进行改革,将政治制度化能力扩大,才能回归稳定的现代化进程。
近年来,泰国政局频繁更替,4年间总理走马灯似的有了四张面孔。民众间的政治谱系也可以大致根据其颜色划分:红衫、黄衫、蓝衫。再加上南部穆斯林的问题,其政局可谓混乱不堪。回想几年前,他信成功连任,成为泰国第一个获得两个任期的总理时,还被普遍视为民主的一大胜利。然而06年开始,隐藏多年的政治冲突终于浮出水面。尤其是今年春天红衫军进军首都,与政府对峙数月之久,不得不感叹泰国民主之觞。
其实,按照普力夺社会的考虑,确实有助于看清泰国政局的混乱。在吴强看来,在七十年代,由于军方的干政,许多左翼学生和知识分子流亡到泰国东北部(正是红衫军的老家),从而大大提升了农民的参政意识。一般来说,作为政治意识最晚觉醒的农民,他们如果形成了一个团体进行有组织的诉求自身的政治利益,可以说政治参与意识已经扩大到几乎每一个政治集团。而泰国政治制度确实不发达,在很多问题上腐败成风,只顾自身利益,得不到大众的信服,控制力度也不足够。在我看来,这样的社会达到了亨廷顿称之为大众普力夺的阶段(事实上,亨氏断言1932年泰国政变时就已经是大众普力夺了,可见泰国政治参与意识一直就很明显)。由于无法通过正常的政治制度诉诸新的政治参与团体的要求,政治制度又无力同化这些新兴的团体,走上大街也就成为了泰国政治常见的手段。因为阿披实本身的当选也并不服众,他的政党也缺乏与农民打交道的能力,如果没有进一步的改进,可以预见泰国的政局不会由于红衫军领导人的投降而变好。按照亨廷顿的理论,建立一个强有力的政党乃至政治制度才是当今泰国政局的重点。然而对于已经是大众普力夺的泰国,能够在暴力之外找到这一目标的契机吗?
西方现代化理论兴起早期，无论是强调现代化进程意味着现代性完全取代传统性的正统现代化论，还是主张传统性在这一进程中通过吸收现代性的某些成分获得再生的现代化修正论，似乎都隐含着一个共同的基点：在现代化进程中，经济的发展和社会、文化的改造优先，政治建设的加强要么居于次要地位，要么被认为是前者进步的必然结果。 这种思想主导着战后20年美国对第三世界国家的政策，并且也确实促成了许多国家的经济增长。但奇怪的是，这些国家不但没有像理论所预期的那样向现代化国家迈进，反倒继续处在持续剧烈的社会动荡中。
正是基于对这一现象的观察和思考，亨廷顿提出了自己的理论观点：第三世界国家的暴乱和动荡在很大程度上是社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的。 因此首要问题在于推动政治组织化和制度化，建立具有权威的政府，以维持合法的公共秩序。而对这一问题的分析和探讨就构成了《变化社会中的政治秩序》一书的主要内容。
亨廷顿认为，任何一种给定政体的稳定都依赖于政治参与程度和政治制度化程度之间的相互关系。这一比例如果较高，就意味着社会力量借助它们各自的方式直接在政治领域里进行活动，可被称为“普力夺政体”；反之，就可被称为“公民政体”。 因此在现代化通常导致政治参与扩大的情况下，政治制度也必须相应成长，否则就容易陷入普力夺政体。而在现代化和社会动员趋向于造成政治衰朽，从而进一步加大政治参与程度和政治制度化程度间比例时，强大的政党就成了唯一能够确立权威、维持政治稳定的选择。
本书对历史所做的政治学考察和对未来的预言大多成为事实，其强大的解释力和预见性也成了本书另一个重要特点，对中国当前的现实也有重要的借鉴意义。
该书是美国最有影响力的政治思想家之一亨廷顿的一部政治学著作。是20世纪后期社会科学的经典之一，是一部对学界和决策层思考有关政治发展问题产生了巨大影响的著作，是对比较政治学和发展研究感兴趣者的必读之作。
著名政治学家亨廷顿非常关注转型国家的现代化问题，他发现发展中国家在向现代国家转变过程中经常出现社会动乱。这本书就是研究变动社会政治秩序问题。在亨廷顿的眼里，政治秩序比自由更重要。这或许给我国政治转型提供了启示。
亨廷顿有三本世界级的名著《变化社会中的政治秩序》（一译《变革社会中的政治秩序》）、《文明的冲突与世界秩序的重建》和《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》。窃以为，本书是亨廷顿所有著作中学术特色最为鲜明、学术分量也最为厚重的。
现代性中的好东西常常向交错的目标运动。特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。
之前读沪上学者翻译的三本书，一是《现代政治分析》，一是《比较政治学》，一是《变化社会中的政治秩序》，其中三本书的译者都在八十年代远赴海外求学，最近通过网路查到了他们。第一是陈峰，翻译了两本的，现在在香港浸会大学，去美国读的是雪城大学；一是公婷目前在美国新泽西州拉马坡学院政治学系，出国读的也是雪城大学，是从李欧梵先生的书《我在哈佛的岁月》里面知道的。还有就是郑世平在美国佛蒙特大学政治学系执教。他们三个都是复旦八十年代出去的，都没有回来。最后一个是王冠华目前在美国康涅狄格大学政治学系，他是翻译亨廷顿书的，是上海三联那版。
《变化社会中的政治秩序》是亨廷顿的经典著作，书中清晰的脉络和大胆而准确的预测都让人不得不感叹大师的风采和实力！是本好书！值得一读！
亨廷顿对发展中国家构建的一本力作，在《文明的冲突与世界秩序的重建》之前，是亨廷顿20世纪60年代的一部成熟政治作品
不得不承认像亨廷顿这样的大家现在已经很少了，我之前读过他的名著《文明的冲突与世界秩序的重建》，当时就觉得能对国际政治和国际关系有如此深刻见解的人着实让人佩服。多年之后再来读他的著作，生活的历练和知识的积累更加使我认识到了他的著作的价值。
此书乃政治学领域经典作品，初读此书年方十八，数年过去再来阅读，仍是深叹体大思精，理解发展中国家的政治进程颇有益处~亨廷顿先生在笔者考研那年过世，先生之作品读过数本，如《第三波》、《文明的冲突》、《失衡的承诺》等，绝佳~
亨廷顿是美国研究政治发展的大家，本书最大的特点就是将政治现代化与政治发展分开来，提出政治发展的目的是制度化而非民主。本书还对政党、政体、革命与改革，欧美政治发展的轨迹等都有独到的见解。堪称经典，是研究政治发展的必读书目。本书翻译质量也好。
书非常好，亨廷顿对变革政治秩序分析到位，是中国改革的必读书籍
毫无疑问，此书是当前最好的政治经典之作，也是一本当代政治历史，更是对全球现代化的历史评说。世界各国的现代化进程和成败尽在其中。中国也不例外，中国的改革开放不过是顺应世界文明的潮流而已。可以说中国改革开放取得了所有成就，不过是证明了资本主义的市场经济在中国的成功。而中国的政治改革或者说政治现代化前途茫茫和举步维艰，正如许多发展中国家在现代化进程中并没有取得西方全面的现代化成功，或者社会倒退，或经济停滞不前，或者政治动乱。
《变化社会中的政治秩序》此书很好，我很喜欢。
亨廷顿的经典著作，对研究战后发展中国家的政治变动有着很好的参考价值，上学的时候就在图书馆看过，市面上没有卖的，这次看到就直接收藏了。
在今天这变化的社会中思考着政治秩序的变迁，只要我们活着就能看到
变化社会中的政治秩序
经典之作，对转型发展中德国家分析得很到位，读过2遍，什么事完美的政治制度设计，没有完美的答案。有些悲观，人类社会本非完美。无论哪种选择，都有利有弊。大师的观点令人叹服。未来之路也可以令大师叹服。
这本书我正在研读中，虽然现在的世界政治形势和亨廷顿所描述的已经大不一样，但是书中所提到的基本的原则并没有实质性的变化。这是一本拓展我们政治思路的一本好书，很不错！
一本研究发展中国家政治建构的必备书 非常值得一看 尽管冷战已经结束 苏联已经解体 但亨廷顿关于发展中国家的理论依然十分具有建设性和洞察性
变化 社会 政治 秩序 很深奥啊……
亨廷顿两本最为著名的著作，一本是这个，另一本就是《文明的冲突与世界秩序的重建》。政治学专业必读的经典书籍，当年老师推荐的重头巨著，终于买回来收藏了。
久闻亨廷顿大名，却是第一次读亨廷顿的书。内容读起来有些吃力，但并非当下很多故弄玄虚之书那样，吃力是因为学问之高深与理论之深刻！才读了不到两两章，禁不住拜服于作者高屋建瓴式的判断能力与预测能力！要知道，这是几十年前的作品，而现在的政治世界，又与书中描写的何其相似！
亨廷顿可谓影响世界的政治学家，其著作对于学界的影响犹如响彻夜空的惊雷，深邃而发聩，尤其是这本著作，对它最深的印象是引用率。记得在大学翻读一些论文专著室，注释、参考文献等，对这本书的引用率是最高的，当时就对本书产生了一种不可名状的渴求。后来终于又一次在图书馆借到了这本书，后来想方设法连续续接了一学年，呵呵！
研究发展中国家政治发展的经典理论
亨廷顿，在国际政治、社会学领域都是很了不得的人物，内容深刻，一些观点真的可以让人觉得茅塞顿开。但是，我有个怨念就是，很多时候，编书者都是长篇累牍的阐释一个道理，开篇讲述亚太地区的时候，就给我这么一个感觉。但通体上，还是很不错的书。
任晓伟老师2005年毕业于北京大学国际关系学院，法学博士，其导师是大名鼎鼎的黄宗良教授，黄老对他的这位学生赞赏有加，称其为“是我历届博士生中最少让人操心的学生”，评价甚高，可见任老师深得黄老厚爱。任老师博士毕业后即来陕西师范大学任教，现任陕西师大政治经济学院副院长，硕士生导师，副教授，不过在刚刚过去的职称评审中以综合得分第一的成绩位居社科类第一名，看样子很快就要升为教授了。任老师的社会兼职是陕西省毛泽东思想研究会会长助理，会长就是他的博士后合作导师马启民教授。任老师为人谦和低调，踏实，在学生中口碑很好，我就是其崇拜者之一。
经典无需多言，非常值得政治科学的爱好者和研究者仔细阅读。特别是对于普力夺的阐述，很好。
亨廷顿的既文明的冲突的全新力作，以全新的角度对待国际社会的变迁与秩序更替。
政治学是一门以研究政治行为、政治体制以及政治相关领域为主的社会科学学科。在西方，政治学在学术领域里的研究也被称为政治研究、或只有政治两字。政治学意味着在学术上的研究领域，政治研究则代表了更广泛的研究领域。
本书提出了一个重要的问题：在政治稳定中推进现代化。不过，本书对苏联的评论很表象，全书变现出严重的威权主义思想。
上课时老师问亨廷顿，没人知道，被狠狠的鄙视了，查，哥们实在是猛人，对当前社会秩序的准确判断，书很厚实。。。
听说亨廷顿的大名许久，迟迟没有阅读他的著作，最近因为研究毛邓政治观点比较，看到此书是以发展中国家为例分析，就买下准备细读。想来应是不错的。
亨廷顿的比较政治学经典著作，该书有4、5个中译本，这个无疑是最好的一种。翻译文笔较为流畅，没有老版的，买新版收藏和学习了
政治学系的一本的精华，加文明的冲突和社会秩序的重建··
这本书我就不多说了,相信看过的人是不会后悔的,但前提是你对政治有一份热情,因为经典不是一般人能读的来的
经典之作，很值得一看的政治、社会学读物
亨廷顿的又一经典力作（《文明冲突》是另一经典），学政治学不可不读此书
本人觉得此书甚好，非常适合政治启蒙。米国有这等学者，还是不多的
用这个了解西方是个不错的选择，但用这个引导东方却是最大的错误。。。
需要用另外一本介绍东方政治历程的书才能让读者做到客观公正，不然有失公允，只会片面。
很好，作者基于中立的政治立场叙述各种政治制度。
书很薄，但观点不错，对理解和思考转型中国的政治民主化提供很多启示
将现代世界政治解读地异常清楚
如果你喜欢政治，你应该看这本书；如果你关心国家的政治，你应该读一读这本书；如果你想提升自己的思想深度，你不应该错过它。
这本书给我们一个明确答案,一本对政治感兴趣而又不知从何而入的好书,
好书！这次买的几本国际政治方面的书都很满意。
亨廷顿的又一部政治学经典之作~~~
亨廷顿的主要观点囊括进此书中，对于政治学理论研究大有帮助~
亨廷顿的经典作品。政治学的必读之书。就是字太小了。
对现今中国政治很有借鉴意义
内容不错，对政治社会学学习有帮助
亨廷顿在1968年就出版了此书，而我们关注的时间却晚了数十年。由此可以看出我们学术的落后了。虽然现在读它有些亡羊补牢，不过还是为时未晚的；虽然现在书中的许多东西似乎有些过时，不过其中的规律和总结却是值得我们深思的。
一句话：好书，值得一读。
亨廷顿的经典著作，学习了。很棒
亨廷顿的政治学经典名著，结合中国现实有启发意义
一本研究发展中国家民主发展的经典著作研究
亨廷顿的书 ，看过之后 会发现美国思维！
很好的一本书，四十年前的理论仙子啊看起来仍很深刻，不愧为大家之作，缅怀亨廷顿
买了很多书，这本应该是正版的纸张很滑，很好，亨廷顿的这本书也很好
经典书籍，缅怀亨廷顿
很喜欢亨廷顿的书，质量不错，当当网要是能再便宜一些就更好了。
这本书很是专业，亨廷顿不愧是大家！看的时候一定要静下心仔细读。
非常好的一本书，你会被亨廷顿的思想深深折服。
亨廷顿的书，值得分享
当当上亨廷顿的书不全。。。
亨廷顿的书是本专业的必读书目！
20世纪后期社会科学的经典之一
亨廷顿的作品，很不错。
十分佩服亨廷顿强大的理论视野和文字驾驭能力
亨廷顿不亏为大家，很多论述对现在仍有很重要的意义。
静心去读，好好思考，能明白很多事理，能用一个更加理性、广大的心态去看到我们身处的变化的社会；相对比较难读，但是只要坚持，会有很大收获
我、我们生活的社会就是在不断的而变化之中，很喜欢这本书
发展政治学的经典代表作
亨氏名作，80年代曾风靡一时，这次买修订版是为了对照阅读。
这本书我已经找了很久了，前期是市场脱销，很不好买，学习用的时候就找老师的书复印，可惜复印效果太差，最爽的还是书柜保存一本随时翻看，政治学方面的经典之作
这是政治学的经典著作，暑假的时候看了，感触很多。书的质量很好，物流很快三天。
经典著作~~国际关系事务的名著~
不错的一本书，适合所有社会科学研究者。
该书是一本政治学经典著作,早先有两个译本,但都已时代久远,无法觅寻.今日看到再版,心情无比喜悦,好似老朋友见面一般.就学术价值而言,该书值得收藏和仔细阅读.
这本书堪称政治学中的经典之作，很值得一读
在这个社会变动的大时代里，多读一些国外大家的书，有助于我们开扩视野，正确思考未来。非常好的书!
换了两次货，都是因为封面破损，内容肯定没得说，政治学经典著作
政治学领域的经典著作!
绝对经典！政治学专业必读！
此书之经典，无须赘述。经典之作正好适合当前的中国。但是，这本书总会有其过时的那一天，而且对于中国来讲何时会过时，正是我们拭目以待的事情。
对当今的社会有借鉴意义
未来十年的发展，一定要看。
领域内的经典著作，涉及问题很广，很值得研究
一个学政治学的朋友推荐，经典中的经典，挑战一下。
发展中国家的道路选择，出路在哪里？看了这本书会有所收获的。
读过的最经典的大师之作，很受益
上海世纪出版社出版的这一套国际政治学书籍都挺不错的
书很好，终于出新版了
鼎力推荐，资料详实，论证严谨，大家典范。现代政治学经典。
很经典的一本书，政治学必看，质量不错
政治学研究经典
大概翻看了一下，内容很充实经典，是研究政治学的必读书。