日本现存南京大屠杀史料研究
2008-8
上海世纪出版集团
程兆奇
271
208000
无
南京大屠杀是中日关系史上重大事件，是现代史学界高度关注、着力研究的重大课题，也是中日学者众说纷纭、莫衷一是的问题，包括大屠杀的起因、过程、被杀人数，人各一说，很不一致。考其原因，有资料问题、立场问题，也有方法问题。在这一领域中，程兆奇研究员的论著自成一格，备受关注，中国学者重视，日本学者也重视，左翼学者重视，右翼学者也重视。如本书附录所示，他的一批论文，在《历史研究》、《近代史研究》、《史林》等刊物发表以后，他关于南京大屠杀问题的见解，被同行认为是资料翔实，述理有据，中外学界无论哪一派都不能忽视。我没有做过关于南京大屠杀历史的研究，对于这一领域的学术问题不敢置喙。但是，我翻过兆奇兄的书稿，读过他的论文，听过他的演讲，我觉得，他的研究有一个鲜明的特点，就是人室操戈，求真论理。具体地说，他是利用日本人留下的资料，利用日本人认可的资料，进行梳理排比考订，去伪存真，由表及里，将大屠杀的真相揭示出来，公诸天下，予所谓“虚构派”以致命一击。
长期以来，日本一直有一种论调，认为东京审判是“胜者的审判”，日军在第二次世界大战中的行为被歪曲丑化了；而在所有对日军的指控中，“南京大屠杀”是一个最大的谎言。由于日方文献在战后遭到了大规模焚毁，而日本又有人不承认事发当时中国和西方文献的客观性，使得这一观点对海外不知情的第三者，尤其是在日本民众中至今仍有影响。本书通过辨析和梳理日本烬余的相关史料、特别是日本军队自己的记载，尝试从另一角度为复原南京大屠杀的本来面目尽努力。同时，本书对历史进程不同于“概念”的曲折一面也略有论及。
程兆奇，男，1956年12月出生于上海。现为上海社会科学院历史研究所研究员。近年主要从事中国近现代史研究。主要著作有《南京大屠杀研究--日本虚构派批判》、《外敌威逼下的文治世界--宋代盛衰的几个侧面》。
序本论引言上篇 日本现存“南京事件”史料简介 资料集： 一、《南京事件》 二、《南京事件资料集》 三、《南京事件京都师团关系资料集》 四、《记录南京大屠杀》 五、《南京战·寻找被封闭的记忆——原士兵102人的证言》 六、《南京战史资料集》 七、《南京战史资料集》Ⅱ 八、《纪闻·南京事件》 九、《“南京事件”日本人48人的证言》 单篇资料举要： 一、《第十军（枊川兵团）法务部阵中日志》 二、《中支那方面军军法会议阵中日志》 三、《一个军法务官的日记》下篇 日本史料的价值 壹、日本史料可以解决的主要问题： 一、功击南京是上海派遣军的预决而非“意外” 二、日军从未有“和平”进入南京的打算 三、南京周围曾有被日军屠杀的大量尸体 四、在功占南京过程中日军高层确曾下达屠杀俘虏的命令 五、南京城周边的大量中国军队尸体是被屠戮的俘虏而非“战死者” 六、功占南京日军的军风纪基本状况 七、日军功占南京时的表现当时的日本军政当局绝非“毫无所闻” 八、日本大众对日军的表现不知情的主要原因战时日本的新闻封锁 九、日本记者、日军下级官兵讳言暴行是由于严格的禁令 十、功占南京的日本军人在东京审判时所作“无罪”证明完全不实 ……广论 侵华日军军风纪研究——以第十军为中心 谁在制造“谎言”——日本《南京学会年报》新辨析 小川关治郎和《一个军法务官日记》附录一：日本相关文献著述和本书引及日本文献著述目录附录二：作者2000年以来发表的有关著述目录附录三：人名索引后记
上篇日本现存“南京事伯”史料简介日本对“南京事伯”持不同立场的三派（屠杀派、中间派和虚构派）都编有次料集，以为自己一派主张的援据。按形式分，有文献和口述两大类，按来源分，有日方官私文献和西文中文文献的日译。以下先按屠杀、中间、虚构三派所编顺序简介资料集。资料集：屠杀派一、《南京事件》洞富雄编，河出书房1973年出版。此书是《日中战争史资料》的一种，分Ⅰ、Ⅱ两卷（《日中战争史次料》第8、9卷）[8]。Ⅰ卷收录了远东国际军事法庭有关“南京事件”的日文记录，共分五个部分，即：（一）起诉书，（二）审判速记，（三）未宣读的法庭证据（检方书证），（ 四）不提交书证（包括检、辩双方），（五）判决。Ⅰ卷中审判速记的篇幅最大，包括了从1946年7月25日原金陵大学医院医生（指事发时所任，下同）Robert O.Wilson证人在法庭对检察方、辩护方质证的回答到1948年4月9日中支那方面军[9]司令官松井石根大将最终辩论的检辩双方在法庭的二十六次折冲。内容主要为：（1）Wilson、红十字会副会长许传音、南京市民（以下为南京市民者不另注明）际福宝、金陵大学教授Miner Searle Bates、中国陆军军医部（原文如此）。
“卷入”南京大屠杀研究，是来历史所之前没有想到的，可以说是个“意外”。2000年春到历史所报到，适值当年国家社科基金申报，所方希望大家都能参与，说资助是一方面，“国家项目”本身是一种评价。本来我完全没有申请项目的打算。因为虽然兴趣很杂，多年来也写过一些应景文章，但要胜任专攻一门的研究还有许多课要补；而且，我想“评价”应以结果衡量。当时对“项目”的形式也抱有偏见，以为真要有质量地完成一个学术课题，不能像生产物质产品那样限时限量。但所方语气恳切，不能不让人觉得力争获取是应尽的责任。开始拟报的题目是两宋之交的宋金折冲，这倒不是在这方面有什么特别的心得，而是在我的有限阅读中，对这一时段的留意相对较多。最后怎么会选报南京大屠杀，今天已不复记忆，似乎是哪位同事说填表是件麻烦事，为免劳而无功，还是应选可能性大的题目。今天回想起来，在“前期成果”空白的情况下居然敢于申报真是有点胆大妄为。当时对南京大屠杀其实连最浮泛的了解都谈不上，但多年来我在翻览《诸君！》、《正论》等日本右翼刊物有关南京大屠杀的议论时，除了“难以服人”的感受之外，确实也留下了“尚有待发之覆”的印象。
《日本现存南京大屠杀史料研究》由上海人民出版社出版。
无
这本书通过对日本现存史料的研究来对日本极少数势力进行批驳。但是，比较遗憾，这本书没有日本史料，只是一味的评论，让我们这些普通群众多少感到有些一头雾水