《传》前易学
2008-1
湖北人民
吴前衡
586
772000
无
“《传》前易学”即是指《易传》发生之前和《易传》发生过程之中的易学。 《易传》是对《周易》文本的重新解释。便《周易》由占筮之书转变为哲理典籍，获得了新的生命形式。从而，哲理易掌取代了占筮易学，成为中华文化的思想纲领。 《易传》发生的最高成果，是推出了中国形而上学的母题：“一阴一阳之谓道”。实现了中国思想本体论建设的落成典礼，完成了中国哲学的创立，迎来了诸子百家的文化繁荣。 《周易》是群经之首，是经典中之经典，哲学中之哲学，谋略中之谋略。从《周易》中，哲学家看到辩证思维，史学家看到历史兴衰，政治家看到治世方略，同样，芸芸众生也可将其视为为人处世、提高修养的不二法宝。 《传》前易学将叩问易学本身，揭示易学历史接力棒的传递交接机制，把“伏羲作卦”之类的传说和”非一人一时之作”的笼统说法，展开为可以稽考的历史。本书作者基于打破“春秋无学术”的传统观点，结合汉字发展演化的历史进程，从易学“象思维”入手，对传统易学的阐释体系以及易学观提出挑战，并给出一种全新阐释的假说和可能。
吴前衡（1945.4-2003.7），武汉市社会科学院副研究员。1971-1983年在华中工学院（现华中科技大学）工作期间，曾有过工（机械工艺、机床、螺杆制冷机）、理（数学）、文（自然辩证法、科学技术史、“三论”的哲学问题）、管（管理基础）的教学经历，视野较为开阔，知识基础较
导言第一章 《传》前易学是易学新领域 第一节 《传》前易学是易学的童年 第二节 《传》前易学根本不同于传统易学 一、《传》前易学不取经传合一的解释模式 （一）关于‘懈释模式” （二）传统易学的解释模式：圣人混沌下的“经传合一” （三）“五四”新易学和解释模式 （四）经传合一的“易学”和游离而出的“易说” （五）《传》前易学是《易传》末成时的易学 二、《传》前易学不言“象数与义理” 三、《传》前易学不道阴阳 四、《传》前易学彻底告别“圣人作《易》” （一）无“圣人”的易学时期 （二）“圣人”卷入易学解释 （三）孔子提出“圣人作《易》”命题 （四）司马迁首先完成“圣人作《易》”休系 （五）“圣人作
插图：第一章 《传》前易学是易学新领域《传》前易学不是传统意义上的易学向《易传》产生之前的简单延伸，而是新的易学领域。在许多根本性的问题上，它都从根基上破坏了易学的传统架构，重建起新的基础，展现出全新的内容，并用新的理论和方法予以处理。这个易学新领域从以下几个方面说明。第一节《传》前易学是易学的童年《传》前易学探索《易传》发生之前和《易传》发生过程中的易学存在，探索从《易经》到《易传》的历史文化过程，探索由《易传》发生突显而出的中华民族的理性品格。这些问题，属于易学存在的早期，为易学的童年。易学童年，是过去易学留下的空白，因而是易学的新领域。何谓易学童年？迄今为止，这还是一个不曾正式提出过的问题，更谈不上作何回答。那些一直被易学引以为前提、引以为纲领而津津乐道的“经传合一”、“《易》以道阴阳”、“象数与义理”、“圣人作《易》”等等，它们都不是易学童年的特征和事件，而是易学通过青春期、成年之后的特征。这些命题，是易学发展至相当水平时所提出的逻辑或理性要求，而不是产生易学的历史文化前提；而一旦它们被偷换作易学发生的历史文化前提，它们也就变成了一道屏障，遮掩了易学初期的历史和文化，遮掩了易学童年。首先，这些命题都不是易学的童稚状况。只有在《易传》形成后，“经传合一”才是可能的；待到“经传合一”时，已是易学的成年。《周易》古经之文本，不道阴阳，也无象数与义理系统，只需认真勘对古经，就能明白这些道理。随着《易传》的形成和展开，才涌现出“象数与义理”和“《易》以道阴阳”的特征，若无《易传》，何来这些命题！《周易》古经满纸尽是“吉、凶、利、咎”的命运思虑，说明当时的价值观念只局限于切身的得失，还不曾进入高远境界的精神追求，它只俯仰命运神灵的庇佑，勿须从“圣人，”那里吸取理想的人格力量。至《易传》发生的中晚期（《大象》时期，《易传》文本才开始有了对君子人格的明确追求，而当《易传》即将终结之际，“圣人”才主要作为君子人格的理想界跃入《易本》文本。
《前易学》属于由湖北人民出版社出版。
无
一拿到手，第一感觉是印刷精美而又沉甸，是很吸收人的图书！粗粗一读，深感此书是非常难得的、冲破两千多年束缚、建立开创性易学研究新领域的好书！值得精读、细读。阅读之时，又为作者英年早逝未能圆满完成此书而深感重憾！
填补易学的空白。敬佩作者的精神。
观点独特，视野很广，确实不错。
虽然有些观点尚待商榷，但我喜欢！
书很好，包装太简单。本来是很厚的精装书，到手时塑料袋的外包装都坏了，殃及我的厚书也这了，
当当以后可不能这样啊。