城市规划实效论
1998
中国人民大学出版社
张兵
无
无
姐以前没看过这本书，现在也没正在看这本书，将来估计也不会看。
姐只是弄丢了校园卡然后不知道哪个熊孩子捡到之后从图书馆里借了这本书，于是姐就悲催的要赔给图书馆一本。
好了，就是这样。
好像不能这样，字数太少不让发。
那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧那就多凑一些吧
1. 关于书的标题。《城市规划实效论：城市规划实践的分析理论》。作者意图是说明城市规划能做什么？城市规划不能做什么？城市规划在受各种因素的影响下能达到何种效用？但阅读全文之后，才会发现作者只是分析了城市规划实践过程及这一过程中的若干影响因素，即作者所归纳的城市规划的环境、城市规划的编制与实施工具、城市规划的组织。并没有真正回答“实效”一问。因此书名莫若改为“城市规划实践论”更为合适，因为作者全书中都贯穿着对”规划实践“的推崇。但稍加分析可以发现，作者也未对城市规划的实践全过程进行完整的分析。简言之，立题大而破题小。
2. 关于“规划中的理论”与“规划的理论”。对于规划理论的研究，国外开展较早。“规划中的理论“与“规划的理论”之区分，也是荷兰人Faludi在1973年提出。值得指出的是Faludi提出时是把这二者统一于规划理论之中，并且区分它们不同的内涵和作用。本书中作者讨论了“规划的理论”、“规划中的理论”、“城市研究”、“程序的理论”等，并通过各种途径说明了“规划研究”、“规划中的理论”、“程序的理论”差强人意，皆不是真正的规划理论，而唯有类似作者从实践过程出发进行构建的才是规划的理论。仔细考虑，用作者文中所举规划的“主体”、“客体”关系、“启发性逻辑”等皆不能得到这一结论。简言之，为强化作者自己的立意而有所偏颇，非研究之道。
3. 关于本书的评论与作者的回应。2000年，同济大学孙施文教授在其”城市规划的实践与实效——关于《城市规划实效论》的评论“一文中对本书进行过评价，较为全面，值得推荐。2004年，作者张兵用“城市规划学科的规范化问题——就《城市规划的实践与实效》所思”进行了回应，倡导“对城市规划学科内在的发展机理和自主的规定性进行深入研究”。
简言之，作者的观点在90年代末实属可赞，但仍有遗憾。
理论性很强，虽然分析很透彻，但是对现实帮助基本没有吧。呵呵，我还是个学生，还是学建筑的。
要是学规划的看了，大概会对自己的伟大梦想打个折吧，就像我们老师给我们说的那些 建筑师的现状是一个道理吧。
作为一个分析理论和实践之间关系种种云云的一本书，并不能带来一些什么。只是让人知道了所以然
书中说很多很多东西都停留在了表面，这本书其实很多也停留在了表面吧，并没有说出更多的可实行的什么东西
会不会太偏激了些？
呵呵，因为我也不怎么懂，只是从某个角度来说的吧，应该说整个规划界还需要的努力太多啦。